El Tribunal Supremo de EEUU rechaza el intento de Trump de restringir la ciudadanía por derecho de nacimiento

El presidente afirma que "la ciudadanía, tanto ayer como hoy, tiene derecho a participar en nuestra comunidad política. Los redactores de la Enmienda 14 extendieron esa promesa a 'toda persona nacida libre en esta tierra. Hoy cumplimos esa promesa" Leer El presidente afirma que "la ciudadanía, tanto ayer como hoy, tiene derecho a participar en nuestra comunidad política. Los redactores de la Enmienda 14 extendieron esa promesa a 'toda persona nacida libre en esta tierra. Hoy cumplimos esa promesa" Leer   

Asestando al presidente Donald Trump una dolorosa derrota, la Corte Suprema de EEUU ha rechazado, el martes, su audaz intento de restringir la ciudadanía por nacimiento en los Estados Unidos —un derecho arraigado desde hace mucho tiempo en el tejido de la sociedad estadounidense—, desbaratando una de sus principales prioridades en su campaña de mano dura contra la inmigración. El fallo de seis a tres marca la segunda vez este año que el tribunal invalida una iniciativa importante de Trump, tras su decisión de febrero de revocar sus aranceles globales generalizados.

Los magistrados ratifican la decisión de un tribunal inferior que ha bloqueado la orden ejecutiva de Trump, la cual ordena a las agencias estadounidenses no reconocer la ciudadanía de los niños nacidos en los Estados Unidos si ninguno de los padres es ciudadano estadounidense o residente permanente legal, también conocido como titular de una green card (tarjeta verde). Quienes han impugnado la orden de Trump argumentan que viola el texto de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de EE UU, la cual confiere la ciudadanía a los nacidos en los Estados Unidos que están "sujetos a la jurisdicción de los mismos".

Trump, quien ha puesto a prueba repetidamente los límites del poder presidencial en la política interna y exterior, emite la orden el año pasado en su primer día de regreso al cargo como parte de un conjunto de políticas para reprimir la inmigración legal e ilegal. Los críticos han acusado al presidente republicano de discriminación racial y religiosa en su enfoque de la inmigración. La Corte Suprema se pronuncia sobre lo que significa ser un ciudadano estadounidense justo antes del feriado del 4 de julio, cuando Estados Unidos conmemora el 250 aniversario de su fundación.

Antes del fallo, algunos expertos han estimado que la directriz de Trump podría afectar el estatus legal de hasta 250.000 bebés nacidos cada año y podría exigir que las familias de millones más demuestren el estatus de ciudadanía de sus recién nacidos.

La impugnación legal a la directriz de Trump considerada por la Corte Suprema, que cuenta con una mayoría conservadora de 6 a 3, involucra una demanda colectiva presentada en Nuevo Hampshire por padres e hijos cuya ciudadanía se ve amenazada por la directriz.

La Decimocuarta Enmienda se ha interpretado durante mucho tiempo como una garantía de ciudadanía para los bebés nacidos en los Estados Unidos, con solo excepciones muy estrechas, como los hijos de diplomáticos extranjeros o miembros de una fuerza de ocupación enemiga. La disposición en cuestión, conocida como la Cláusula de Ciudadanía, establece: "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a la jurisdicción de los mismos, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen".

El Gobierno ha afirmado que la frase "sujetas a la jurisdicción de los mismos" significa que haber nacido en los Estados Unidos no es suficiente para obtener la ciudadanía, y excluye a los bebés de inmigrantes que se encuentran en el país de forma ilegal o cuya presencia es legal pero temporal, como estudiantes universitarios o personas con visas de trabajo. La ciudadanía se otorga únicamente a los hijos de aquellos cuya "lealtad principal" es hacia los Estados Unidos, incluidos los ciudadanos y residentes permanentes, según ha argumentado la administración. Dicha lealtad se establece a través del "domicilio legal", que los abogados del Gobierno definen como "residencia legal y permanente dentro de una nación, con la intención de permanecer".

Cuando la Corte Suprema examina el caso el 1 de abril, Trump hace historia al convertirse en el primer presidente en funciones en asistir a los argumentos ante el máximo órgano judicial de EE UU, aunque se marcha a la mitad, poco después de que comience su intervención el abogado que argumenta en contra del Gobierno.

Durante los argumentos, el procurador general de EE UU, John Sauer, en representación del Gobierno, ha dicho que la promesa de ciudadanía para prácticamente cualquier bebé nacido en suelo estadounidense ha generado lo que califica como una industria en expansión de "turismo de nacimiento".

Sauer afirma que "miles de extranjeros de naciones potencialmente hostiles, cuyo número no se ha contabilizado, han acudido en masa a dar a luz en los Estados Unidos en las últimas décadas" para asegurar la ciudadanía de sus hijos. Al pedírsele que explique qué tan grave se ha vuelto el problema del "turismo de nacimiento", Sauer cita principalmente informes de los medios y admite que "nadie lo sabe con certeza". La Decimocuarta Enmienda es ratificada en 1868 tras la Guerra Civil de 1861 a 1865 que pone fin a la esclavitud en los Estados Unidos, y revoca una notoria decisión de la Corte Suprema de 1857 que había declarado que las personas de ascendencia africana nunca podrían ser ciudadanas estadounidenses.

Durante los argumentos, Sauer describe lo que considera el propósito limitado de la Cláusula de Ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda, afirmando que es adoptada "para otorgar la ciudadanía a los esclavos recién liberados y a sus hijos, cuya lealtad a los Estados Unidos se había establecido mediante generaciones de domicilio aquí".

Quienes impugnan la orden dicen que la Corte Suprema ya ha resuelto la cuestión de la ciudadanía por nacimiento en un caso de 1898 llamado Estados Unidos contra Wong Kim Ark, el cual reconoce que la Decimocuarta Enmienda otorga la ciudadanía por nacimiento en suelo estadounidense, incluso a los hijos de ciudadanos extranjeros.

El Gobierno sostiene que el precedente de 1898 respalda la orden de Trump porque, según el fallo del tribunal en ese caso, al momento de su nacimiento, los padres de Wong Kim Ark tienen domicilio y residencia permanente en los Estados Unidos. Algunos de los magistrados rechazan ese argumento durante las audiencias; el juez conservador Neil Gorsuch le dice a Sauer: "Bueno, no estoy seguro de qué tanto quiera confiar en Wong Kim Ark". Trump lleva años amenazando con limitar quiénes califican para la ciudadanía al nacer.

Trump escribe en las redes sociales el año pasado: "¡La ciudadanía por nacimiento no fue pensada para personas que se van de vacaciones para convertirse en ciudadanos permanentes de los Estados Unidos de América y traen a sus familias con ellos, riéndose todo el tiempo de los 'TONTOS' que somos!".

"¡Pero a los cárteles de la droga les encanta! Somos, por el hecho de ser políticamente correctos, un país ESTÚPIDO pero, en realidad, esto es exactamente lo contrario de ser políticamente correcto, y es un punto más que conduce a la disfunción de Estados Unidos", ha escrito Trump.

El juez de distrito de EE UU Joseph Laplante, con sede en Concord, Nuevo Hampshire, ha permitido en julio de 2025 que la impugnación de la orden de Trump por parte de los demandantes en el caso ante él proceda como una demanda colectiva, lo que ha permitido que la política sea bloqueada a nivel nacional. La Corte Suprema otorga el año pasado a Trump una victoria inicial en el contexto de la ciudadanía por nacimiento en un fallo que restringe el poder de los jueces federales para frenar las políticas presidenciales en todo el país. Esa decisión, sin embargo, no resuelve la legalidad de la directriz de Trump.

La mayoría conservadora del tribunal ha respaldado a Trump en otras políticas importantes relacionadas con la inmigración desde que regresa a la presidencia. Por ejemplo, el tribunal despeja el camino el 25 de junio para que el Gobierno de Trump despoje a cientos de miles de inmigrantes haitianos y sirios de un estatus humanitario que los protege de la deportación. El mismo día, se pone de su lado al respaldar la autoridad del Gobierno de EE UU para rechazar a los solicitantes de asilo cuando los funcionarios consideren que los cruces fronterizos entre EE UU y México están demasiado saturados para manejar solicitudes adicionales.

En otros casos, ha permitido que Trump expanda de forma interina las medidas de deportación masiva mientras se resuelven las impugnaciones legales, como poner fin a las protecciones humanitarias para ciertos migrantes, deportar a personas a países con los que no tienen vínculos y llevar a cabo redadas migratorias agresivas que pueden dirigirse a personas en función de su raza o idioma. Sin embargo, el tribunal no siempre ha fallado a favor de Trump. En febrero, revoca los aranceles generalizados que busca bajo una ley destinada a su uso en emergencias nacionales. Y el lunes se niega a permitirle despedir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook.

El martes ha sido el último día de fallos para el período actual de la corte, que comienza en octubre.