Ciencia y Tecnología
Han analizado las coordenadas del rescate al piloto en Irán. No solo no cuadran, apuntan a una misión muy distinta de EEUU
En las operaciones militares más complejas, no es raro que los datos abiertos (imágenes, coordenadas o vídeos) permitan reconstruir escenarios con un nivel de detalle que antes solo estaba al alcance de los servicios de inteligencia. En los últimos años, analistas independientes han llegado a identificar ubicaciones, movimientos e incluso fallos operativos cruzando información pública en cuestión de horas. Porque a veces, la clave no está en lo que se cuenta, sino en cómo encajan (o no) las piezas visibles.
La versión oficial: Misión Imposible. Lo contamos ayer. La narrativa oficial describe una operación de rescate a gran escala para recuperar a un tripulante de un F-15E Strike Eagle derribado en Irán, con fuerzas especiales desplegadas sobre el terreno, múltiples aeronaves implicadas y enfrentamientos directos con unidades iraníes.
El piloto habría sobrevivido gracias a su entrenamiento, emitiendo una señal desde una zona elevada mientras equipos de élite lo localizaban y extraían en una misión compleja pero exitosa. Sin embargo, desde el principio ha llamado la atención el enorme coste material, con aeronaves destruidas o dañadas por valor de cientos de millones de dólares, algo desproporcionado para una operación de rescate convencional.
El primer paso: seguir las coordenadas. Pasadas más de 48 horas del rescate, el analista del popular Substack Simplicius ha recopilado toda la información que ha ido apareciendo sobre la operación. Su análisis empieza desmontando la versión oficial a partir de un elemento básico: la geolocalización.
Las primeras informaciones sitúan el derribo en el suroeste de Irán, cerca de la costa (a unos 80 km), una zona coherente con el tipo de operaciones que realizaría un caza de combate de este tipo. ¿El problema? Que la aparición de los posteriores vídeos y restos identificados en el terreno que comentamos ayer, con aviones de transporte C-130 y helicópteros estadounidenses destruidos, aparecen a cientos de kilómetros de distancia, en las inmediaciones de Isfahan, lo que introduce una contradicción difícil de ignorar y obliga a replantear toda la secuencia de los hechos.
One more thing. Como aclaraba también el analista, la geolocalización del CSAR (operación de rescate) solo mostraba un grupo de helicópteros de búsqueda pasando por esa zona, es decir, no geolocalizaba los restos del F-15E derribado. Por lo que sabemos, esos helicópteros podrían haber estado pasando desde allí hacia el lugar del accidente en Isfahán. Sin embargo, hay que recordar que incluso las fuentes oficiales de los principales medios de comunicación de Estados Unidos, todos con contactos directos en el gobierno, informaron inicialmente que el accidente ocurrió precisamente en la zona donde se avistaron y geolocalizaron los helicópteros del CSAR.
Es decir, que la incoherencia en la geolocalización encontrada no se basa únicamente en una sola prueba. Plus: parece evidente que tiene más sentido que un F-15E estuviera operando en la zona costera y no a cientos de km de profundidad en Isfahán lanzando bombas de corto alcance, una tarea que debería corresponder a aeronaves más sigilosas. Así todo, una geolocalización posterior supuestamente situó el accidente del F-15E justo al sur de Isfahán.
Helicópteros C-130 y MH-6 destruidos
Las piezas no encajan. A partir de ahí, los datos han ido acumulando inconsistencias que distorsionan aún más la versión oficial. Por ejemplo, el uso de aviones de transporte enormes para rescatar a un solo piloto, los supuestos fallos mecánicos que obligan a destruir aeronaves en tierra pese a evidencias de impactos y metralla a través de las imágenes y vídeos.
No solo eso. La falta de coherencia sobre cómo se evacuó al personal tras esos fallos generan dudas más que razonables. ¿Qué posibilidad real hay de que los dos MC-130 que trasladaron a unos 100 miembros de las fuerzas especiales estadounidenses a Irán para rescatar al último tripulante del F-15, sufran a la vez fallos mecánicos y no pudieran despegar? Pero incluso si fuera cierto, ¿cómo lograron entonces sacar a ese mismo número de personas después de que ambos aviones sufrieran esos "fallos mecánicos"?
La foto utilizada para la geolocalización, que muestra el cráter, pertenece a una serie original de fotos con restos del F-15E
La pista de aterrizaje. Cada detalle, aislado, podría explicarse, pero en conjunto dibujan un patrón que sugiere que algo más estaba ocurriendo. De hecho, explicaba el analista que los restos geolocalizados de los C-130, que aparentemente utilizaban una "pista de aterrizaje agrícola" local, se encuentran justo al otro lado de una montaña, a unos 35 km de la instalación nuclear de Isfahán, donde supuestamente se almacena el uranio enriquecido iraní con un grado casi militar.
De la imagen anterior sale este resultado, es decir, a esta se situaría la distancia entre los dos lugares de los restos en unos 25 km. El lugar al noroeste es el sitio del accidente del F-15E, y el lugar al sureste es el campo de restos del C-130.
Los restos geolocalizados de los C-130, que aparentemente utilizaban la pista de aterrizaje agrícola (32.223369, 51.897678), y que se encuentran justo al otro lado de una montaña, a unos 35 km de la instalación nuclear de Isfahán, donde supuestamente se almacena el uranio enriquecido de grado casi militar de Irán
Plot twist: la hipótesis nuclear. Esa cercanía, a tan solo 35 km al sureste de uno de los principales yacimientos de uranio de Irán, no parece casual y abre una hipótesis alternativa: que la operación de rescate fuera en realidad una cobertura para una misión mucho más ambiciosa. De hecho, Trump ya había hablado de extraer el uranio iraní, una operación que requeriría la construcción de pistas de aterrizaje en el país. Por tanto, es plausible que el plan ya estuviera en marcha desde hacía tiempo, mientras el presidente estadounidense ganaba tiempo afirmando que se trataba solo de una "posibilidad" teórica en consideración.
Bajo ese escenario, la presencia de fuerzas especiales, el volumen de medios desplegados y el riesgo asumido parecen encajar mejor como parte de una operación clandestina que como un simple rescate.
Una narrativa paralela. Con los datos oficiales en conjunto, el relato evoluciona hacia una interpretación distinta en la que los ataques aéreos, la actividad de las fuerzas especiales e incluso la posible campaña de desinformación atribuida a la CIA formarían parte de una operación coordinada para distraer, confundir y ejecutar objetivos ocultos en profundidad. Por supuesto, el rescate seguiría siendo real, pero dejaría de ser el objetivo principal para convertirse en la parte visible de una misión más compleja.
Frente a la versión oficial. El resultado final es un conjunto de conclusiones que se alejan claramente del relato inicial oficial: la posible presencia de tropas estadounidenses en profundidad y sobre el terreno dentro de Irán, la utilización de una operación visible como tapadera y la indicación de que Estados Unidos está dispuesto a asumir grandes pérdidas materiales para operar en zonas extremadamente sensibles.
Qué duda cabe, aunque muchas de estas ideas se mantienen en el terreno de la hipótesis, el proceso de análisis y geolocalización muestra cómo, al seguir pistas abiertas y a la vista de todo el mundo y cruzar los datos, es posible construir una narrativa muy diferente que cuestiona seriamente la explicación oficial y abre una variante más inquietante por sus posibles consecuencias.
Imagen | U.S. AIR FORCE, X, Simplicius
–
La noticia
Han analizado las coordenadas del rescate al piloto en Irán. No solo no cuadran, apuntan a una misión muy distinta de EEUU
fue publicada originalmente en
Xataka
por
Miguel Jorge
.
En las operaciones militares más complejas, no es raro que los datos abiertos (imágenes, coordenadas o vídeos) permitan reconstruir escenarios con un nivel de detalle que antes solo estaba al alcance de los servicios de inteligencia. En los últimos años, analistas independientes han llegado a identificar ubicaciones, movimientos e incluso fallos operativos cruzando información pública en cuestión de horas. Porque a veces, la clave no está en lo que se cuenta, sino en cómo encajan (o no) las piezas visibles.
La versión oficial: Misión Imposible. Lo contamos ayer. La narrativa oficial describe una operación de rescate a gran escala para recuperar a un tripulante de un F-15E Strike Eagle derribado en Irán, con fuerzas especiales desplegadas sobre el terreno, múltiples aeronaves implicadas y enfrentamientos directos con unidades iraníes.
El piloto habría sobrevivido gracias a su entrenamiento, emitiendo una señal desde una zona elevada mientras equipos de élite lo localizaban y extraían en una misión compleja pero exitosa. Sin embargo, desde el principio ha llamado la atención el enorme coste material, con aeronaves destruidas o dañadas por valor de cientos de millones de dólares, algo desproporcionado para una operación de rescate convencional.
En Xataka
Siria acaba de encontrar en el desierto algo incómodo para EEUU: el "ojo" secreto de su sistema antimisiles más avanzado
El primer paso: seguir las coordenadas. Pasadas más de 48 horas del rescate, el analista del popular Substack Simplicius ha recopilado toda la información que ha ido apareciendo sobre la operación. Su análisis empieza desmontando la versión oficial a partir de un elemento básico: la geolocalización.
Las primeras informaciones sitúan el derribo en el suroeste de Irán, cerca de la costa (a unos 80 km), una zona coherente con el tipo de operaciones que realizaría un caza de combate de este tipo. ¿El problema? Que la aparición de los posteriores vídeos y restos identificados en el terreno que comentamos ayer, con aviones de transporte C-130 y helicópteros estadounidenses destruidos, aparecen a cientos de kilómetros de distancia, en las inmediaciones de Isfahan, lo que introduce una contradicción difícil de ignorar y obliga a replantear toda la secuencia de los hechos.
One more thing. Como aclaraba también el analista, la geolocalización del CSAR (operación de rescate) solo mostraba un grupo de helicópteros de búsqueda pasando por esa zona, es decir, no geolocalizaba los restos del F-15E derribado. Por lo que sabemos, esos helicópteros podrían haber estado pasando desde allí hacia el lugar del accidente en Isfahán. Sin embargo, hay que recordar que incluso las fuentes oficiales de los principales medios de comunicación de Estados Unidos, todos con contactos directos en el gobierno, informaron inicialmente que el accidente ocurrió precisamente en la zona donde se avistaron y geolocalizaron los helicópteros del CSAR.
Es decir, que la incoherencia en la geolocalización encontrada no se basa únicamente en una sola prueba. Plus: parece evidente que tiene más sentido que un F-15E estuviera operando en la zona costera y no a cientos de km de profundidad en Isfahán lanzando bombas de corto alcance, una tarea que debería corresponder a aeronaves más sigilosas. Así todo, una geolocalización posterior supuestamente situó el accidente del F-15E justo al sur de Isfahán.
Helicópteros C-130 y MH-6 destruidos
Las piezas no encajan. A partir de ahí, los datos han ido acumulando inconsistencias que distorsionan aún más la versión oficial. Por ejemplo, el uso de aviones de transporte enormes para rescatar a un solo piloto, los supuestos fallos mecánicos que obligan a destruir aeronaves en tierra pese a evidencias de impactos y metralla a través de las imágenes y vídeos.
No solo eso. La falta de coherencia sobre cómo se evacuó al personal tras esos fallos generan dudas más que razonables. ¿Qué posibilidad real hay de que los dos MC-130 que trasladaron a unos 100 miembros de las fuerzas especiales estadounidenses a Irán para rescatar al último tripulante del F-15, sufran a la vez fallos mecánicos y no pudieran despegar? Pero incluso si fuera cierto, ¿cómo lograron entonces sacar a ese mismo número de personas después de que ambos aviones sufrieran esos "fallos mecánicos"?
La foto utilizada para la geolocalización, que muestra el cráter, pertenece a una serie original de fotos con restos del F-15E
La pista de aterrizaje. Cada detalle, aislado, podría explicarse, pero en conjunto dibujan un patrón que sugiere que algo más estaba ocurriendo. De hecho, explicaba el analista que los restos geolocalizados de los C-130, que aparentemente utilizaban una "pista de aterrizaje agrícola" local, se encuentran justo al otro lado de una montaña, a unos 35 km de la instalación nuclear de Isfahán, donde supuestamente se almacena el uranio enriquecido iraní con un grado casi militar.
De la imagen anterior sale este resultado, es decir, a esta se situaría la distancia entre los dos lugares de los restos en unos 25 km. El lugar al noroeste es el sitio del accidente del F-15E, y el lugar al sureste es el campo de restos del C-130.
Los restos geolocalizados de los C-130, que aparentemente utilizaban la pista de aterrizaje agrícola (32.223369, 51.897678), y que se encuentran justo al otro lado de una montaña, a unos 35 km de la instalación nuclear de Isfahán, donde supuestamente se almacena el uranio enriquecido de grado casi militar de Irán
Plot twist: la hipótesis nuclear. Esa cercanía, a tan solo 35 km al sureste de uno de los principales yacimientos de uranio de Irán, no parece casual y abre una hipótesis alternativa: que la operación de rescate fuera en realidad una cobertura para una misión mucho más ambiciosa. De hecho, Trump ya había hablado de extraer el uranio iraní, una operación que requeriría la construcción de pistas de aterrizaje en el país. Por tanto, es plausible que el plan ya estuviera en marcha desde hacía tiempo, mientras el presidente estadounidense ganaba tiempo afirmando que se trataba solo de una "posibilidad" teórica en consideración.
Bajo ese escenario, la presencia de fuerzas especiales, el volumen de medios desplegados y el riesgo asumido parecen encajar mejor como parte de una operación clandestina que como un simple rescate.
Una narrativa paralela. Con los datos oficiales en conjunto, el relato evoluciona hacia una interpretación distinta en la que los ataques aéreos, la actividad de las fuerzas especiales e incluso la posible campaña de desinformación atribuida a la CIA formarían parte de una operación coordinada para distraer, confundir y ejecutar objetivos ocultos en profundidad. Por supuesto, el rescate seguiría siendo real, pero dejaría de ser el objetivo principal para convertirse en la parte visible de una misión más compleja.
En Xataka
Irán ha encontrado un agujero en el escudo de Israel: convertir un misil en una "tormenta” explosiva en pleno descenso
Frente a la versión oficial. El resultado final es un conjunto de conclusiones que se alejan claramente del relato inicial oficial: la posible presencia de tropas estadounidenses en profundidad y sobre el terreno dentro de Irán, la utilización de una operación visible como tapadera y la indicación de que Estados Unidos está dispuesto a asumir grandes pérdidas materiales para operar en zonas extremadamente sensibles.
Qué duda cabe, aunque muchas de estas ideas se mantienen en el terreno de la hipótesis, el proceso de análisis y geolocalización muestra cómo, al seguir pistas abiertas y a la vista de todo el mundo y cruzar los datos, es posible construir una narrativa muy diferente que cuestiona seriamente la explicación oficial y abre una variante más inquietante por sus posibles consecuencias.
Imagen | U.S. AIR FORCE, X, Simplicius
En Xataka | El rescate de un piloto EEUU caído en Irán parece una historia de ciencia ficción. Y hay elementos para pensar que lo es
En Xataka | EEUU va a terminar su guerra en Oriente Medio con una realidad muy incómoda: Irán le llevaba años de ventaja bajo tierra
– La noticia
Han analizado las coordenadas del rescate al piloto en Irán. No solo no cuadran, apuntan a una misión muy distinta de EEUU
fue publicada originalmente en
Xataka
por
Miguel Jorge
.
