EEUU
California debate si las aseguradoras podrán rastrear tu manejo: cómo puede impactar el costo del seguro de auto y qué pasa con tu privacidad
La asambleísta Tina McKinnor impulsa en California un proyecto de ley para que las aseguradoras usen, de forma voluntaria, datos de manejo al fijar primas de autos.
La propuesta llega tras subas de más de 30% en las tarifas de las principales compañías desde 2022 y alcanzaría a 27 millones de conductores con licencia.
Según Los Angeles Times, California hoy prohíbe usar telemática para calcular tarifas de seguros de autos particulares, aunque esa práctica existe desde hace más de dos décadas en el resto de Estados Unidos y siempre de manera voluntaria.
La ley que propone McKinnor mantendría el sistema actual para quienes no acepten ser monitoreados.
El proyecto, llamado Consumer Driving Data Protection Act, autoriza a las aseguradoras a recopilar velocidad, frenadas y otros hábitos de conducción para construir un historial de seguridad del automovilista, un componente central en la fijación de la prima individual.

Hoy ese historial depende del Departamento de Vehículos Motorizados, sobre la base de infracciones de tránsito y accidentes.
Cómo funcionaría el sistema
McKinnor, demócrata de Hawthorne, dijo que se involucró en la seguridad vial después de perder a tres amigos en siniestros de tránsito.
La legisladora sostuvo que el objetivo es reducir conductas de riesgo: “Para mí, esta es una forma de incentivar a que la gente baje la velocidad. Si 10 personas se suman y reducen la velocidad, y si pudiéramos salvar 10 vidas, eso me haría extremadamente feliz”.
La recolección de datos podría hacerse mediante aplicaciones en teléfonos inteligentes, transpondedores y otras tecnologías.
Las aplicaciones también pueden detectar si el conductor manipula el teléfono y se distrae, una de las causas principales de accidentes junto con el exceso de velocidad.
La expectativa es que las aseguradoras en California recopilen esa información durante seis meses y la usen para cotizar la prima del siguiente período semestral.
Los sistemas también ofrecerían información en tiempo real sobre la conducción y los usuarios podrían impugnar los resultados.
El debate no se limita al precio del seguro. La expansión del modelo beneficiaría a la industria de la telemática, que fabrica dispositivos de seguimiento, provee la tecnología que usan las aseguradoras y desarrolla el software que procesa esos datos.
Ese mercado global superaría los USD 92.000 millones este año y llegaría a USD 270.000 millones en 2033, de acuerdo con la consultora Grand View Research.
El contexto del mercado asegurador
La presión sobre el sector asegurador también forma parte del contexto.

Las compañías enfrentan siniestros más costosos por la inflación de repuestos, vehículos más caros, más complejos y más pesados, y mayores velocidades en las autopistas, que agravan las colisiones, aunque las muertes viales bajaron el año pasado a nivel estatal y nacional, según estadísticas oficiales.
Allison Adey, lobista de la Personal Insurance Federation of California, defendió la iniciativa y dijo al diario que no la ve tanto como una fuente de ganancias sino como una vía de ahorro, porque menos choques y menos reclamos modifican la estructura de pagos de las compañías.
Las objeciones por privacidad y regulación
La principal crítica es que el proyecto obligaría a elegir entre privacidad y seguro asequible.
Carmen Balber, directora ejecutiva del grupo de defensa del consumidor Consumer Watchdog de Los Ángeles, afirmó: “Esta ley obliga a los californianos a elegir entre su privacidad y un seguro de auto asequible”.
La organización, fundada por el abogado Harvey Rosenfield, autor de la Proposición 103, sostiene que la iniciativa vacía las protecciones de esa norma de 1988, aprobada cuando las primas crecían con fuerza y que impuso una regulación estricta sobre la fijación de tarifas.
La medida exige que las primas se definan principalmente por el historial de conducción individual, los años de experiencia al volante y los kilómetros recorridos por año, además de someterlas a revisión y aprobación del Departamento de Seguros.
Balber cuestionó también que la ley prohíba la venta de los datos, pero deje, a juicio del grupo, vacíos que permitirían su divulgación.
Su otra objeción apunta a los algoritmos propietarios de las empresas telemáticas. “Arranca las protecciones de buen conductor de la Proposición 103 y reemplaza tu historial real de manejo por una puntuación de caja negra construida sobre una recolección masiva de datos, dijo.
El Departamento de Seguros del estado también se opone por ahora. En una carta del 20 de junio enviada al Comité de Seguros del Senado, el organismo sostuvo que el proyecto traslada la responsabilidad de cumplimiento regulatorio de las aseguradoras a los proveedores de telemática, no le da supervisión suficiente sobre esos proveedores e impone una carga regulatoria grande a la agencia.
McKinnor aseguró que negocia cambios con el departamento y reveló el volumen de observaciones pendientes: “Me dieron como 15 o 20 páginas de enmiendas. Creo que vamos a lograrlo. Estamos trabajando esas enmiendas con ellos porque, de lo contrario, no creo que el proyecto avance”.
Michael Soller, portavoz del comisionado de Seguros Ricardo Lara, rechazó comentar esas conversaciones.
El debate sobre seguridad y efectos reales
La discusión sobre privacidad se alimenta de antecedentes recientes. Este año, General Motors aceptó pagar USD 12,75 millones por violaciones a la Ley de Privacidad del Consumidor de California tras vender, sin aviso ni consentimiento adecuados, datos de conducción de automovilistas del estado que se habían inscripto en el servicio OnStar a intermediarios de datos.
Los partidarios de la ley citan estudios financiados por la industria aseguradora que muestran una reducción de hábitos de conducción inseguros, incluido uno publicado en la revista médica revisada por pares JAMA que también recibió fondos de dos agencias gubernamentales.
Ryan McMahon, vicepresidente senior de Cambridge Mobile Telematics, la mayor empresa de telemática automotriz del país, citó además un estudio que detectó una reducción de choques de 20% en flotas comerciales que usan estos sistemas.
Chris Draghi, directivo de A.M. Best, dijo que la telemática ofrece ventajas, pero advirtió sobre un sesgo posible en los programas para consumidores: quienes se anotan de manera voluntaria pueden ser ya conductores más prudentes que el promedio.
Otra crítica de Consumer Watchdog es que el esquema podría permitir que automovilistas con malos antecedentes paguen menos que excelentes conductores que no quieran ser rastreados, lo que implicaría que estos últimos subsidien los descuentos de quienes aceptan el monitoreo.
Adey respondió que eso podría evitarse mediante grupos de riesgo separados que no mezclen a ambas poblaciones, una salida que Balber rechaza.
Entre los testigos más visibles a favor del proyecto aparece Damian Kevitt, fundador de Streets Are For Everyone, entidad copatrocinadora de la iniciativa.
Kevitt perdió la pierna derecha en 2013 en Griffith Park, cuando un conductor se dio a la fuga tras atropellarlo mientras iba en bicicleta y lo arrastró por una rampa de autopista.
Aunque dijo no saber con certeza qué causó ese choque, sostuvo: “Sabemos que escribir mensajes mientras se conduce provoca colisiones de tránsito, así que tener algo que sea un incentivo en lugar de una sanción para impulsar una conducción más segura es algo evidente”.
Un estudio de la Administración de Seguros de Maryland citado por Los Angeles Times mostró que en 2023 el 31,2% de los conductores de ese estado que se inscribieron en seguros basados en telemática obtuvo una baja de tarifa, el 23,6% sufrió un aumento y el 45,2% no registró cambios por los factores de calificación asociados a ese sistema.
La asambleísta Tina McKinnor impulsa el Consumer Driving Data Protection Act, una propuesta voluntaria que usaría datos de velocidad, frenadas y distracciones para ajustar pólizas semestrales, tras subas de más del 30% desde 2022
EEUU
Resultados de Mega Millions: todos los números ganadores del 21 de julio de 2026

Mega Millions, una de las loterías de Estados Unidos que entregan millones de dólares en premios, difundió los resultados ganadores de su más reciente sorteo.
Fecha del sorteo: martes, 21 de julio de 2026
Combinación ganadora: 25 37 59 68 70
Megaball: 10
Mega Millions celebra dos sorteos a la semana, los martes y los viernes, en los que tienes la posibilidad de ganar varios millones de dólares.

Cabe mencionar que el tiempo que tienes para reclamar tu premio varía conforme a la jurisdicción, las normas y reglamentos estatales, la tolerancia puede ser desde los 90 días hasta un año, a partir de la fecha del sorteo. Para saber cuál es el lapso máximo para reclamar el premio consulta con la lotería en la entidad donde se compró el boleto.
No es requisito ser ciudadano o residente de Estados Unidos para participar en la lotería de Mega Millions, solo se necesita tener la edad legal en la jurisdicción donde se compra el boleto para jugar.
Mega Millions: ¿Cómo se juega?
Para jugar Mega Millions tienes que escoger seis números, los primeros cinco deben que ser entre el 1 y el 70, sin repetir, el sexto número tiene que ser uno entre el 1 y el 25.
Si no sabes qué número elegir puedes dejar que Mega Millions elija de forma aleatoria por ti.
Para hacerte del premio mayor de Mega Millions, la combinación debe coincidir con cada uno de los seis números del sorteo. Sin embargo, puedes ganar desde el primer sorteo. Mientras más números consigas mayor será tu premio.
Los premios de Mega Millions van desde los dos dólares y hasta varios millones de dólares.
El precio por cada jugada de Mega Millions es de dos dólares, mismos que recuperas atinándole aunque sea a uno de los seis números del sorteo.
Si ganas el premio mayor, Mega Millions tiene dos opciones para cobrarlo: la primera es en efectivo, entrega un único pago del monto total obtenido en tu sorteo; la segunda es mediante una anualidad, se entrega un pago seguido de pagos anuales durante 29 años, cada pago es 5% mayor que el anterior.
¿Qué es Mega Millions?
Mega Millions empezó el 31 de agosto de 1996 con el nombre del “Gran Juego”. El primer sorteo se realizó el 6 de septiembre de 1996 y participaron sólo seis estados.
Primero solo se celebraban sorteos los viernes, no fue hasta 1998 que comenzaron a hacerse también los martes. Al año siguiente, Nueva Jersey se convirtió en el séptimo estado miembro, luego Ohio, Washington, Nueva York y California.
En el año 2002, el juego cambió su nombre del Gran Juego a Mega Millions y en 2010 los 45 estados de Estados Unidos formaron parte del sorteo, así como el Distrito de Columbia y las Islas Vírgenes.
El 30 de marzo de 2012, Mega Millions hizo historia con el premio más grande del mundo en cualquier juego hasta esa fecha: 656 millones de dólares. El premio mayor se dividió en tres partes.
Ese récord de la industria de la lotería se mantuvo durante casi cuatro años hasta que fue eclipsado, primero, por un premio mayor de Powerball de mil 586 mil millones dólares en enero de 2016 y luego el 8 de noviembre del 2022 cuando el mismo Powerball entregó 2 mil 40 millones de dólares.
El premio más grande entregado en la historia de Mega Millions fue de mil 602 millones de dólares y se lo llevó una persona de Florida en agosto del 2023.
Unos meses antes, en enero del mimo año, esta lotería entregó otro de los premios más grandes: mil 348 millones de dólares, a un afortunado de Maine.
El último gran premio entregado por Mega Millions vino en marzo del 2024 cuando una persona de Nueva Jersey que ganó mil 28 millones de dólares.
Enseguida los resultados del más reciente sorteo de Mega Millions y verifique si ha sido uno de los ganadores
EEUU
El Pentágono elevó a USD 37.500 millones el costo de la guerra contra Irán y solicitó más fondos al Congreso
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, informó este martes que el costo de la guerra contra el régimen de Irán asciende ya a 37.500 millones de dólares, una cifra que representa un aumento de 8.500 millones respecto de la estimación presentada a comienzos de mayo y que refleja el impacto económico de un conflicto que se ha extendido más de lo previsto.
Durante una audiencia ante el Comité de Asignaciones del Senado, Hegseth explicó que el Pentágono necesita nuevos recursos para mantener las operaciones militares y respaldó la solicitud presupuestaria impulsada por la administración del presidente Donald Trump. El funcionario calificó el financiamiento adicional como una necesidad inmediata y advirtió que la continuidad de la campaña depende de esos fondos.
“Sin estos fondos, enfrentamos carencias críticas”, declaró Hegseth al defender la petición de un presupuesto de defensa de 1,5 billones de dólares, al que se suman casi 70.000 millones de dólares destinados específicamente a financiar la guerra contra Irán.
El secretario compareció en una sesión marcada por preguntas de legisladores de ambos partidos y por interrupciones de manifestantes que protestaban contra la continuidad de las operaciones militares estadounidenses en Medio Oriente.
La nueva estimación del Pentágono supone un incremento significativo frente a los 29.000 millones de dólares calculados poco más de dos meses atrás. El aumento coincide con la prolongación del conflicto iniciado el 28 de febrero, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron la ofensiva militar contra objetivos vinculados al régimen iraní.
Durante la audiencia, Hegseth también aseguró que China y Rusia están prestando apoyo a Irán. Según explicó, ambos países colaboran “en diferentes niveles” y facilitan parte de las actividades desarrolladas por Teherán durante la guerra, aunque no detalló el alcance específico de esa cooperación.
Otro de los temas centrales del debate fue la autoridad legal del Gobierno para continuar las operaciones militares sin una nueva autorización del Congreso. La senadora republicana Lisa Murkowski preguntó si la Casa Blanca considera necesario un nuevo aval legislativo para mantener la campaña militar.
Hegseth respondió que la administración entiende que dispone de la autoridad necesaria para continuar las acciones en curso.
El jefe del Pentágono también reveló que la Marina estadounidense mantiene desde mayo una operación discreta para garantizar la navegación comercial en el estrecho de Ormuz, uno de los corredores energéticos más importantes del mundo.
Según explicó, ese esfuerzo ha permitido facilitar el tránsito de hasta 500 millones de barriles de petróleo, reduciendo el impacto que la guerra podría tener sobre el comercio internacional de hidrocarburos.
La comparecencia se produjo pocos días después de que el Pentágono confirmara nuevas bajas estadounidenses tras la reanudación de los combates. El Departamento de Defensa identificó al sargento Michael Emmanuel Swinton como el militar fallecido después de la explosión de un dron iraní en Irak.
Su muerte se sumó a las del primer teniente Tyler James Feehan, de 25 años, y la soldado Isabella Gonzales, de 19, quienes perdieron la vida en Jordania.
Con estos casos, el número de militares estadounidenses fallecidos desde el inicio de la ofensiva del 28 de febrero asciende a 17, mientras que cerca de 100 efectivos resultaron heridos durante las dos últimas semanas de enfrentamientos, según cifras oficiales del Departamento de Defensa.
La escalada comenzó después de que el presidente Trump anunciara el 8 de julio el fin del alto el fuego entre Washington y Teherán, decisión que dio paso a una nueva fase de hostilidades.
Hegseth insistió en que el financiamiento solicitado constituye una inversión imprescindible para mantener las operaciones estadounidenses y evitar limitaciones en la capacidad militar desplegada contra el régimen iraní.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, afirmó que el conflicto se ha prolongado más de lo previsto y defendió la necesidad de mantener el financiamiento de las operaciones militares en Medio Oriente
EEUU
Arresto de los hermanos influencers Andrew y Tristan Tate: cargos, antecedentes y posible extradición

Los hermanos Andrew y Tristan Tate se encuentran bajo custodia federal en Miami para enfrentar nuevos cargos por violación y trata sexual, en un caso que abre la vía a una posible extradición al Reino Unido y suma otro capítulo a una serie de causas judiciales de los influencers en Estados Unidos, Gran Bretaña y Rumania, reportaron Associated Press y CBS News.
Los fiscales británicos sostienen que las nuevas acusaciones se refieren a cuatro víctimas adicionales y cubren hechos ocurridos entre 2010 y 2017. Los cargos incluyen violación, agresión, trata y delitos vinculados con “imágenes indecentes de un menor y pornografía extrema”.
Los dos comparecieron el lunes por primera vez ante un tribunal federal desde su arresto del sábado y seguirán detenidos. Durante la audiencia, los hermanos llevaron uniformes carcelarios beige y esposas, en contraste con la imagen pública con la que suelen aparecer en redes sociales y actos públicos.
En las próximas semanas, un juez federal de distrito deberá decidir si reúnen las condiciones para ser extraditados. La magistrada federal Lauren Louis fijó una nueva audiencia para el próximo lunes.

La solicitud británica añade cuatro nuevas víctimas a las acusaciones previas
La causa en el Reino Unido no parte de cero. Los hermanos ya estaban acusados allí de violación, lesiones corporales, trata de personas y control de la prostitución con fines de lucro, en una causa ligada a otras tres presuntas víctimas por hechos situados entre 2012 y 2015, precisó CBS News.
De acuerdo con los fiscales británicos, los nuevos cargos fueron presentados después de que las autoridades recibieran pruebas de la Policía de Bedfordshire, en el sureste de Inglaterra, indicó Associated Press.
Su abogado, Joseph McBride, dijo ante la corte y después de la audiencia que sus defendidos combatirán contra su traslado al Reino Unido: “Nos oponemos a la extradición porque Andrew y Tristan son inocentes. Nunca han hecho nada malo. No deberían ser extraditados por delitos que no cometieron”.
McBride también sostuvo que las posibilidades de que fueran liberados tras la audiencia eran “mínimas o nulas”, aunque afirmó que eso no se relacionaba con el fondo del caso sino con el funcionamiento habitual de este tipo de procesos. Antes ya había dicho que confiaba en que la solicitud de extradición terminaría rechazada y el lunes añadió que agotarán “todos los recursos” para impedirla, informó CBS News.
Asimismo, la defensa calificó las acusaciones como “injurias y calumnias” y describió el expediente como un “ataque político”. McBride incluso sugirió ante la prensa que la detención de los hermanos estuvo vinculada a sus contactos recientes en Washington y con la decisión del ex primer ministro británico Keir Starmer de dimitir.
El abogado también declaró en un comunicado del sábado que los arrestos fueron autorizados por “un funcionario de bajo nivel” del Departamento de Justicia sin participación de la cúpula. No obstante, el Departamento señalo a Associated Press que las detenciones fueron aprobadas por la dirección de su División Penal.
Cómo funciona el proceso de extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido
El proceso de autorización de una extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido inicia con la solicitud formal basada en un tratado bilateral, que exige que los delitos imputados sean considerados ilegales en ambos países, detalló Associated Press.
Un juez federal evalúa las órdenes de arresto y la documentación aportada por el gobierno estadounidense para determinar si existe una base razonable para los cargos. Si el juez considera que se cumplen los requisitos y las apelaciones no prosperan, la decisión final recae en el secretario de Estado, Marco Rubio.
Cuando se le consultó a McBride si Rubio autorizaría la extradición de los hermanos, respondió: “Creo que Marco Rubio y el resto de la administración Trump no son partidarios del comunismo ni de enjuiciar a personas por ejercer su libertad de expresión”.
Sin embargo, según CBS News, un alto funcionario del Departamento de Estado aseguró que la agencia “no tiene planes de actuar sobre este asunto en este momento” y añadió que el secretario de Estado no habló con los hermanos Tate ni con su abogado.
Asimismo, un funcionario estadounidense y una fuente cercana a la investigación declararon al mismo medio que el presidente Donald Trump no prevé involucrarse.
Antecedentes de los hermanos en Rumania
La nueva causa se inserta en una larga saga legal internacional. Andrew y Tristan Tate, ciudadanos de doble nacionalidad británica y estadounidense, se mudaron a Rumania en 2016 y allí fueron arrestados en 2022, acusados de participar en maniobras para atraer a mujeres con fines de explotación sexual.
Ellos negaron esas acusaciones y el expediente en territorio rumano no avanzó por problemas legales y de procedimiento.
El año pasado se les permitió salir de Rumania y volaron a Florida.
Las imputaciones involucran a cuatro víctimas y abarcan hechos ocurridos entre 2010 y 2017. Los delitos incluyen violación, agresión y trata sexual
-
EEUU2 days agoUn plomero municipal de Nueva York ganó USD 465.000, cobró más que el alcalde y casi todos los empleados de la ciudad y ahora es investigado
-
EEUU2 days agoEl elogio de Donald Trump a Lionel Messi antes de la final del Mundial: “Es grande”
-
Deportes2 days agoKylian Mabppé se despide de Didier Deschamps: “debimos ofrecerte un final mejor”
-
EEUU2 days agoEl ADN encontrado en un envase de salsa llevó al arresto de un hombre por un asesinato de 1981 en Texas
-
De Último Minuto3 days agoHistoria de la Federación Internacional de Fútbol: cómo nació y evolucionó el organismo que gobierna el fútbol mundial





