EEUU
Las empresas de Estados Unidos acusan a compañías de China de copiar sus sistemas de inteligencia artificial


Empresas estadounidenses afirman que compañías de China reproducen sus sistemas de inteligencia artificial gracias a la destilación, una técnica que, aseguran, redujo la brecha tecnológica entre ambos países y ya impacta en sectores claves como ciberseguridad, farmacéutica y vigilancia.
El debate escaló después de que la startup china Z.ai presentara el modelo GLM-5.2, considerado por voces del sector casi tan potente como los sistemas estadounidenses más avanzados.
El caso involucra a actores clave como Anthropic, OpenAI, Alibaba y al Senado de Estados Unidos e instala interrogantes sobre los límites legales, éticos y estratégicos de la disputa global por el liderazgo en inteligencia artificial.
El método de la destilación: origen, funcionamiento y polémica
La destilación se convirtió en el núcleo de la controversia. Esta técnica, introducida en la industria tecnológica a comienzos de la década de 2010 por un grupo de investigadores de Google, permite que un modelo de inteligencia artificial aprenda de otro más avanzado, replicando su comportamiento en equipos menos costosos.
The New York Times explicó que el proceso funciona como una relación maestro-alumno: el sistema original actúa como referencia y el nuevo absorbe su lógica de funcionamiento.
Geoffrey Hinton, pionero británico en inteligencia artificial y exinvestigador de Google, ilustró a ese medio que la destilación fue utilizada durante más de diez años. En sus palabras: “Piense en un modelo como el maestro y en el otro como un estudiante”.
Aunque inicialmente la técnica fue pensada para optimizar el propio software de las empresas, luego se observó su potencial para imitar tecnologías ajenas, lo que la situó en el centro de la disputa actual.
El uso de destilación para copiar sistemas de código abierto, es decir, tecnologías que cualquier persona puede modificar y reutilizar sin restricciones, fue frecuente y está socialmente aceptado en el sector. El conflicto surge cuando organizaciones como Anthropic o OpenAI detectan que sus modelos propietarios, protegidos bajo términos de uso estrictos, son replicados sin autorización a través de esta técnica.
Acusaciones, denuncias y la reacción política
La preocupación de las empresas estadounidenses se formalizó el 10 de junio, cuando Anthropic envió una carta a los senadores Tim Scott y Elizabeth Warren.
En ella, la compañía acusó a Alibaba de acceder a sus sistemas con decenas de miles de cuentas no autorizadas, recolectando información que después habría sido usada para entrenar sus propios modelos de inteligencia artificial.
The New York Times detalló que Anthropic describió estos hechos como “ataques de destilación llevados a cabo de manera ilícita, sistemática y a escala industrial para extraer capacidades estadounidenses y reempaquetarlas como propias”.
El pedido de la firma al Senado fue directo: solicitaron que se consideren alternativas para frenar la destilación desde China y se fortalezca la coordinación entre el gobierno estadounidense y los laboratorios líderes del sector.
El reclamo coincidió con advertencias similares de OpenAI, que también denunció prácticas de copia por parte de empresas chinas, en un contexto marcado por audiencias legislativas sobre los desafíos regulatorios y de seguridad de la inteligencia artificial.
La carta de Anthropic advirtió sobre la sofisticación y escala de la presunta operación china, asegurando que Alibaba habría empleado una red de cuentas falsas para recolectar datos críticos.
Además, la empresa pidió que se refuercen los controles a la exportación de chips especializados, un recurso esencial para el entrenamiento de sistemas avanzados y cuyo flujo a China ya fue restringido por disposición federal.
China avanza, expertos debaten el alcance de la destilación
El progreso de empresas chinas quedó en evidencia con el lanzamiento de GLM-5.2 por parte de Z.ai, un modelo que, según The New York Times, se acerca a los sistemas estadounidenses más sofisticados, especialmente en ciberseguridad.
Este desarrollo generó inquietud tanto en empresas estadounidenses como en la administración de Donald Trump, que ubican la inteligencia artificial en el centro de la competencia geopolítica.
No solo Alibaba fue señalada. Hace aproximadamente un año y medio, la startup DeepSeek sorprendió al ecosistema tecnológico al presentar soluciones eficaces a menor costo que las de sus rivales estadounidenses. Poco después, OpenAI acusó a DeepSeek de haber replicado sus tecnologías usando destilación.
En febrero, Anthropic fue más allá y denunció a DeepSeek y a otras dos startups chinas por extraer grandes volúmenes de datos de sus sistemas.
Según la denuncia, esas empresas habrían usado unas 24.000 cuentas para generar 16 millones de conversaciones con el chatbot Claude. Ese material habría servido para entrenar y perfeccionar asistentes conversacionales propios.
La supervisión de estos patrones permitió a Anthropic identificar el origen y la finalidad de las maniobras. En declaraciones recogidas por The New York Times, la firma aseguró que monitorea de cerca la actividad en sus sistemas y que detectó comportamientos repetidos vinculados a China. Este control enfrenta límites prácticos, ya que el bloqueo masivo de cuentas podría afectar a usuarios legítimos.
La dimensión legal y política de la disputa sigue abierta. Sarah Tishler, abogada especializada en litigios de secretos comerciales del estudio Beck Reed Riden, señaló al medio estadounidense que la legalidad de la destilación no está resuelta.
Algunos especialistas creen que podría violar la Ley de Defensa de Secretos Comerciales de 2016, aunque los tribunales no emitieron fallos explícitos.
Sobre derechos de autor, Tishler indicó que la destilación replica el comportamiento de sistemas, no copia textual, lo que agrega complejidad al debate legal.

Cooperación internacional y perspectivas para el futuro de la inteligencia artificial
Ante la dificultad para frenar la destilación por vía legal, las empresas estadounidenses del sector optaron por compartir información y coordinar esfuerzos de detección.
The New York Times remarcó que Anthropic, OpenAI y Google intercambian datos para identificar ataques, aunque reconocen que el margen de maniobra es limitado si la actividad ocurre fuera de Estados Unidos.
Tishler advirtió que, incluso si la legislación estadounidense prohibiera la destilación ilícita, sería difícil hacerla efectiva en China. “Gran parte de esta conducta está ocurriendo fuera de Estados Unidos”, afirmó. “Sería muy difícil abordarla a través de un tribunal estadounidense”.

El debate sobre la efectividad de nuevas restricciones está abierto. Algunos expertos opinan que una ofensiva contra la destilación china no alteraría de manera decisiva la evolución de los sistemas más avanzados.
Otros sostienen que la importancia de la técnica disminuirá a medida que se desarrollen modelos pensados para actuar como agentes de inteligencia artificial. Estos asistentes digitales, capaces de operar otros programas para ejecutar tareas complejas, requieren entrenamientos que, según especialistas, resultan mucho más difíciles de replicar mediante destilación.
Sara Hooker, directora ejecutiva del laboratorio Adaption, expresó que “no importará tanto en la próxima era de la inteligencia artificial”. Esta visión sugiere que el futuro de la competencia tecnológica dependerá menos de la reproducción de modelos existentes y más de la creación de sistemas autónomos y especializados.
Directivos del sector tecnológico sostienen que firmas asiáticas emplearon estrategias no autorizadas para replicar desarrollos avanzados, intensificando la disputa global y generando inquietud en el ámbito político de Washington
EEUU
El Pentágono elevó a USD 37.500 millones el costo de la guerra contra Irán y solicitó más fondos al Congreso
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, informó este martes que el costo de la guerra contra el régimen de Irán asciende ya a 37.500 millones de dólares, una cifra que representa un aumento de 8.500 millones respecto de la estimación presentada a comienzos de mayo y que refleja el impacto económico de un conflicto que se ha extendido más de lo previsto.
Durante una audiencia ante el Comité de Asignaciones del Senado, Hegseth explicó que el Pentágono necesita nuevos recursos para mantener las operaciones militares y respaldó la solicitud presupuestaria impulsada por la administración del presidente Donald Trump. El funcionario calificó el financiamiento adicional como una necesidad inmediata y advirtió que la continuidad de la campaña depende de esos fondos.
“Sin estos fondos, enfrentamos carencias críticas”, declaró Hegseth al defender la petición de un presupuesto de defensa de 1,5 billones de dólares, al que se suman casi 70.000 millones de dólares destinados específicamente a financiar la guerra contra Irán.
El secretario compareció en una sesión marcada por preguntas de legisladores de ambos partidos y por interrupciones de manifestantes que protestaban contra la continuidad de las operaciones militares estadounidenses en Medio Oriente.
La nueva estimación del Pentágono supone un incremento significativo frente a los 29.000 millones de dólares calculados poco más de dos meses atrás. El aumento coincide con la prolongación del conflicto iniciado el 28 de febrero, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron la ofensiva militar contra objetivos vinculados al régimen iraní.
Durante la audiencia, Hegseth también aseguró que China y Rusia están prestando apoyo a Irán. Según explicó, ambos países colaboran “en diferentes niveles” y facilitan parte de las actividades desarrolladas por Teherán durante la guerra, aunque no detalló el alcance específico de esa cooperación.
Otro de los temas centrales del debate fue la autoridad legal del Gobierno para continuar las operaciones militares sin una nueva autorización del Congreso. La senadora republicana Lisa Murkowski preguntó si la Casa Blanca considera necesario un nuevo aval legislativo para mantener la campaña militar.
Hegseth respondió que la administración entiende que dispone de la autoridad necesaria para continuar las acciones en curso.
El jefe del Pentágono también reveló que la Marina estadounidense mantiene desde mayo una operación discreta para garantizar la navegación comercial en el estrecho de Ormuz, uno de los corredores energéticos más importantes del mundo.
Según explicó, ese esfuerzo ha permitido facilitar el tránsito de hasta 500 millones de barriles de petróleo, reduciendo el impacto que la guerra podría tener sobre el comercio internacional de hidrocarburos.
La comparecencia se produjo pocos días después de que el Pentágono confirmara nuevas bajas estadounidenses tras la reanudación de los combates. El Departamento de Defensa identificó al sargento Michael Emmanuel Swinton como el militar fallecido después de la explosión de un dron iraní en Irak.
Su muerte se sumó a las del primer teniente Tyler James Feehan, de 25 años, y la soldado Isabella Gonzales, de 19, quienes perdieron la vida en Jordania.
Con estos casos, el número de militares estadounidenses fallecidos desde el inicio de la ofensiva del 28 de febrero asciende a 17, mientras que cerca de 100 efectivos resultaron heridos durante las dos últimas semanas de enfrentamientos, según cifras oficiales del Departamento de Defensa.
La escalada comenzó después de que el presidente Trump anunciara el 8 de julio el fin del alto el fuego entre Washington y Teherán, decisión que dio paso a una nueva fase de hostilidades.
Hegseth insistió en que el financiamiento solicitado constituye una inversión imprescindible para mantener las operaciones estadounidenses y evitar limitaciones en la capacidad militar desplegada contra el régimen iraní.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, afirmó que el conflicto se ha prolongado más de lo previsto y defendió la necesidad de mantener el financiamiento de las operaciones militares en Medio Oriente
EEUU
Arresto de los hermanos influencers Andrew y Tristan Tate: cargos, antecedentes y posible extradición

Los hermanos Andrew y Tristan Tate se encuentran bajo custodia federal en Miami para enfrentar nuevos cargos por violación y trata sexual, en un caso que abre la vía a una posible extradición al Reino Unido y suma otro capítulo a una serie de causas judiciales de los influencers en Estados Unidos, Gran Bretaña y Rumania, reportaron Associated Press y CBS News.
Los fiscales británicos sostienen que las nuevas acusaciones se refieren a cuatro víctimas adicionales y cubren hechos ocurridos entre 2010 y 2017. Los cargos incluyen violación, agresión, trata y delitos vinculados con “imágenes indecentes de un menor y pornografía extrema”.
Los dos comparecieron el lunes por primera vez ante un tribunal federal desde su arresto del sábado y seguirán detenidos. Durante la audiencia, los hermanos llevaron uniformes carcelarios beige y esposas, en contraste con la imagen pública con la que suelen aparecer en redes sociales y actos públicos.
En las próximas semanas, un juez federal de distrito deberá decidir si reúnen las condiciones para ser extraditados. La magistrada federal Lauren Louis fijó una nueva audiencia para el próximo lunes.

La solicitud británica añade cuatro nuevas víctimas a las acusaciones previas
La causa en el Reino Unido no parte de cero. Los hermanos ya estaban acusados allí de violación, lesiones corporales, trata de personas y control de la prostitución con fines de lucro, en una causa ligada a otras tres presuntas víctimas por hechos situados entre 2012 y 2015, precisó CBS News.
De acuerdo con los fiscales británicos, los nuevos cargos fueron presentados después de que las autoridades recibieran pruebas de la Policía de Bedfordshire, en el sureste de Inglaterra, indicó Associated Press.
Su abogado, Joseph McBride, dijo ante la corte y después de la audiencia que sus defendidos combatirán contra su traslado al Reino Unido: “Nos oponemos a la extradición porque Andrew y Tristan son inocentes. Nunca han hecho nada malo. No deberían ser extraditados por delitos que no cometieron”.
McBride también sostuvo que las posibilidades de que fueran liberados tras la audiencia eran “mínimas o nulas”, aunque afirmó que eso no se relacionaba con el fondo del caso sino con el funcionamiento habitual de este tipo de procesos. Antes ya había dicho que confiaba en que la solicitud de extradición terminaría rechazada y el lunes añadió que agotarán “todos los recursos” para impedirla, informó CBS News.
Asimismo, la defensa calificó las acusaciones como “injurias y calumnias” y describió el expediente como un “ataque político”. McBride incluso sugirió ante la prensa que la detención de los hermanos estuvo vinculada a sus contactos recientes en Washington y con la decisión del ex primer ministro británico Keir Starmer de dimitir.
El abogado también declaró en un comunicado del sábado que los arrestos fueron autorizados por “un funcionario de bajo nivel” del Departamento de Justicia sin participación de la cúpula. No obstante, el Departamento señalo a Associated Press que las detenciones fueron aprobadas por la dirección de su División Penal.
Cómo funciona el proceso de extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido
El proceso de autorización de una extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido inicia con la solicitud formal basada en un tratado bilateral, que exige que los delitos imputados sean considerados ilegales en ambos países, detalló Associated Press.
Un juez federal evalúa las órdenes de arresto y la documentación aportada por el gobierno estadounidense para determinar si existe una base razonable para los cargos. Si el juez considera que se cumplen los requisitos y las apelaciones no prosperan, la decisión final recae en el secretario de Estado, Marco Rubio.
Cuando se le consultó a McBride si Rubio autorizaría la extradición de los hermanos, respondió: “Creo que Marco Rubio y el resto de la administración Trump no son partidarios del comunismo ni de enjuiciar a personas por ejercer su libertad de expresión”.
Sin embargo, según CBS News, un alto funcionario del Departamento de Estado aseguró que la agencia “no tiene planes de actuar sobre este asunto en este momento” y añadió que el secretario de Estado no habló con los hermanos Tate ni con su abogado.
Asimismo, un funcionario estadounidense y una fuente cercana a la investigación declararon al mismo medio que el presidente Donald Trump no prevé involucrarse.
Antecedentes de los hermanos en Rumania
La nueva causa se inserta en una larga saga legal internacional. Andrew y Tristan Tate, ciudadanos de doble nacionalidad británica y estadounidense, se mudaron a Rumania en 2016 y allí fueron arrestados en 2022, acusados de participar en maniobras para atraer a mujeres con fines de explotación sexual.
Ellos negaron esas acusaciones y el expediente en territorio rumano no avanzó por problemas legales y de procedimiento.
El año pasado se les permitió salir de Rumania y volaron a Florida.
Las imputaciones involucran a cuatro víctimas y abarcan hechos ocurridos entre 2010 y 2017. Los delitos incluyen violación, agresión y trata sexual
EEUU
“El objetivo era yo”: el hombre que sobrevivió al ataque de un bisonte en Yellowstone contó cómo el animal lo lanzó por los aires
El reciente ataque de un bisonte en el Parque Nacional de Yellowstone dejó a Carl Isom-McDaniel, de 65 años, con una fractura de fémur y una experiencia que redefine la percepción de la tranquilidad en estos parajes.
El incidente ocurrió a comienzos de julio y fue captado en video mientras el hombre caminaba junto a su nieto a una distancia prudente del animal.
Desde la cama de un hospital en Bozeman, Montana, Isom-McDaniel relató cómo el animal, que en un inicio parecía calmado, lo embistió sin previo aviso.
“Aunque estaba en el suelo, podría haberme pisoteado. Podría haberme corneado. Podría haber hecho cualquier cosa”, expresó el paciente, señalando el peligro persistente incluso tras la caída.
La secuencia comenzó cuando una camioneta pickup alteró al bisonte, que primero atacó un grupo de adolescentes y luego, tras revolcarse en el polvo, se dirigió hacia Isom-McDaniel y su nieto, quienes se encontraban fuera del área principal de acampe.

Ambos respetaron la distancia recomendada por el Servicio de Parques Nacionales, que exige mantener al menos 23 metros de separación con estos animales.
Cómo ocurrió el ataque y qué mostró el video
El hecho generó preocupación entre los visitantes y puso en evidencia los riesgos de la convivencia entre turistas y fauna silvestre durante la temporada de apareamiento, cuando los animales se muestran más agresivos.
Los expertos coinciden en que el aumento de testosterona durante estos meses incrementa la probabilidad de ataques, incluso si se mantiene la distancia adecuada.
Durante el ataque, el bisonte enganchó a Isom-McDaniel con el cuerno y lo lanzó por los aires, provocándole una fractura que, según su médico, dejó su fémur “roto en múltiples pedazos”. La víctima fue intervenida quirúrgicamente y permanece en recuperación, mientras su nieto resultó ileso.
Testigos del episodio, como Mike MacLeod, actuaron rápidamente para ahuyentar al animal y evitar que continuara el ataque.

“Un grupo de otros hombres se sumó a mí, y logramos alejar al bisonte de la víctima”, relató MacLeod, quien captó parte del suceso en video antes de intervenir en la escena.
Distancias recomendadas y advertencias para visitantes
El video, que se viralizó en redes sociales, muestra a Isom-McDaniel y su nieto manteniéndose a unos 91 metros del animal.
La guía oficial del parque recomienda observar a los bisontes desde el vehículo si se está a menos de 30 metros, o bien evitar cualquier acercamiento para tomar fotografías.
Isom-McDaniel subrayó en su testimonio que “el bisonte no mostró agresividad ni nada hasta que eligió un objetivo. El objetivo era yo”.
Agregó que fue el aterrizaje tras ser lanzado por el aire, y no el impacto directo del animal, lo que le provocó las lesiones más graves.
La intervención de los visitantes fue clave para evitar consecuencias mayores. Tras el ataque, los servicios de emergencia del parque atendieron rápidamente a la víctima y lo trasladaron al hospital, donde fue sometido a cirugía.

Qué dijeron las autoridades y el antecedente del año
Las autoridades del parque informaron que el animal no será sacrificado. Hasta ahora, no se han emitido comunicados oficiales sobre el estado más reciente de salud de Isom-McDaniel, pero tanto testigos como médicos destacaron la gravedad de las lesiones y la necesidad de concienciar a los visitantes sobre el comportamiento impredecible de los bisontes.
Este ataque representa el segundo incidente grave con bisontes en Yellowstone en el año, lo que ha generado un debate sobre la seguridad de turistas y la gestión de la fauna en el parque.
Los especialistas recuerdan que, aunque los bisontes parecen tranquilos, pueden alcanzar velocidades de hasta 48 kilómetros por hora y su masa supera los 900 kilos, factores que los convierten en los animales más peligrosos para los visitantes en la zona.
A pesar de la experiencia traumática, Isom-McDaniel advirtió: “Los bisontes se mueven más rápido de lo que podrías imaginar”, recordando así que la precaución debe ser extrema incluso cuando las apariencias sugieren calma.
Desde un hospital en Bozeman, Carl Isom-McDaniel relató el episodio ocurrido a inicios de julio, cuando un ejemplar aparentemente calmado lo embistió y le dejó el fémur fracturado
-
EEUU2 days agoUn plomero municipal de Nueva York ganó USD 465.000, cobró más que el alcalde y casi todos los empleados de la ciudad y ahora es investigado
-
EEUU2 days agoEl elogio de Donald Trump a Lionel Messi antes de la final del Mundial: “Es grande”
-
Deportes2 days agoKylian Mabppé se despide de Didier Deschamps: “debimos ofrecerte un final mejor”
-
EEUU2 days agoEl ADN encontrado en un envase de salsa llevó al arresto de un hombre por un asesinato de 1981 en Texas
-
De Último Minuto2 days agoHistoria de la Federación Internacional de Fútbol: cómo nació y evolucionó el organismo que gobierna el fútbol mundial





