EEUU
La Corte Suprema de EE. UU. frena miles de demandas por falta de advertencia en el herbicida Roundup

La Corte Suprema de Estados Unidos resolvió que Monsanto, adquirida por Bayer en 2018, no puede ser demandada en tribunales estatales por no incluir en el herbicida Roundup una advertencia sobre el riesgo de cáncer. Esta decisión bloqueará miles de demandas de personas que alegan haber sido afectadas por la falta de aviso sobre posibles consecuencias, informaron Associated Press, CBS News y The Washington Post.
El fallo se apoyó en que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) consideró improbable un vínculo cancerígeno cuando el producto se usa según las instrucciones y no exigió esa advertencia en su etiqueta. La sentencia, redactada por el juez Brett Kavanaugh sostuvo que la ley federal impide a los estados imponer requisitos de etiquetado adicionales o distintos de los autorizados por la agencia.
La resolución llegó después de años de litigios contra Bayer, que ya había apartado USD 16.000 millones para resolver reclamos vinculados con Roundup. Pese al fallo, la empresa mantiene una propuesta de acuerdo colectivo por USD 7.250 millones para cerrar una parte sustancial de los casos pendientes, que será examinada en un tribunal estatal de Misuri.
A su vez, la empresa rechazó que Roundup cause cáncer, pero retiró las versiones con glifosato del mercado residencial de césped y jardinería en Estados Unidos.
El caso de John Durnell quedó en el centro de una disputa nacional sobre glifosato
El expediente que llegó al máximo tribunal fue presentado por John Durnell, un residente de Misuri que afirmó haber desarrollado linfoma no Hodgkin después de más de 20 años de utilizar Roundup en parques de su comunidad de St. Louis. En 2023, un jurado le dio la razón en su reclamo por falta de advertencia y le concedió USD 1,25 millones.
El demandante nunca cobró esa suma porque la causa se apeló. Durnell, de 75 años, dijo que su cáncer está en remisión, pero lamentó el efecto más amplio del fallo: “Hay miles de casos como el mío que ahora no llegarán a los tribunales”.
Según CBS News, la decisión en Monsanto Co. v. Durnell interpretó que la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA), aprobado por el Congreso en 1947, obliga al fabricante a usar la etiqueta aprobada por la Agencia de Protección Ambiental (EPA), salvo que el organismo autorizara o exigiera un cambio.

La mayoría estuvo integrada por el presidente del tribunal John Roberts y los jueces Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Amy Coney Barrett y Clarence Thomas, además de Brett Kavanaugh. Se opusieron Ketanji Brown Jackson y Neil Gorsuch.
Brown Jackson sostuvo en su voto en contra que Monsanto podía haber añadido una advertencia sin violar la ley federal. Citada por The Washington Post, la jueza escribió: “En definitiva, el efecto de la interpretación de la mayoría es a la vez notable y lamentable, ya que cierra injustificadamente las puertas de los tribunales a los demandantes estatales por daños y perjuicios como Durnell”.
El debate científico y regulatorio sobre el glifosato sigue abierto
El núcleo del conflicto fue si el glifosato, ingrediente clave de Roundup, causa cáncer. La Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas, citada por The Washington Post, estima que el glifosato se usa en cerca de 300 millones de acres de tierras de cultivo en Estados Unidos y que retirarlo obligaría a muchos productores a recurrir a herbicidas más agresivos.
La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, dependiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS), lo clasificó en 2015 como “probablemente cancerígeno para los humanos”.
No obstante, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) llegó a la conclusión contraria tras sus propias revisiones. De acuerdo con CBS News, el organismo determinó en 2019 y 2020 que el respaldo más sólido apuntó a considerarlo “poco probable que sea cancerígena para los humanos” y aprobó etiquetas sin advertencia oncológica.
Posteriormente, se han presentado cerca de 200.000 reclamos relacionados con Roundup fueron presentados contra Bayer, en su mayoría por usuarios domésticos y más de 100.000 personas alegaron que el producto les provocó cáncer. Bayer gastó alrededor de USD 11.000 millones en acuerdos extrajudiciales hasta la fecha, pero miles de casos siguen abiertos.
La sentencia no cerró todas las vías judiciales. La agencia de noticias Associated Press señaló que todavía podrían prosperar acciones basadas en defectos de diseño del producto y el propio John Durnell dijo que evalúa iniciar una nueva demanda con otro fundamento.
El fallo le da una victoria legal a Donald Trump y expone tensiones dentro de su coalición
La resolución representó una victoria para la administración de Donald Trump, que apoyó a Monsanto ante la Corte Suprema. A su vez, el Departamento de Justicia argumentó que la EPA evaluó un amplio volumen de pruebas y realizó su propio análisis antes de concluir que el etiquetado de Roundup protegía de manera adecuada la salud de los usuarios.
Por el contrario, el fallo provocó críticas del movimiento “Make America Healthy Again” (Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser saludable). Aliados del secretario de Salud Robert F. Kennedy Jr. cuestionaron la defensa oficial del glifosato y la orden ejecutiva firmada por el presidente para impulsar la producción de herbicidas basados en esa sustancia.
Kennedy Jr. ha expresado en reiteradas ocasiones que el glifosato causa cáncer, pero también admitió que la orden era necesaria por razones de abastecimiento alimentario y seguridad nacional.
Tras el fallo, la reacción de grupos ambientalistas y abogados de demandantes fue inmediata. El abogado Christopher Seeger, representante de reclamantes en el acuerdo colectivo, afirmó que la decisión “cierra erróneamente la puerta de los tribunales a estadounidenses enfermados por pesticidas”, aunque añadió que el arreglo todavía permitiría compensar a algunas personas.
Jay Feldman, director ejecutivo de Beyond Pesticides, definió la sentencia como “un retroceso trágico para la salud pública y ambiental”. Patti Goldman, abogada principal de Earthjustice, sostuvo que la aprobación de una etiqueta por parte de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) no convierte automáticamente al producto en seguro ni debería proteger a empresas que no advierten sobre riesgos de cáncer, daños neurológicos y otros peligros graves.
La sentencia sostiene que la ley federal impide a los estados exigir avisos adicionales en el rótulo a los autorizados por la Agencia de Protección Ambiental (EPA)
EEUU
Resultados de Mega Millions: todos los números ganadores del 21 de julio de 2026

Mega Millions, una de las loterías de Estados Unidos que entregan millones de dólares en premios, difundió los resultados ganadores de su más reciente sorteo.
Fecha del sorteo: martes, 21 de julio de 2026
Combinación ganadora: 25 37 59 68 70
Megaball: 10
Mega Millions celebra dos sorteos a la semana, los martes y los viernes, en los que tienes la posibilidad de ganar varios millones de dólares.

Cabe mencionar que el tiempo que tienes para reclamar tu premio varía conforme a la jurisdicción, las normas y reglamentos estatales, la tolerancia puede ser desde los 90 días hasta un año, a partir de la fecha del sorteo. Para saber cuál es el lapso máximo para reclamar el premio consulta con la lotería en la entidad donde se compró el boleto.
No es requisito ser ciudadano o residente de Estados Unidos para participar en la lotería de Mega Millions, solo se necesita tener la edad legal en la jurisdicción donde se compra el boleto para jugar.
Mega Millions: ¿Cómo se juega?
Para jugar Mega Millions tienes que escoger seis números, los primeros cinco deben que ser entre el 1 y el 70, sin repetir, el sexto número tiene que ser uno entre el 1 y el 25.
Si no sabes qué número elegir puedes dejar que Mega Millions elija de forma aleatoria por ti.
Para hacerte del premio mayor de Mega Millions, la combinación debe coincidir con cada uno de los seis números del sorteo. Sin embargo, puedes ganar desde el primer sorteo. Mientras más números consigas mayor será tu premio.
Los premios de Mega Millions van desde los dos dólares y hasta varios millones de dólares.
El precio por cada jugada de Mega Millions es de dos dólares, mismos que recuperas atinándole aunque sea a uno de los seis números del sorteo.
Si ganas el premio mayor, Mega Millions tiene dos opciones para cobrarlo: la primera es en efectivo, entrega un único pago del monto total obtenido en tu sorteo; la segunda es mediante una anualidad, se entrega un pago seguido de pagos anuales durante 29 años, cada pago es 5% mayor que el anterior.
¿Qué es Mega Millions?
Mega Millions empezó el 31 de agosto de 1996 con el nombre del “Gran Juego”. El primer sorteo se realizó el 6 de septiembre de 1996 y participaron sólo seis estados.
Primero solo se celebraban sorteos los viernes, no fue hasta 1998 que comenzaron a hacerse también los martes. Al año siguiente, Nueva Jersey se convirtió en el séptimo estado miembro, luego Ohio, Washington, Nueva York y California.
En el año 2002, el juego cambió su nombre del Gran Juego a Mega Millions y en 2010 los 45 estados de Estados Unidos formaron parte del sorteo, así como el Distrito de Columbia y las Islas Vírgenes.
El 30 de marzo de 2012, Mega Millions hizo historia con el premio más grande del mundo en cualquier juego hasta esa fecha: 656 millones de dólares. El premio mayor se dividió en tres partes.
Ese récord de la industria de la lotería se mantuvo durante casi cuatro años hasta que fue eclipsado, primero, por un premio mayor de Powerball de mil 586 mil millones dólares en enero de 2016 y luego el 8 de noviembre del 2022 cuando el mismo Powerball entregó 2 mil 40 millones de dólares.
El premio más grande entregado en la historia de Mega Millions fue de mil 602 millones de dólares y se lo llevó una persona de Florida en agosto del 2023.
Unos meses antes, en enero del mimo año, esta lotería entregó otro de los premios más grandes: mil 348 millones de dólares, a un afortunado de Maine.
El último gran premio entregado por Mega Millions vino en marzo del 2024 cuando una persona de Nueva Jersey que ganó mil 28 millones de dólares.
Enseguida los resultados del más reciente sorteo de Mega Millions y verifique si ha sido uno de los ganadores
EEUU
El Pentágono elevó a USD 37.500 millones el costo de la guerra contra Irán y solicitó más fondos al Congreso
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, informó este martes que el costo de la guerra contra el régimen de Irán asciende ya a 37.500 millones de dólares, una cifra que representa un aumento de 8.500 millones respecto de la estimación presentada a comienzos de mayo y que refleja el impacto económico de un conflicto que se ha extendido más de lo previsto.
Durante una audiencia ante el Comité de Asignaciones del Senado, Hegseth explicó que el Pentágono necesita nuevos recursos para mantener las operaciones militares y respaldó la solicitud presupuestaria impulsada por la administración del presidente Donald Trump. El funcionario calificó el financiamiento adicional como una necesidad inmediata y advirtió que la continuidad de la campaña depende de esos fondos.
“Sin estos fondos, enfrentamos carencias críticas”, declaró Hegseth al defender la petición de un presupuesto de defensa de 1,5 billones de dólares, al que se suman casi 70.000 millones de dólares destinados específicamente a financiar la guerra contra Irán.
El secretario compareció en una sesión marcada por preguntas de legisladores de ambos partidos y por interrupciones de manifestantes que protestaban contra la continuidad de las operaciones militares estadounidenses en Medio Oriente.
La nueva estimación del Pentágono supone un incremento significativo frente a los 29.000 millones de dólares calculados poco más de dos meses atrás. El aumento coincide con la prolongación del conflicto iniciado el 28 de febrero, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron la ofensiva militar contra objetivos vinculados al régimen iraní.
Durante la audiencia, Hegseth también aseguró que China y Rusia están prestando apoyo a Irán. Según explicó, ambos países colaboran “en diferentes niveles” y facilitan parte de las actividades desarrolladas por Teherán durante la guerra, aunque no detalló el alcance específico de esa cooperación.
Otro de los temas centrales del debate fue la autoridad legal del Gobierno para continuar las operaciones militares sin una nueva autorización del Congreso. La senadora republicana Lisa Murkowski preguntó si la Casa Blanca considera necesario un nuevo aval legislativo para mantener la campaña militar.
Hegseth respondió que la administración entiende que dispone de la autoridad necesaria para continuar las acciones en curso.
El jefe del Pentágono también reveló que la Marina estadounidense mantiene desde mayo una operación discreta para garantizar la navegación comercial en el estrecho de Ormuz, uno de los corredores energéticos más importantes del mundo.
Según explicó, ese esfuerzo ha permitido facilitar el tránsito de hasta 500 millones de barriles de petróleo, reduciendo el impacto que la guerra podría tener sobre el comercio internacional de hidrocarburos.
La comparecencia se produjo pocos días después de que el Pentágono confirmara nuevas bajas estadounidenses tras la reanudación de los combates. El Departamento de Defensa identificó al sargento Michael Emmanuel Swinton como el militar fallecido después de la explosión de un dron iraní en Irak.
Su muerte se sumó a las del primer teniente Tyler James Feehan, de 25 años, y la soldado Isabella Gonzales, de 19, quienes perdieron la vida en Jordania.
Con estos casos, el número de militares estadounidenses fallecidos desde el inicio de la ofensiva del 28 de febrero asciende a 17, mientras que cerca de 100 efectivos resultaron heridos durante las dos últimas semanas de enfrentamientos, según cifras oficiales del Departamento de Defensa.
La escalada comenzó después de que el presidente Trump anunciara el 8 de julio el fin del alto el fuego entre Washington y Teherán, decisión que dio paso a una nueva fase de hostilidades.
Hegseth insistió en que el financiamiento solicitado constituye una inversión imprescindible para mantener las operaciones estadounidenses y evitar limitaciones en la capacidad militar desplegada contra el régimen iraní.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, afirmó que el conflicto se ha prolongado más de lo previsto y defendió la necesidad de mantener el financiamiento de las operaciones militares en Medio Oriente
EEUU
Arresto de los hermanos influencers Andrew y Tristan Tate: cargos, antecedentes y posible extradición

Los hermanos Andrew y Tristan Tate se encuentran bajo custodia federal en Miami para enfrentar nuevos cargos por violación y trata sexual, en un caso que abre la vía a una posible extradición al Reino Unido y suma otro capítulo a una serie de causas judiciales de los influencers en Estados Unidos, Gran Bretaña y Rumania, reportaron Associated Press y CBS News.
Los fiscales británicos sostienen que las nuevas acusaciones se refieren a cuatro víctimas adicionales y cubren hechos ocurridos entre 2010 y 2017. Los cargos incluyen violación, agresión, trata y delitos vinculados con “imágenes indecentes de un menor y pornografía extrema”.
Los dos comparecieron el lunes por primera vez ante un tribunal federal desde su arresto del sábado y seguirán detenidos. Durante la audiencia, los hermanos llevaron uniformes carcelarios beige y esposas, en contraste con la imagen pública con la que suelen aparecer en redes sociales y actos públicos.
En las próximas semanas, un juez federal de distrito deberá decidir si reúnen las condiciones para ser extraditados. La magistrada federal Lauren Louis fijó una nueva audiencia para el próximo lunes.

La solicitud británica añade cuatro nuevas víctimas a las acusaciones previas
La causa en el Reino Unido no parte de cero. Los hermanos ya estaban acusados allí de violación, lesiones corporales, trata de personas y control de la prostitución con fines de lucro, en una causa ligada a otras tres presuntas víctimas por hechos situados entre 2012 y 2015, precisó CBS News.
De acuerdo con los fiscales británicos, los nuevos cargos fueron presentados después de que las autoridades recibieran pruebas de la Policía de Bedfordshire, en el sureste de Inglaterra, indicó Associated Press.
Su abogado, Joseph McBride, dijo ante la corte y después de la audiencia que sus defendidos combatirán contra su traslado al Reino Unido: “Nos oponemos a la extradición porque Andrew y Tristan son inocentes. Nunca han hecho nada malo. No deberían ser extraditados por delitos que no cometieron”.
McBride también sostuvo que las posibilidades de que fueran liberados tras la audiencia eran “mínimas o nulas”, aunque afirmó que eso no se relacionaba con el fondo del caso sino con el funcionamiento habitual de este tipo de procesos. Antes ya había dicho que confiaba en que la solicitud de extradición terminaría rechazada y el lunes añadió que agotarán “todos los recursos” para impedirla, informó CBS News.
Asimismo, la defensa calificó las acusaciones como “injurias y calumnias” y describió el expediente como un “ataque político”. McBride incluso sugirió ante la prensa que la detención de los hermanos estuvo vinculada a sus contactos recientes en Washington y con la decisión del ex primer ministro británico Keir Starmer de dimitir.
El abogado también declaró en un comunicado del sábado que los arrestos fueron autorizados por “un funcionario de bajo nivel” del Departamento de Justicia sin participación de la cúpula. No obstante, el Departamento señalo a Associated Press que las detenciones fueron aprobadas por la dirección de su División Penal.
Cómo funciona el proceso de extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido
El proceso de autorización de una extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido inicia con la solicitud formal basada en un tratado bilateral, que exige que los delitos imputados sean considerados ilegales en ambos países, detalló Associated Press.
Un juez federal evalúa las órdenes de arresto y la documentación aportada por el gobierno estadounidense para determinar si existe una base razonable para los cargos. Si el juez considera que se cumplen los requisitos y las apelaciones no prosperan, la decisión final recae en el secretario de Estado, Marco Rubio.
Cuando se le consultó a McBride si Rubio autorizaría la extradición de los hermanos, respondió: “Creo que Marco Rubio y el resto de la administración Trump no son partidarios del comunismo ni de enjuiciar a personas por ejercer su libertad de expresión”.
Sin embargo, según CBS News, un alto funcionario del Departamento de Estado aseguró que la agencia “no tiene planes de actuar sobre este asunto en este momento” y añadió que el secretario de Estado no habló con los hermanos Tate ni con su abogado.
Asimismo, un funcionario estadounidense y una fuente cercana a la investigación declararon al mismo medio que el presidente Donald Trump no prevé involucrarse.
Antecedentes de los hermanos en Rumania
La nueva causa se inserta en una larga saga legal internacional. Andrew y Tristan Tate, ciudadanos de doble nacionalidad británica y estadounidense, se mudaron a Rumania en 2016 y allí fueron arrestados en 2022, acusados de participar en maniobras para atraer a mujeres con fines de explotación sexual.
Ellos negaron esas acusaciones y el expediente en territorio rumano no avanzó por problemas legales y de procedimiento.
El año pasado se les permitió salir de Rumania y volaron a Florida.
Las imputaciones involucran a cuatro víctimas y abarcan hechos ocurridos entre 2010 y 2017. Los delitos incluyen violación, agresión y trata sexual
-
EEUU2 days agoUn plomero municipal de Nueva York ganó USD 465.000, cobró más que el alcalde y casi todos los empleados de la ciudad y ahora es investigado
-
EEUU2 days agoEl elogio de Donald Trump a Lionel Messi antes de la final del Mundial: “Es grande”
-
Deportes2 days agoKylian Mabppé se despide de Didier Deschamps: “debimos ofrecerte un final mejor”
-
EEUU2 days agoEl ADN encontrado en un envase de salsa llevó al arresto de un hombre por un asesinato de 1981 en Texas
-
De Último Minuto2 days agoHistoria de la Federación Internacional de Fútbol: cómo nació y evolucionó el organismo que gobierna el fútbol mundial





