Ciencia y Tecnología
Anthropic no ha subido el precio de Claude. Ha inventado algo mejor: la inflación de tokens
<p>
 <img src="https://i.blogs.es/481d84/tokens/1024_2000.jpeg" alt="Anthropic no ha subido el precio de Claude. Ha inventado algo mejor: la inflación de tokens">
 </p>
<p>"No os preocupéis, que cuesta lo mismo". Ese fue el mensaje de Anthropic al <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.anthropic.com/news/claude-opus-4-7">anunciar el lanzamiento</a> de su nuevo modelo de IA, Claude Opus 4.7. En ese comunicado dejaron claro que "el precio sigue siendo el mismo que el de Opus 4.6: 5 dólares por millón de tokens de entrada y <a rel="noopener, noreferrer" href="https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing">25 dólares por millón de tokens de salida</a>". Había no obstante letra pequeña, porque el modelo es mejor pero para lograrlo razona más, y eso significa una cosa: más tokens. Y cuántos más tokens consumes, más sube la factura de la IA.</p>
<p><!-- BREAK 1 --></p>
<p><strong> Anthropic ya avisó</strong>. Hay que destacar que en ese anuncio oficiial Anthropic no escondió los hechos. En uno de los párrafos explicaba claramente cómo Opus 4.7 "piensa más" y eso tiene un impacto directo en el consumo de tokens (destacamos en negrita la diferencia):</p>
<p><!-- BREAK 2 --></p>
<blockquote><p>"Opus 4.7 es una actualización directa de Opus 4.6, pero hay dos cambios que conviene tener en cuenta, ya que afectan al uso de tokens. En primer lugar, Opus 4.7 utiliza un tokenizador actualizado que mejora el procesamiento del texto por parte del modelo. Esto implica que la misma entrada <strong>puede generar más tokens (</strong><strong>aproximadamente entre 1,0 y 1,35 veces más</strong>, según el tipo de contenido). En segundo lugar, Opus 4.7 realiza un análisis más profundo en niveles de esfuerzo mayores, especialmente en las últimas fases de los escenarios con agentes. Esto mejora su fiabilidad en problemas complejos, pero también implica la generación de más tokens de salida".</p></blockquote>
<p>O lo que es lo mismo: cuando responde, Opus 4.7 usa bastantes más tokens que su predecesor, y eso es importante porque los tokens de salida son mucho más caros que los de entrada. En el caso concreto de Opus 4.7, cinco veces más caros (5 dólares frente a 25).</p>
<div class="article-asset article-asset-normal article-asset-center">
<div class="desvio-container">
<div class="desvio">
<div class="desvio-figure js-desvio-figure">
 <a href="https://www.xataka.com/robotica-e-ia/economia-tokens-se-ha-roto-tarifas-planas-ia-para-programar-matematicamente-insostenibles" class="pivot-outboundlink" data-vars-post-title="La “economía de los tokens” se ha roto: las tarifas planas de IA para programar son matemáticamente insostenibles "><br />
 <img alt="La “economía de los tokens” se ha roto: las tarifas planas de IA para programar son matemáticamente insostenibles " width="375" height="142" src="https://i.blogs.es/5cf6a7/fotis-fotopoulos-lj9ky8pih3e-unsplash/375_142.jpeg"><br />
 </a>
 </div>
<div class="desvio-summary">
<div class="desvio-taxonomy js-desvio-taxonomy">
 <a href="https://www.xataka.com/robotica-e-ia/economia-tokens-se-ha-roto-tarifas-planas-ia-para-programar-matematicamente-insostenibles" class="desvio-taxonomy-anchor pivot-outboundlink" data-vars-post-title="La “economía de los tokens” se ha roto: las tarifas planas de IA para programar son matemáticamente insostenibles ">En Xataka</a>
 </div>
<p> <a href="https://www.xataka.com/robotica-e-ia/economia-tokens-se-ha-roto-tarifas-planas-ia-para-programar-matematicamente-insostenibles" class="desvio-title js-desvio-title pivot-outboundlink" data-vars-post-title="La “economía de los tokens” se ha roto: las tarifas planas de IA para programar son matemáticamente insostenibles ">La “economía de los tokens” se ha roto: las tarifas planas de IA para programar son matemáticamente insostenibles </a>
 </div>
</p></div>
</p></div>
</div>
<p><strong>Qué es un tokenizador y por qué importa</strong>. Los grandes modelos de lenguaje (LLM) no procesan texto directamente, sino que lo convierten en <a class="text-outboundlink" href="https://www.xataka.com/robotica-e-ia/que-token-cuando-hablamos-ia-que-importante-que-gemini-admita-millon" data-vars-post-title="Qué es un token cuando hablamos de IA y por qué es importante que Gemini admita un millón " data-vars-post-url="https://www.xataka.com/robotica-e-ia/que-token-cuando-hablamos-ia-que-importante-que-gemini-admita-millon">unidades llamadas tokens</a>, que son fragmentos de palantas, símbolos o caracteres. El tokenizador es el mecanismo que hace esa conversión. Anthropic ha decidido actualizar el tokenizador en Opus 4.7, argumentando que su nuevo sistema mejora cómo se procesa el texto. La consecuencia directa: el prompt que antes generaba 1.000 tokens ahora genera hasta 1.350. Y como se factura por token, el coste efectivo sube aunque el precio por token se haya mantenido.</p>
<p><!-- BREAK 3 --></p>
<p><strong>Confirmado por terceros</strong>. Simon Willison, conocido analista y divulgador en este terreno, creó una herramienta para medir la diferencia de consumo de tokens con la API de Claude Opus 4.6 y 4.7. Cogió el 'system prompt' oficial de Opus 4.7 y lo pasó por ambos modelos:</p>
<ul>
<li>Con Opus 4.6 generó 5.039 tokens de salida</li>
<li>Con Opus 4.7 generó 7.335 tokens de salida</li>
</ul>
<p>Eso represnta un crecimiento de 1,46x tokens entre Opus 4.6 y Opus 4.7, mayor aún que el que indicaba Anthropic (1,35x). Para imágenes la diferencia es aún más extrema ya que el consumo de tokens es de hasta 3,01x. Aquí hay una aclaración importante, porque hay soporte para imágenes de hasta 3,75 Mpíxeles y esa mayor resolución hace que el consumo aumente de forma notable. </p>
<p><!-- BREAK 4 --></p>
<div class="article-asset-image article-asset-normal article-asset-center">
<div class="asset-content">
 <a rel="noopener, noreferrer" href="https://x.com/bllchmbrs/status/2046035591838716340"></p>
<p> <img alt="Captura De Pantalla 2026 04 20 A Las 11 35 18" class="centro_sinmarco" src="https://i.blogs.es/3c0e82/captura-de-pantalla-2026-04-20-a-las-11.35.18/450_1000.jpeg"><br />
 </a></p></div>
</div>
<p>Bill Chambers, otro usuario de X, publicó otra herramienta llamada Tokenomics que también permite comparar el consumo de tokens entre ambos modelos con cualquier prompt. El ranking agregado de todos los usuarios que han probado esta herramienta demuestra que el aumento promedio es del 38,6%, muy en la línea de lo que apunta Anthropic.</p>
<p><!-- BREAK 5 --></p>
<p><strong>Y además piensa más</strong>. Como decíamos, este nuevo modelo aplica dos cambios en su forma de actuar. La primera es el citado tokenizador: la misma entrada se convierte en más tokens de entrada. La segunda es el hecho de que ahora el modelo "piensa más" antes de responder, lo que implica un mayor consumo de tokens. Opus 4.7 llega con un nuevo nivel de "esfuerzo" llamado xhigh, situado entre high y max. Anthropic ha decidido que ahora el esfuerzo por defecto será precisamente xhigh para todos los planes, así que ambos mecanismos contribuyen a ese mayor consumo de tokens. Como indica la propia Anthropic,</p>
<blockquote><p> "Opus 4.7 piensa más en niveles de esfuerzo alto, particularmente en turnos posteriores en configuraciones agénticas. Esto mejora su fiabilidad en problemas difíciles, pero sí significa que produce más tokens de salida". </p></blockquote>
<p><strong>Críticas en redes</strong>. La reacción de los usuarios ha sido clara y hay diversos ejemplos en redes como X o Reddit en los que dichos usuarios critican los cambios. En Reddit un hilo titulado '<a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1snhfzd/claude_opus_47_is_a_serious_regression_not_an/?share_id=Y8HN21YxA-9BGHGIDtg6B&;utm_medium=android_app&;utm_name=androidcss&;utm_source=share&;utm_term=10">Opus 4.7 es una regresión seria, no una mejora</a>' tiene ya 3.200 votos y 800 comentarios que se resumen en que este nuevo modelo ignora instrucciones, <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.reddit.com/r/claude/comments/1snf5t7/opus_47_is_a_master_hallucinator/">alucina</a> y miente, <a rel="noopener, noreferrer" href="https://x.com/icanvardar/status/2044877227955745248">es "más tonto"</a>, se ha vuelto demasiado complaciente o <a rel="noopener, noreferrer" href="https://x.com/localghost/status/2044902896970666387">incluso perezoso</a>, y "habla demasiado", lo que también contribuye al coste de cada consulta. </p>
<p><!-- BREAK 6 --></p>
<div class="article-asset-image article-asset-normal article-asset-center">
<div class="asset-content">
 <a rel="noopener, noreferrer" href="https://x.com/Shpigford/status/2045145620814405705"></p>
<p> <img alt="Captura De Pantalla 2026 04 20 A Las 12 25 07" class="centro_sinmarco" src="https://i.blogs.es/fa5f21/captura-de-pantalla-2026-04-20-a-las-12.25.07/450_1000.jpeg"><br />
 </a></p></div>
</div>
<p>Muchos se quejan de que los límites de sus de pago Pro y Max se acaban más rápido que antes debido a esos cambios. Algunos usuarios afirman que Opus 4.7 es la primera señal de que Anthropic quizás <a rel="noopener, noreferrer" href="https://x.com/Shpigford/status/2045145620814405705">haya ido demasiado deprisa</a> por primera vez a la hora de lanzar un nuevo modelo.</p>
<p><!-- BREAK 7 --></p>
<div class="article-asset-image article-asset-normal article-asset-center">
<div class="asset-content">
 <a rel="noopener, noreferrer" href="https://x.com/bcherny/status/2044839936235553167"></p>
<p> <img alt="Captura De Pantalla 2026 04 20 A Las 12 28 04" class="centro_sinmarco" src="https://i.blogs.es/8f6f5b/captura-de-pantalla-2026-04-20-a-las-12.28.04/450_1000.jpeg"><br />
 </a></p></div>
</div>
<p><strong>Anthropic reacciona</strong>. Las críticas por el coste y el comportamiento del modelo han hecho que los responsables de Anthropic traten de aclarar las cosas. Borys Cherny reuiteaba un mensaje de la empresa en el cual <a rel="noopener, noreferrer" href="https://x.com/ClaudeDevs/status/2045206682830303358">se hablaba</a> de cómo el parámetro "/usage" en Claude Code permitía mostrar en qué tipo de cosas se gasta nuestra API o plan de uso. Este mismo ingeniero, que es el máximo responsable del desarrollo del citado Claude Code, también indicaba que dado que su nuevo modelo ahora usa más tokens, en Anthropic <a rel="noopener, noreferrer" href="https://x.com/bcherny/status/2044839936235553167">habían incrementado las cuotas</a> de uso de los modelos, aunque sin dar detalles específicos.</p>
<p><!-- BREAK 8 --></p>
<div class="article-asset-image article-asset-normal article-asset-center">
<div class="asset-content">
 <a rel="noopener, noreferrer" href="https://x.com/GergelyOrosz/status/2044814640471810346"></p>
<p> <img alt="Captura De Pantalla 2026 04 20 A Las 13 21 07" class="centro_sinmarco" src="https://i.blogs.es/eae975/captura-de-pantalla-2026-04-20-a-las-13.21.07/450_1000.jpeg"><br />
 </a></p></div>
</div>
<p><strong>El patrón que se repite</strong>. Hace semanas la comunidad de usuarios ya <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.reddit.com/r/ClaudeCode/comments/1s9tbv0/absolutely_cannot_believe_the_regressions_in_opus/">se quejó</a> de que <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.reddit.com/r/ClaudeCode/comments/1se2p9p/46_regression_is_real/">notaba</a> una "regresión" en el comportamiento de Opus 4.6. Aunque es imposible verificarlo o validarlo, fueron muchos los usuarios que se quejaron en redes de cómo el rendimiento del modelo <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.reddit.com/r/ClaudeCode/comments/1sgzk0d/is_it_me_or_opus_46_got_way_dumber_over_the_past/">había empeorado</a> en <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.reddit.com/r/claude/comments/1s6tvbt/claude_code_opus_46_became_dumb/">sus pruebas</a>. Ahora acaba de lanzar un modelo que promete ser mejor que el anterior, pero que acaba costando más usar si uno no tiene cuidado. Ambos sucesos dibujan un patrón: el de que Anthropic está aumentando sus ingresos sin anunciar subidas de precio como tal. </p>
<p><!-- BREAK 9 --></p>
<div class="article-asset-video article-asset-normal">
<div class="asset-content">
<div class="base-asset-video">
<div class="js-dailymotion"></div>
</p></div>
</p></div>
</div>
<p><strong>Qué pueden hacer los usuarios</strong>. Aunque es cierto que Opus 4.7 consume más tokens por defecto, es posible hacer algunos ajustes para tratar de contener los costes. El parámetro de esfuerzo permite reducir ese ajuste de xhigh a high o incluso a medium para tareas que no requieran tanto razonamiento. Hay también nuevas formas de establecer "<a rel="noopener, noreferrer" href="https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/task-budgets">presupuestos de tareas</a>" para limitar los tokens que se usan en ciertos procesos, y en las imágenes podemos reducir la resolución de salida. Además, Opus 4.6 sigue disponible por ahora, con lo que podemos optar por él (o por Sonnet 4.6) si creemos que esta versión nos compensa. La otra alternativa, por supuesto, es utilizar otros modelos de IA que nos funcionen bien y sean más asequibles, tanto en la nube como locales. </p>
<p><!-- BREAK 10 --></p>
<p>Xataka | <a class="text-outboundlink" href="https://www.xataka.com/robotica-e-ia/anthropic-fue-dont-be-evil-ia-para-desarrolladores-ahora-esta-exprimiendo-a-todos" data-vars-post-title="Anthropic fue el ";don't be evil"; de la IA para los desarrolladores. Ahora los está exprimiendo a todos " data-vars-post-url="https://www.xataka.com/robotica-e-ia/anthropic-fue-dont-be-evil-ia-para-desarrolladores-ahora-esta-exprimiendo-a-todos">Anthropic fue el "don&#8217;t be evil" de la IA para los desarrolladores. Ahora los está exprimiendo a todos</a></p>
<p> &#8211; <br /> La noticia<br />
 <a href="https://www.xataka.com/robotica-e-ia/anthropic-no-ha-subido-precio-claude-ha-inventado-algo-mejor-inflacion-tokens?utm_source=feedburner&;utm_medium=feed&;utm_campaign=20_Apr_2026"><br />
 <em> Anthropic no ha subido el precio de Claude. Ha inventado algo mejor: la inflación de tokens </em><br />
 </a><br />
 fue publicada originalmente en<br />
 <a href="https://www.xataka.com/?utm_source=feedburner&;utm_medium=feed&;utm_campaign=20_Apr_2026"><br />
 <strong> Xataka </strong><br />
 </a><br />
 por <a href="https://www.xataka.com/autor/javier-pastor?utm_source=feedburner&;utm_medium=feed&;utm_campaign=20_Apr_2026"><br />
 Javier Pastor<br />
 </a><br />
 . </p>
<p> "No os preocupéis, que cuesta lo mismo". Ese fue el mensaje de Anthropic al anunciar el lanzamiento de su nuevo modelo de IA, Claude Opus 4.7. En ese comunicado dejaron claro que "el precio sigue siendo el mismo que el de Opus 4.6: 5 dólares por millón de tokens de entrada y 25 dólares por millón de tokens de salida". Había no obstante letra pequeña, porque el modelo es mejor pero para lograrlo razona más, y eso significa una cosa: más tokens. Y cuántos más tokens consumes, más sube la factura de la IA.</p>
<p> Anthropic ya avisó. Hay que destacar que en ese anuncio oficiial Anthropic no escondió los hechos. En uno de los párrafos explicaba claramente cómo Opus 4.7 "piensa más" y eso tiene un impacto directo en el consumo de tokens (destacamos en negrita la diferencia):</p>
<p>"Opus 4.7 es una actualización directa de Opus 4.6, pero hay dos cambios que conviene tener en cuenta, ya que afectan al uso de tokens. En primer lugar, Opus 4.7 utiliza un tokenizador actualizado que mejora el procesamiento del texto por parte del modelo. Esto implica que la misma entrada puede generar más tokens (aproximadamente entre 1,0 y 1,35 veces más, según el tipo de contenido). En segundo lugar, Opus 4.7 realiza un análisis más profundo en niveles de esfuerzo mayores, especialmente en las últimas fases de los escenarios con agentes. Esto mejora su fiabilidad en problemas complejos, pero también implica la generación de más tokens de salida".O lo que es lo mismo: cuando responde, Opus 4.7 usa bastantes más tokens que su predecesor, y eso es importante porque los tokens de salida son mucho más caros que los de entrada. En el caso concreto de Opus 4.7, cinco veces más caros (5 dólares frente a 25).</p>
<p> En Xataka</p>
<p> La “economía de los tokens” se ha roto: las tarifas planas de IA para programar son matemáticamente insostenibles </p>
<p>Qué es un tokenizador y por qué importa. Los grandes modelos de lenguaje (LLM) no procesan texto directamente, sino que lo convierten en unidades llamadas tokens, que son fragmentos de palantas, símbolos o caracteres. El tokenizador es el mecanismo que hace esa conversión. Anthropic ha decidido actualizar el tokenizador en Opus 4.7, argumentando que su nuevo sistema mejora cómo se procesa el texto. La consecuencia directa: el prompt que antes generaba 1.000 tokens ahora genera hasta 1.350. Y como se factura por token, el coste efectivo sube aunque el precio por token se haya mantenido.<br />
Confirmado por terceros. Simon Willison, conocido analista y divulgador en este terreno, creó una herramienta para medir la diferencia de consumo de tokens con la API de Claude Opus 4.6 y 4.7. Cogió el 'system prompt' oficial de Opus 4.7 y lo pasó por ambos modelos:<br />
Con Opus 4.6 generó 5.039 tokens de salidaCon Opus 4.7 generó 7.335 tokens de salida<br />
Eso represnta un crecimiento de 1,46x tokens entre Opus 4.6 y Opus 4.7, mayor aún que el que indicaba Anthropic (1,35x). Para imágenes la diferencia es aún más extrema ya que el consumo de tokens es de hasta 3,01x. Aquí hay una aclaración importante, porque hay soporte para imágenes de hasta 3,75 Mpíxeles y esa mayor resolución hace que el consumo aumente de forma notable. </p>
<p>Bill Chambers, otro usuario de X, publicó otra herramienta llamada Tokenomics que también permite comparar el consumo de tokens entre ambos modelos con cualquier prompt. El ranking agregado de todos los usuarios que han probado esta herramienta demuestra que el aumento promedio es del 38,6%, muy en la línea de lo que apunta Anthropic.<br />
Y además piensa más. Como decíamos, este nuevo modelo aplica dos cambios en su forma de actuar. La primera es el citado tokenizador: la misma entrada se convierte en más tokens de entrada. La segunda es el hecho de que ahora el modelo "piensa más" antes de responder, lo que implica un mayor consumo de tokens. Opus 4.7 llega con un nuevo nivel de "esfuerzo" llamado xhigh, situado entre high y max. Anthropic ha decidido que ahora el esfuerzo por defecto será precisamente xhigh para todos los planes, así que ambos mecanismos contribuyen a ese mayor consumo de tokens. Como indica la propia Anthropic,<br />
 "Opus 4.7 piensa más en niveles de esfuerzo alto, particularmente en turnos posteriores en configuraciones agénticas. Esto mejora su fiabilidad en problemas difíciles, pero sí significa que produce más tokens de salida". <br />
Críticas en redes. La reacción de los usuarios ha sido clara y hay diversos ejemplos en redes como X o Reddit en los que dichos usuarios critican los cambios. En Reddit un hilo titulado 'Opus 4.7 es una regresión seria, no una mejora' tiene ya 3.200 votos y 800 comentarios que se resumen en que este nuevo modelo ignora instrucciones, alucina y miente, es "más tonto", se ha vuelto demasiado complaciente o incluso perezoso, y "habla demasiado", lo que también contribuye al coste de cada consulta. </p>
<p>Muchos se quejan de que los límites de sus de pago Pro y Max se acaban más rápido que antes debido a esos cambios. Algunos usuarios afirman que Opus 4.7 es la primera señal de que Anthropic quizás haya ido demasiado deprisa por primera vez a la hora de lanzar un nuevo modelo.</p>
<p>Anthropic reacciona. Las críticas por el coste y el comportamiento del modelo han hecho que los responsables de Anthropic traten de aclarar las cosas. Borys Cherny reuiteaba un mensaje de la empresa en el cual se hablaba de cómo el parámetro "/usage" en Claude Code permitía mostrar en qué tipo de cosas se gasta nuestra API o plan de uso. Este mismo ingeniero, que es el máximo responsable del desarrollo del citado Claude Code, también indicaba que dado que su nuevo modelo ahora usa más tokens, en Anthropic habían incrementado las cuotas de uso de los modelos, aunque sin dar detalles específicos.</p>
<p>El patrón que se repite. Hace semanas la comunidad de usuarios ya se quejó de que notaba una "regresión" en el comportamiento de Opus 4.6. Aunque es imposible verificarlo o validarlo, fueron muchos los usuarios que se quejaron en redes de cómo el rendimiento del modelo había empeorado en sus pruebas. Ahora acaba de lanzar un modelo que promete ser mejor que el anterior, pero que acaba costando más usar si uno no tiene cuidado. Ambos sucesos dibujan un patrón: el de que Anthropic está aumentando sus ingresos sin anunciar subidas de precio como tal. </p>
<p>Qué pueden hacer los usuarios. Aunque es cierto que Opus 4.7 consume más tokens por defecto, es posible hacer algunos ajustes para tratar de contener los costes. El parámetro de esfuerzo permite reducir ese ajuste de xhigh a high o incluso a medium para tareas que no requieran tanto razonamiento. Hay también nuevas formas de establecer "presupuestos de tareas" para limitar los tokens que se usan en ciertos procesos, y en las imágenes podemos reducir la resolución de salida. Además, Opus 4.6 sigue disponible por ahora, con lo que podemos optar por él (o por Sonnet 4.6) si creemos que esta versión nos compensa. La otra alternativa, por supuesto, es utilizar otros modelos de IA que nos funcionen bien y sean más asequibles, tanto en la nube como locales. <br />
Xataka | Anthropic fue el "don&#8217;t be evil" de la IA para los desarrolladores. Ahora los está exprimiendo a todos</p>
<p> &#8211; La noticia</p>
<p> Anthropic no ha subido el precio de Claude. Ha inventado algo mejor: la inflación de tokens </p>
<p> fue publicada originalmente en</p>
<p> Xataka </p>
<p> por<br />
 Javier Pastor</p>
<p> . </p>