![Ya sabemos lo que la IA aport\u00f3 a la econom\u00eda de EEUU en 2025: \"b\u00e1sicamente cero\"](\"https:\/\/i.blogs.es\/5dd223\/gemini_generated_image_j6ldfsj6ldfsj6ld\/1024_2000.png\")
\n <\/p>\n\n \n <\/p>\n
En 2025, en EEUU, se inviertieron 410.000 millones en IA<\/a> y el plan de las grandes tecnol\u00f3gicas es gastar unos 650.000 millones en 2026<\/a> (millar arriba, millar abajo). La promesa detr\u00e1s de esta locura es que la IA es sin\u00f3nimo de riqueza; con la IA somos m\u00e1s productivos, hacemos m\u00e1s y m\u00e1s r\u00e1pido, y las empresas pueden gastar menos en personal. Los economistas tienen algo que decir.<\/p>\n <\/p>\n Cero. <\/strong>Es el impacto que ha tenido la inversi\u00f3n en IA en la econom\u00eda de Estados Unidos y lo dijo nada menos que Jan Hatzius<\/a>, el economista jefe de Goldman Sachs, l\u00edder global en banca de inversi\u00f3n. Seg\u00fan Hatzius, hay mucha desinformaci\u00f3n sobre el impacto que la inversi\u00f3n de IA est\u00e1 teniendo sobre el PIB de EEUU y viene del error de asumir que porque se invierte mucho, se gana mucho. \u00a0Como se\u00f1alan en Futurism<\/a>, la ret\u00f3rica de Goldman Sachs se ha ido endureciendo; primero eran sutiles advertencias sobre \u00a0los peligros de invertir tan a lo loco en IA y ahora directamente dicen que en 2025 la aportaci\u00f3n fue insignificante o, en sus palabras, \"b\u00e1sicamente cero\".\u00a0<\/p>\n El CEO de NVIDIA ha vuelto del futuro con un aviso: quedan siete u ocho a\u00f1os de inversi\u00f3n astron\u00f3mica en la IA<\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n Debate<\/strong>. Durante 2025 circulaban discursos que situaban a la IA como la responsable de gran parte del crecimiento del PIB del pa\u00eds, algunos con cifras tan optimistas como el 92%<\/a>. La economista Hanna Rubinton realiz\u00f3 un an\u00e1lisis<\/a> algo m\u00e1s comedido, pero tambi\u00e9n optimista, en el que afirmaba que el gasto en IA hab\u00eda contribuido a un 39% al crecimiento econ\u00f3mico durante los primeros nueve meses de 2025. No obstante, reconoce que incluye gasto en software y ordenadores que no estaba necesariamente ligado a la IA, por lo que la cifra podr\u00eda estar hinchada. Goldman Sachs no ha sido el \u00fanico banco en echar un jarro de agua fr\u00eda sobre los entusiastas de la IA, economistas de JP Morgan y Morgan Stanley coinciden<\/a> en que la cifra real es m\u00e1s cercana a cero.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n Distorsionando la econom\u00eda<\/strong>. Que haya tanta variedad de an\u00e1lisis tiene que ver en gran parte con la dificultad para saber el verdadero impacto que la IA est\u00e1 teniendo en la econom\u00eda. Ya en noviembre del a\u00f1o pasado, en Reuters\u00a0<\/a>informaban que el boom de inversi\u00f3n en IA estaba distorsionando las cifras y haciendo muy complicado leer la verdadera situaci\u00f3n de la econom\u00eda del pa\u00eds. Por un lado el PIB registraba un crecimiento del 4%, pero los despidos aumentaban, puede que en parte por culpa de la IA. Lo llamaron \"econom\u00eda bifurcada\".<\/p>\n El problema geogr\u00e1fico. <\/strong>En su invervenci\u00f3n, Jan Hatzius se\u00f1al\u00f3 un hecho que a menudo pasa inadvertido: para construir la infraestructura que mueve la IA hacen falta muchas GPUs, memorias y componentes que se importan de otros pa\u00edses. \"Mucha de la inversi\u00f3n en IA que estamos viendo en EEUU en realidad a\u00f1ade al PIB de Taiw\u00e1n o Corea, pero realmente no tanto al PIB de EEUU\" afirm\u00f3.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n El problema de la productividad. <\/strong>Es la gran promesa de la IA, que gracias a ella nos hacemos m\u00e1s productivos. Sin embargo, la rapidez, la calidad o la cantidad de trabajo que produce son aspectos intangibles que no siempre se traducen en un retorno econ\u00f3mico inmediato, y menos uno que tenga un impacto en la econom\u00eda global, sino que las mejoras se quedan \"atrapadas\" dentro de las empresas.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n Lo que se viene.<\/strong> Si la inversi\u00f3n de 2025 ya fue una aut\u00e9ntica locura, las previsiones para 2026 son todav\u00eda m\u00e1s locas. El capex combinado de las grandes tecnol\u00f3gicas suma en torno a los 650.000 millones de d\u00f3lares, que ser\u00eda el equivalente a gastar 1,2 millones por minuto durante un a\u00f1o entero. Hay quien opina que la burbuja de la IA no existe<\/a>, pero desde luego el retorno econ\u00f3mico de esta inversi\u00f3n tan tremenda es, como m\u00ednimo, discutible<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n Imagen | Unsplash<\/a>, editada<\/p>\n En Xataka | La inversi\u00f3n en centros de datos para IA es demencial, y va a ponerse peor. Mucho peor<\/a><\/p>\n – \u00a0En 2025, en EEUU, se inviertieron 410.000 millones en IA y el plan de las grandes tecnol\u00f3gicas es gastar unos 650.000 millones en 2026 (millar arriba, millar abajo). La promesa detr\u00e1s de esta locura es que la IA es sin\u00f3nimo de riqueza; con la IA somos m\u00e1s productivos, hacemos m\u00e1s y m\u00e1s r\u00e1pido, y las empresas pueden gastar menos en personal. Los economistas tienen algo que decir. En Xataka<\/p>\n El CEO de NVIDIA ha vuelto del futuro con un aviso: quedan siete u ocho a\u00f1os de inversi\u00f3n astron\u00f3mica en la IA<\/p>\n Debate. Durante 2025 circulaban discursos que situaban a la IA como la responsable de gran parte del crecimiento del PIB del pa\u00eds, algunos con cifras tan optimistas como el 92%. La economista Hanna Rubinton realiz\u00f3 un an\u00e1lisis algo m\u00e1s comedido, pero tambi\u00e9n optimista, en el que afirmaba que el gasto en IA hab\u00eda contribuido a un 39% al crecimiento econ\u00f3mico durante los primeros nueve meses de 2025. No obstante, reconoce que incluye gasto en software y ordenadores que no estaba necesariamente ligado a la IA, por lo que la cifra podr\u00eda estar hinchada. Goldman Sachs no ha sido el \u00fanico banco en echar un jarro de agua fr\u00eda sobre los entusiastas de la IA, economistas de JP Morgan y Morgan Stanley coinciden en que la cifra real es m\u00e1s cercana a cero.\u00a0 El problema geogr\u00e1fico. En su invervenci\u00f3n, Jan Hatzius se\u00f1al\u00f3 un hecho que a menudo pasa inadvertido: para construir la infraestructura que mueve la IA hacen falta muchas GPUs, memorias y componentes que se importan de otros pa\u00edses. \"Mucha de la inversi\u00f3n en IA que estamos viendo en EEUU en realidad a\u00f1ade al PIB de Taiw\u00e1n o Corea, pero realmente no tanto al PIB de EEUU\" afirm\u00f3.\u00a0<\/p>\n El problema de la productividad. Es la gran promesa de la IA, que gracias a ella nos hacemos m\u00e1s productivos. Sin embargo, la rapidez, la calidad o la cantidad de trabajo que produce son aspectos intangibles que no siempre se traducen en un retorno econ\u00f3mico inmediato, y menos uno que tenga un impacto en la econom\u00eda global, sino que las mejoras se quedan \"atrapadas\" dentro de las empresas.\u00a0<\/p>\n Lo que se viene. Si la inversi\u00f3n de 2025 ya fue una aut\u00e9ntica locura, las previsiones para 2026 son todav\u00eda m\u00e1s locas. El capex combinado de las grandes tecnol\u00f3gicas suma en torno a los 650.000 millones de d\u00f3lares, que ser\u00eda el equivalente a gastar 1,2 millones por minuto durante un a\u00f1o entero. Hay quien opina que la burbuja de la IA no existe, pero desde luego el retorno econ\u00f3mico de esta inversi\u00f3n tan tremenda es, como m\u00ednimo, discutible.<\/p>\n Imagen | Unsplash, editada<\/p>\n En Xataka | La inversi\u00f3n en centros de datos para IA es demencial, y va a ponerse peor. Mucho peor<\/p>\n – La noticia<\/p>\n Ya sabemos lo que la IA aport\u00f3 a la econom\u00eda de EEUU en 2025: \"b\u00e1sicamente cero\" <\/p>\n fue publicada originalmente en<\/p>\n Xataka <\/p>\n por .\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En 2025, en EEUU, se inviertieron 410.000 millones en IA y el plan de las grandes tecnol\u00f3gicas es gastar unos 650.000 millones en 2026 (millar arriba, millar abajo). La promesa detr\u00e1s de esta locura es que la IA es sin\u00f3nimo de riqueza; con la IA somos m\u00e1s productivos, hacemos m\u00e1s y m\u00e1s r\u00e1pido, y las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8515,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-8514","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia-y-tecnologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8514","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8514"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8514\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/8515"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n\n\n\n
\n ![\"El](\"https:\/\/i.blogs.es\/aa2900\/original\/375_142.jpeg\")
\n <\/a>\n <\/div>\n\n\n En Xataka<\/a>\n <\/div>\n\n\n\n<\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n
La noticia
\n
\n Ya sabemos lo que la IA aport\u00f3 a la econom\u00eda de EEUU en 2025: \"b\u00e1sicamente cero\" <\/em>
\n <\/a>
\n fue publicada originalmente en
\n
\n Xataka <\/strong>
\n <\/a>
\n por
\n Amparo Babiloni
\n <\/a>
\n . <\/p>\n
\nCero. Es el impacto que ha tenido la inversi\u00f3n en IA en la econom\u00eda de Estados Unidos y lo dijo nada menos que Jan Hatzius, el economista jefe de Goldman Sachs, l\u00edder global en banca de inversi\u00f3n. Seg\u00fan Hatzius, hay mucha desinformaci\u00f3n sobre el impacto que la inversi\u00f3n de IA est\u00e1 teniendo sobre el PIB de EEUU y viene del error de asumir que porque se invierte mucho, se gana mucho. \u00a0Como se\u00f1alan en Futurism, la ret\u00f3rica de Goldman Sachs se ha ido endureciendo; primero eran sutiles advertencias sobre \u00a0los peligros de invertir tan a lo loco en IA y ahora directamente dicen que en 2025 la aportaci\u00f3n fue insignificante o, en sus palabras, \"b\u00e1sicamente cero\".\u00a0<\/p>\n
\nDistorsionando la econom\u00eda. Que haya tanta variedad de an\u00e1lisis tiene que ver en gran parte con la dificultad para saber el verdadero impacto que la IA est\u00e1 teniendo en la econom\u00eda. Ya en noviembre del a\u00f1o pasado, en Reuters\u00a0informaban que el boom de inversi\u00f3n en IA estaba distorsionando las cifras y haciendo muy complicado leer la verdadera situaci\u00f3n de la econom\u00eda del pa\u00eds. Por un lado el PIB registraba un crecimiento del 4%, pero los despidos aumentaban, puede que en parte por culpa de la IA. Lo llamaron \"econom\u00eda bifurcada\".<\/p>\n
\n Amparo Babiloni<\/p>\n