{"id":65824,"date":"2026-07-10T11:31:57","date_gmt":"2026-07-10T15:31:57","guid":{"rendered":"https:\/\/ermdigital.com\/?p=65824"},"modified":"2026-07-10T11:31:57","modified_gmt":"2026-07-10T15:31:57","slug":"los-nuevos-grok-4-5-y-muse-spark-1-1-tienen-una-apuesta-rompedora-hacer-el-90-de-sus-rivales-al-20-de-su-precio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ermdigital.com\/?p=65824","title":{"rendered":"Los nuevos Grok 4.5 y Muse Spark 1.1 tienen una apuesta rompedora: hacer el 90% de sus rivales al 20% de su precio"},"content":{"rendered":"

\n \"Los\n <\/p>\n

Llevamos una semana bastante loca<\/strong> en cuanto a lanzamientos de modelos de IA. Puede que el protagonismo se lo haya llevado la esperada familia GPT-5.6 (con sus variantes Sol, Terra, Luna), pero es que adem\u00e1s hemos visto como SpaceXAI lanzaba Grok 4.5<\/a> y Meta tambi\u00e9n se renovaba con Muse Spark 1.1<\/a>.<\/p>\n

<\/p>\n

En ambos casos estamos ante un salto cualitativo prometedor, y seg\u00fan benchmarks internos e independientes el rendimiento de ambos modelos se acerca ya de forma notable al de los modelos frontera de OpenAI y Anthropic.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Grok y Muse Spark se ponen las pilas<\/h2>\n

Eso era impensable hace pocos meses. Tanto Meta como xAI (ahora totalmente fusionada con SpaceX en la nueva SpaceXAI<\/a>) parec\u00edan jugar en segunda (o tercera) divisi\u00f3n en el segmento de la IA.\u00a0<\/p>\n

\n
\n
\n

\"Grok<\/p>\n

SpaceXAI apenas ha compartido resultados de Grok 4.5, pero la tabla con Muse Spark 1.1 quedar\u00eda as\u00ed. Fuente: Meta (modificada con IA para incluir a Grok).<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Meta de hecho llevaba meses trabajando en un misterioso nuevo modelo llamado Muse Spark que por fin conocimos en abril<\/a>, pero el resultado fue tibio: no destacaba pr\u00e1cticamente en nada y parec\u00eda que la firma no hab\u00eda acabado de cumplir con las expectativas.<\/p>\n

<\/p>\n

Con Grok pas\u00f3 algo distinto. La ambici\u00f3n de Musk en este \u00e1mbito siempre ha sido enorme, pero desde el principio el enfoque de Grok fue extra\u00f1o. Aquella primera versi\u00f3n parec\u00eda querer re\u00edrse de s\u00ed misma (y de todos nosotros) con su tono sarc\u00e1stico<\/a>, pero su evoluci\u00f3n demostr\u00f3 que est\u00e1bamos ante un modelo con un potencial notable<\/a> que no acababa de dar con la tecla.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"China
\n <\/a>\n <\/div>\n
\n
\n En Xataka<\/a>\n <\/div>\n

China tiene los modelos de IA m\u00e1s baratos, EEUU los m\u00e1s potentes. Los que salimos ganando somos los usuarios<\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Sin embargo, ambas empresas han dado un empuj\u00f3n m\u00e1s que prometedor<\/strong> a estos modelos. En SpaceXAI se han beneficiado probablemente de la reciente adquisici\u00f3n de Cursor, que ten\u00eda su propio bagaje con Composer 2.5 y que sin duda ha influido en la creaci\u00f3n de un Grok 4.5 mucho m\u00e1s competente a la hora de programar. Con Meta y su Muse Spark 1.1 se ha visto lo mismo: est\u00e1 mucho m\u00e1s cerca de los grandes rivales, Fable 5 y GPT 5.6.<\/p>\n

<\/p>\n

Pero lo llamativo no es que se hayan acercado, sino que lo han hecho recortando el precio de forma notable. Y esa es su gran baza.<\/p>\n

No es m\u00e1s por menos, es casi lo mismo por bastante menos<\/h2>\n

Lo realmente relevante de estos modelos no es solo que el salto de calidad haya sido significativo: es que su coste es realmente competitivo<\/strong>. En el anuncio de SpaceXAI es de hecho algo que destacan especialmente al decir que \"En general, Grok 4.5 ofrece la mayor inteligencia por unidad de tiempo y coste\". En el lanzamiento de Meta no hay declaraciones directas al respecto, pero no hace falta: es el modelo frontera m\u00e1s barato entre sus rivales, como se puede ver en esta tabla:<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n

\"Captura<\/p><\/div>\n<\/div>\n

La pregunta es, por supuesto, si esos precios realmente compensan. Si obtenemos \"suficiente inteligencia\" por d\u00f3lar, para entendernos. Y es precisamente lo que contesta el ranking de Artificial Analysis<\/a> que eval\u00faa el coste de completar tareas predefinidas en sus benchmarks.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

De momento Muse Spark 1.1 no est\u00e1 incluido en ese ranking, pero de momento hay dos claros ganadores<\/strong>: por un lado, GPT-5.6 Luna. Por el otro, a\u00fan mejor, Grok 4.5.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n

\"Captura<\/p>\n

Fijaos en el cuadrante verde de la parte superior izquierda: los \u00fanicos modelos que entran son GPT-5.6 Luna y Grok 4.5. Muse Spark 1.1 a\u00fan est\u00e1 sin evaluar. Fuente: Artificial Analysis.<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Esa conclusi\u00f3n parece dejar claro que esos modelos espec\u00edficos de SpaceXAI y OpenAI son fant\u00e1sticos para tareas intensivas en las que el consumo de tokens se dispara. Puede que no sean los ideales si buscas resolver complej\u00edsimas conjeturas matem\u00e1ticas<\/a>, pero para tareas ag\u00e9nticas tenemos al menos esos dos candidatos claros. Muse Spark 1.1 probablemente cumpla tambi\u00e9n con esas premisas, a juzgar por los benchmarks y el coste.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Estamos pues ante un giro interesante de los acontecimientos. Uno que adem\u00e1s plantea una alternativa real a la que era hasta ahora la gran baza de los modelos abiertos chinos: su coste era muy inferior al de los modelos frontera de OpenAI o Anthropic, pero el rendimiento tambi\u00e9n quedaba rezagado.\u00a0<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"Cre\u00edamos
\n <\/a>\n <\/div>\n
\n
\n En Xataka<\/a>\n <\/div>\n

Cre\u00edamos que ning\u00fan modelo chino de IA se acercar\u00eda pronto a Fable 5 o GPT-5.5. Entonces lleg\u00f3 GLM-5.2 <\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Lo que ofrecen Grok 4.5 y Muse Spark 1.1 (y GPT-5.6 Luna) es algo as\u00ed como lo mejor de ambos mundos: logran \"regalarnos\" el 90% de lo que hacen los mejores modelos del mundo, pero lo hacen a un 10 o un 20% de su precio. Buenos, bonitos y baratos<\/strong>.<\/p>\n

<\/p>\n

No es mala apuesta, desde luego.\u00a0<\/p>\n

En Xataka | Un profesor sospechaba que sus alumnos hab\u00edan hecho trampas con IA. Hizo el examen en persona y las notas bajaron a la mitad<\/a><\/p>\n

–
La noticia
\n
\n Los nuevos Grok 4.5 y Muse Spark 1.1 tienen una apuesta rompedora: hacer el 90% de sus rivales al 20% de su precio <\/em>
\n <\/a>
\n fue publicada originalmente en
\n
\n Xataka <\/strong>
\n <\/a>
\n por
\n
\n Javier Pastor
\n <\/a>
\n . <\/p>\n

\u00a0Llevamos una semana bastante loca en cuanto a lanzamientos de modelos de IA. Puede que el protagonismo se lo haya llevado la esperada familia GPT-5.6 (con sus variantes Sol, Terra, Luna), pero es que adem\u00e1s hemos visto como SpaceXAI lanzaba Grok 4.5 y Meta tambi\u00e9n se renovaba con Muse Spark 1.1.<\/p>\n

En ambos casos estamos ante un salto cualitativo prometedor, y seg\u00fan benchmarks internos e independientes el rendimiento de ambos modelos se acerca ya de forma notable al de los modelos frontera de OpenAI y Anthropic.\u00a0<\/p>\n

Grok y Muse Spark se ponen las pilasEso era impensable hace pocos meses. Tanto Meta como xAI (ahora totalmente fusionada con SpaceX en la nueva SpaceXAI) parec\u00edan jugar en segunda (o tercera) divisi\u00f3n en el segmento de la IA.\u00a0<\/p>\n

SpaceXAI apenas ha compartido resultados de Grok 4.5, pero la tabla con Muse Spark 1.1 quedar\u00eda as\u00ed. Fuente: Meta (modificada con IA para incluir a Grok).<\/p>\n

Meta de hecho llevaba meses trabajando en un misterioso nuevo modelo llamado Muse Spark que por fin conocimos en abril, pero el resultado fue tibio: no destacaba pr\u00e1cticamente en nada y parec\u00eda que la firma no hab\u00eda acabado de cumplir con las expectativas.
\nCon Grok pas\u00f3 algo distinto. La ambici\u00f3n de Musk en este \u00e1mbito siempre ha sido enorme, pero desde el principio el enfoque de Grok fue extra\u00f1o. Aquella primera versi\u00f3n parec\u00eda querer re\u00edrse de s\u00ed misma (y de todos nosotros) con su tono sarc\u00e1stico, pero su evoluci\u00f3n demostr\u00f3 que est\u00e1bamos ante un modelo con un potencial notable que no acababa de dar con la tecla.<\/p>\n

En Xataka<\/p>\n

China tiene los modelos de IA m\u00e1s baratos, EEUU los m\u00e1s potentes. Los que salimos ganando somos los usuarios<\/p>\n

Sin embargo, ambas empresas han dado un empuj\u00f3n m\u00e1s que prometedor a estos modelos. En SpaceXAI se han beneficiado probablemente de la reciente adquisici\u00f3n de Cursor, que ten\u00eda su propio bagaje con Composer 2.5 y que sin duda ha influido en la creaci\u00f3n de un Grok 4.5 mucho m\u00e1s competente a la hora de programar. Con Meta y su Muse Spark 1.1 se ha visto lo mismo: est\u00e1 mucho m\u00e1s cerca de los grandes rivales, Fable 5 y GPT 5.6.
\nPero lo llamativo no es que se hayan acercado, sino que lo han hecho recortando el precio de forma notable. Y esa es su gran baza.
\nNo es m\u00e1s por menos, es casi lo mismo por bastante menos
\nLo realmente relevante de estos modelos no es solo que el salto de calidad haya sido significativo: es que su coste es realmente competitivo. En el anuncio de SpaceXAI es de hecho algo que destacan especialmente al decir que \"En general, Grok 4.5 ofrece la mayor inteligencia por unidad de tiempo y coste\". En el lanzamiento de Meta no hay declaraciones directas al respecto, pero no hace falta: es el modelo frontera m\u00e1s barato entre sus rivales, como se puede ver en esta tabla:<\/p>\n

La pregunta es, por supuesto, si esos precios realmente compensan. Si obtenemos \"suficiente inteligencia\" por d\u00f3lar, para entendernos. Y es precisamente lo que contesta el ranking de Artificial Analysis que eval\u00faa el coste de completar tareas predefinidas en sus benchmarks.\u00a0<\/p>\n

De momento Muse Spark 1.1 no est\u00e1 incluido en ese ranking, pero de momento hay dos claros ganadores: por un lado, GPT-5.6 Luna. Por el otro, a\u00fan mejor, Grok 4.5.<\/p>\n

Fijaos en el cuadrante verde de la parte superior izquierda: los \u00fanicos modelos que entran son GPT-5.6 Luna y Grok 4.5. Muse Spark 1.1 a\u00fan est\u00e1 sin evaluar. Fuente: Artificial Analysis.<\/p>\n

Esa conclusi\u00f3n parece dejar claro que esos modelos espec\u00edficos de SpaceXAI y OpenAI son fant\u00e1sticos para tareas intensivas en las que el consumo de tokens se dispara. Puede que no sean los ideales si buscas resolver complej\u00edsimas conjeturas matem\u00e1ticas, pero para tareas ag\u00e9nticas tenemos al menos esos dos candidatos claros. Muse Spark 1.1 probablemente cumpla tambi\u00e9n con esas premisas, a juzgar por los benchmarks y el coste.\u00a0
\nEstamos pues ante un giro interesante de los acontecimientos. Uno que adem\u00e1s plantea una alternativa real a la que era hasta ahora la gran baza de los modelos abiertos chinos: su coste era muy inferior al de los modelos frontera de OpenAI o Anthropic, pero el rendimiento tambi\u00e9n quedaba rezagado.\u00a0<\/p>\n

En Xataka<\/p>\n

Cre\u00edamos que ning\u00fan modelo chino de IA se acercar\u00eda pronto a Fable 5 o GPT-5.5. Entonces lleg\u00f3 GLM-5.2 <\/p>\n

Lo que ofrecen Grok 4.5 y Muse Spark 1.1 (y GPT-5.6 Luna) es algo as\u00ed como lo mejor de ambos mundos: logran \"regalarnos\" el 90% de lo que hacen los mejores modelos del mundo, pero lo hacen a un 10 o un 20% de su precio. Buenos, bonitos y baratos.
\nNo es mala apuesta, desde luego.\u00a0
\nEn Xataka | Un profesor sospechaba que sus alumnos hab\u00edan hecho trampas con IA. Hizo el examen en persona y las notas bajaron a la mitad<\/p>\n

– La noticia<\/p>\n

Los nuevos Grok 4.5 y Muse Spark 1.1 tienen una apuesta rompedora: hacer el 90% de sus rivales al 20% de su precio <\/p>\n

fue publicada originalmente en<\/p>\n

Xataka <\/p>\n

por <\/p>\n

Javier Pastor<\/p>\n

.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Llevamos una semana bastante loca en cuanto a lanzamientos de modelos de IA. Puede que el protagonismo se lo haya llevado la esperada familia GPT-5.6 (con sus variantes Sol, Terra, Luna), pero es que adem\u00e1s hemos visto como SpaceXAI lanzaba Grok 4.5 y Meta tambi\u00e9n se renovaba con Muse Spark 1.1. En ambos casos estamos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":65825,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-65824","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia-y-tecnologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/65824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=65824"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/65824\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/65825"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=65824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=65824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=65824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}