La Alianza sigue siendo la organizaci\u00f3n militar m\u00e1s poderosa del mundo, pero su permanencia ya no se considera inevitable\u00a0Leer\u00a0La Alianza sigue siendo la organizaci\u00f3n militar m\u00e1s poderosa del mundo, pero su permanencia ya no se considera inevitable\u00a0Leer\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
En 1890, el mismo a\u00f1o en el que el almirante estadounidense Alfred Thayer Mahan revolucion\u00f3 el mundo de la naciente geopol\u00edtica con The Influence of Sea Power upon History<\/i> , Arthur Conan Doyle puso en boca de Sherlock Holmes una de las frases m\u00e1s \u00fatiles para entender la vida en general y las relaciones internacionales en particular: \"Cuando has eliminado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad\".<\/p>\n
En ese a\u00f1o, la visi\u00f3n imperante sosten\u00eda que el dominio de los mares era la clave de la hegemon\u00eda mundial y por eso las grandes potencias deb\u00edan construir armadas dominantes, controlar las rutas mar\u00edtimas y establecer bases para proteger el comercio y proyectar influencia. Un par de lustros despu\u00e9s, sin embargo, el brit\u00e1nico Halford Mackinder cambi\u00f3 completamente el paradigma con 'The Geographical Pivot of History', afirmando que el centro de gravedad del poder mundial no resid\u00eda en los oc\u00e9anos, ya no, sino en el coraz\u00f3n continental de Eurasia: \"<\/i>Quien gobierne Europa del Este dominar\u00e1 el Heartland; quien gobierne el Heartland dominar\u00e1 la Isla Mundial; quien gobierne la Isla Mundial dominar\u00e1 el mundo\", lo que marc\u00f3 el siglo.<\/p>\n
Hoy, cierre de Ormuz<\/a> mediante, ya no basta con controlar tierra o mar, ni siquiera el aire como los especialistas se cansan de decir viendo lo ocurrido en Ir\u00e1n. Hay que dominar las cadenas log\u00edsticas, los cables submarinos, los sat\u00e9lites, las redes digitales, la energ\u00eda, las materias raras, los semiconductores. Hay una geopol\u00edtica de infraestructuras cr\u00edticas y de drones, como ha demostrado Ucrania<\/a>, en tiempo r\u00e9cord y condiciones precarias.<\/p>\n Durante d\u00e9cadas, la OTAN fue considerada una de las pocas constantes de la pol\u00edtica internacional<\/strong>. Super\u00f3 la Guerra Fr\u00eda y su abrupto final, sobrevivi\u00f3 a las guerras de los Balcanes, se reinvent\u00f3 tras los atentados del 11 de septiembre con la intervenci\u00f3n en Afganist\u00e1n y pivot\u00f3 hacia China por primera vez en 2019, en la cumbre de Londres. La Alianza resisti\u00f3 el ego de De Gaulle y las profundas divisiones que provoc\u00f3 la invasi\u00f3n de Irak. Se mantuvo tambi\u00e9n, a pesar de las serias dudas, en el primer mandato de Trump y la \u00e9poca de la 'muerte cerebral\" decretada por Macron.<\/p>\n En los c\u00edrculos estrat\u00e9gicos predominaba la idea de que, pese a las tensiones internas, los desaf\u00edos externos y el fin de la bipolaridad, la Alianza era una instituci\u00f3n pr\u00e1cticamente indispensable, inmune a los cambios pol\u00edticos. Ese paradigma ha empezado a resquebrajarse. La creciente rivalidad entre Estados Unidos y China ha desplazado el centro de gravedad hacia el Indo-Pac\u00edfico<\/strong>, mientras que el auge de movimientos nacionalistas y populistas, a ambos lados del Atl\u00e1ntico, ha debilitado el consenso imperante desde 1945.<\/p>\n