![\"El](\"https:\/\/i.blogs.es\/22c9ad\/direcciones-ip-control\/1024_2000.jpeg\")
\n <\/p>\n\n \n <\/p>\n
Hay una parte de internet que casi nunca vemos y, precisamente por eso, tendemos a darla por resuelta. No hablamos de las webs, de las aplicaciones ni de los grandes centros de datos, sino de los n\u00fameros que permiten que unas redes encuentren a otras sin pisarse el terreno. Esa administraci\u00f3n silenciosa es una de las razones por las que internet funciona como una red com\u00fan y no como una suma de sistemas incompatibles. Cuando esa capa entra en disputa, lo que se discute es bastante delicado.<\/p>\n
<\/p>\n
El movimiento.<\/strong> Malasia ha puesto sobre la mesa<\/a> una reforma legal que apunta directamente a esa capa b\u00e1sica de la red. En una consulta p\u00fablica se ha planteado dar a MCMC, el regulador de comunicaciones del pa\u00eds, autoridad legal para gestionar y administrar recursos de direccionamiento electr\u00f3nico, incluidas direcciones IP, n\u00fameros AS y tasas asociadas. La propuesta tambi\u00e9n abre la puerta a desarrollar un Registro Nacional de Internet para Malasia.<\/p>\n La capa invisible<\/strong>. Como decimos, aqu\u00ed no hablamos de dominios, sino de la numeraci\u00f3n que sostiene el encaminamiento de internet. Una direcci\u00f3n IP identifica<\/a> un recurso dentro de la red; un n\u00famero AS identifica a una red aut\u00f3noma, por ejemplo la de un operador o un gran proveedor, que intercambia rutas con otras redes. Es una distinci\u00f3n t\u00e9cnica, s\u00ed, pero con una consecuencia muy concreta: estos recursos no pueden depender de reglas que se contradigan entre s\u00ed. Su valor est\u00e1 precisamente en que todos los reconocen bajo un sistema com\u00fan.<\/p>\n <\/p>\n Ese sistema no depende, en condiciones normales, de cada Estado por separado. El modelo actual se apoya en cinco registros regionales de Internet, conocidos como RIR, que gestionan la distribuci\u00f3n de direcciones IP y n\u00fameros AS en distintas zonas del mundo. APNIC<\/a> es el registro correspondiente a Asia-Pac\u00edfico, mientras que ARIN<\/a> cubre Norteam\u00e9rica y parte del Caribe, LACNIC<\/a> Am\u00e9rica Latina y el Caribe, RIPE NCC<\/a> Europa, Oriente Medio y parte de Asia Central, y AFRINIC<\/a> \u00c1frica. La l\u00f3gica es evitar que una infraestructura global quede partida en decisiones nacionales incompatibles.<\/p>\n El precedente nacional<\/strong>. Hay econom\u00edas que ya cuentan con un Registro Nacional de Internet, pero eso no significa que cualquier pa\u00eds pueda crear uno cuando quiera. En la regi\u00f3n de APNIC existen siete casos reconocidos, asociados a China, India, Indonesia, Jap\u00f3n, Corea, Taiw\u00e1n y Vietnam. La diferencia es que esos registros vienen de una etapa anterior<\/a>, cuando algunas estructuras nacionales ya exist\u00edan o estaban form\u00e1ndose antes de que el modelo regional quedara consolidado. Por eso la propuesta malasia no parte de cero, pero s\u00ed choca con una puerta que APNIC considera cerrada desde hace a\u00f1os.<\/p>\n <\/p>\n APNIC sostiene que esa puerta est\u00e1 cerrada por una raz\u00f3n concreta. En 2012 dej\u00f3 de aceptar nuevas solicitudes<\/a> para crear Registros Nacionales de Internet y, en febrero de 2024, hizo permanente esa moratoria. Tambi\u00e9n retir\u00f3 el antiguo marco que serv\u00eda para evaluar nuevos NIR, de modo que hoy no existe un procedimiento vigente para reconocer otro registro nacional en la regi\u00f3n. En su correspondencia con la MCMC, APNIC insiste en ese punto: no puede tramitar una solicitud malasia bajo un modelo que ya considera superado.<\/p>\n Europa se ha dado cuenta de que nada importa en soberan\u00eda tecnol\u00f3gica si no gasta dinero en algo crucial: defender sus cables submarinos <\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n La lectura malasia<\/strong>. Desde el lado del regulador, el argumento pasa por poner al d\u00eda una norma nacida en 1998, antes de que la econom\u00eda digital tuviera el peso actual. La consulta plantea dar a MCMC una autoridad m\u00e1s clara sobre la administraci\u00f3n de recursos de direccionamiento electr\u00f3nico y sobre las tasas vinculadas a esa gesti\u00f3n. APNIC, adem\u00e1s, recoge en su correspondencia que MCMC ha defendido m\u00e1s control local sobre las asignaciones, un acceso m\u00e1s sencillo a recursos y un empuje a IPv6. El planteamiento oficial apunta a ordenar y reforzar esa administraci\u00f3n, aunque el alcance de ese control es precisamente lo que abre la disputa.<\/p>\n <\/p>\n Lo delicado es el precedente<\/strong>. Un Registro Nacional de Internet con m\u00e1s autonom\u00eda de la prevista por APNIC no solo afectar\u00eda a Malasia, tambi\u00e9n enviar\u00eda una se\u00f1al a otros gobiernos interesados en gestionar desde casa recursos que hasta ahora se coordinan regionalmente. The Register apunta que<\/a>, si un NIR malasio asumiera parte de las funciones de APNIC, podr\u00eda reabrirse el debate sobre el papel de los gobiernos en la asignaci\u00f3n de recursos de internet. La preocupaci\u00f3n pol\u00edtica existe, pero conviene formularla con cuidado: el riesgo no est\u00e1 en lo que la consulta dice hacer, sino en el poder que podr\u00eda concentrarse si ese modelo se ampl\u00eda.<\/p>\n No estamos, por tanto, ante una pelea por una web, una aplicaci\u00f3n o una plataforma concreta. La disputa baja a una capa mucho m\u00e1s b\u00e1sica: qui\u00e9n administra la numeraci\u00f3n que permite que internet siga funcionando como una red compartida. Si Malasia insiste en avanzar hacia un Registro Nacional de Internet, el choque con APNIC no tiene por qu\u00e9 ser ruidoso en el primer momento.<\/p>\n <\/p>\n Im\u00e1genes | Xataka con Nano Banana<\/p>\n En Xataka | Por alg\u00fan motivo, la gente sigue lanzando al mar mensajes en una botella. Y un se\u00f1or se ha especializado en recogerlos<\/a><\/p>\n – \u00a0Hay una parte de internet que casi nunca vemos y, precisamente por eso, tendemos a darla por resuelta. No hablamos de las webs, de las aplicaciones ni de los grandes centros de datos, sino de los n\u00fameros que permiten que unas redes encuentren a otras sin pisarse el terreno. Esa administraci\u00f3n silenciosa es una de las razones por las que internet funciona como una red com\u00fan y no como una suma de sistemas incompatibles. Cuando esa capa entra en disputa, lo que se discute es bastante delicado. En Xataka<\/p>\n Europa se ha dado cuenta de que nada importa en soberan\u00eda tecnol\u00f3gica si no gasta dinero en algo crucial: defender sus cables submarinos <\/p>\n La lectura malasia. Desde el lado del regulador, el argumento pasa por poner al d\u00eda una norma nacida en 1998, antes de que la econom\u00eda digital tuviera el peso actual. La consulta plantea dar a MCMC una autoridad m\u00e1s clara sobre la administraci\u00f3n de recursos de direccionamiento electr\u00f3nico y sobre las tasas vinculadas a esa gesti\u00f3n. APNIC, adem\u00e1s, recoge en su correspondencia que MCMC ha defendido m\u00e1s control local sobre las asignaciones, un acceso m\u00e1s sencillo a recursos y un empuje a IPv6. El planteamiento oficial apunta a ordenar y reforzar esa administraci\u00f3n, aunque el alcance de ese control es precisamente lo que abre la disputa. – La noticia<\/p>\n El debate por el control de internet acaba de bajar al nivel m\u00e1s b\u00e1sico en Malasia: qui\u00e9n reparte las direcciones IP <\/p>\n fue publicada originalmente en<\/p>\n Xataka <\/p>\n por <\/p>\n Javier Marquez<\/p>\n .\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hay una parte de internet que casi nunca vemos y, precisamente por eso, tendemos a darla por resuelta. No hablamos de las webs, de las aplicaciones ni de los grandes centros de datos, sino de los n\u00fameros que permiten que unas redes encuentren a otras sin pisarse el terreno. Esa administraci\u00f3n silenciosa es una de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":59485,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-59484","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia-y-tecnologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/59484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=59484"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/59484\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/59485"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=59484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=59484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=59484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n\n\n\n
\n ![\"Europa](\"https:\/\/i.blogs.es\/0a46c4\/europa-reparar-cables-submarinos\/375_142.jpeg\")
\n <\/a>\n <\/div>\n\n\n En Xataka<\/a>\n <\/div>\n
La noticia
\n
\n El debate por el control de internet acaba de bajar al nivel m\u00e1s b\u00e1sico en Malasia: qui\u00e9n reparte las direcciones IP <\/em>
\n <\/a>
\n fue publicada originalmente en
\n
\n Xataka <\/strong>
\n <\/a>
\n por
\n
\n Javier Marquez
\n <\/a>
\n . <\/p>\n
\nEl movimiento. Malasia ha puesto sobre la mesa una reforma legal que apunta directamente a esa capa b\u00e1sica de la red. En una consulta p\u00fablica se ha planteado dar a MCMC, el regulador de comunicaciones del pa\u00eds, autoridad legal para gestionar y administrar recursos de direccionamiento electr\u00f3nico, incluidas direcciones IP, n\u00fameros AS y tasas asociadas. La propuesta tambi\u00e9n abre la puerta a desarrollar un Registro Nacional de Internet para Malasia.
\nLa capa invisible. Como decimos, aqu\u00ed no hablamos de dominios, sino de la numeraci\u00f3n que sostiene el encaminamiento de internet. Una direcci\u00f3n IP identifica un recurso dentro de la red; un n\u00famero AS identifica a una red aut\u00f3noma, por ejemplo la de un operador o un gran proveedor, que intercambia rutas con otras redes. Es una distinci\u00f3n t\u00e9cnica, s\u00ed, pero con una consecuencia muy concreta: estos recursos no pueden depender de reglas que se contradigan entre s\u00ed. Su valor est\u00e1 precisamente en que todos los reconocen bajo un sistema com\u00fan.
\nEse sistema no depende, en condiciones normales, de cada Estado por separado. El modelo actual se apoya en cinco registros regionales de Internet, conocidos como RIR, que gestionan la distribuci\u00f3n de direcciones IP y n\u00fameros AS en distintas zonas del mundo. APNIC es el registro correspondiente a Asia-Pac\u00edfico, mientras que ARIN cubre Norteam\u00e9rica y parte del Caribe, LACNIC Am\u00e9rica Latina y el Caribe, RIPE NCC Europa, Oriente Medio y parte de Asia Central, y AFRINIC \u00c1frica. La l\u00f3gica es evitar que una infraestructura global quede partida en decisiones nacionales incompatibles.
\nEl precedente nacional. Hay econom\u00edas que ya cuentan con un Registro Nacional de Internet, pero eso no significa que cualquier pa\u00eds pueda crear uno cuando quiera. En la regi\u00f3n de APNIC existen siete casos reconocidos, asociados a China, India, Indonesia, Jap\u00f3n, Corea, Taiw\u00e1n y Vietnam. La diferencia es que esos registros vienen de una etapa anterior, cuando algunas estructuras nacionales ya exist\u00edan o estaban form\u00e1ndose antes de que el modelo regional quedara consolidado. Por eso la propuesta malasia no parte de cero, pero s\u00ed choca con una puerta que APNIC considera cerrada desde hace a\u00f1os.
\nAPNIC sostiene que esa puerta est\u00e1 cerrada por una raz\u00f3n concreta. En 2012 dej\u00f3 de aceptar nuevas solicitudes para crear Registros Nacionales de Internet y, en febrero de 2024, hizo permanente esa moratoria. Tambi\u00e9n retir\u00f3 el antiguo marco que serv\u00eda para evaluar nuevos NIR, de modo que hoy no existe un procedimiento vigente para reconocer otro registro nacional en la regi\u00f3n. En su correspondencia con la MCMC, APNIC insiste en ese punto: no puede tramitar una solicitud malasia bajo un modelo que ya considera superado.<\/p>\n
\nLo delicado es el precedente. Un Registro Nacional de Internet con m\u00e1s autonom\u00eda de la prevista por APNIC no solo afectar\u00eda a Malasia, tambi\u00e9n enviar\u00eda una se\u00f1al a otros gobiernos interesados en gestionar desde casa recursos que hasta ahora se coordinan regionalmente. The Register apunta que, si un NIR malasio asumiera parte de las funciones de APNIC, podr\u00eda reabrirse el debate sobre el papel de los gobiernos en la asignaci\u00f3n de recursos de internet. La preocupaci\u00f3n pol\u00edtica existe, pero conviene formularla con cuidado: el riesgo no est\u00e1 en lo que la consulta dice hacer, sino en el poder que podr\u00eda concentrarse si ese modelo se ampl\u00eda.
\nNo estamos, por tanto, ante una pelea por una web, una aplicaci\u00f3n o una plataforma concreta. La disputa baja a una capa mucho m\u00e1s b\u00e1sica: qui\u00e9n administra la numeraci\u00f3n que permite que internet siga funcionando como una red compartida. Si Malasia insiste en avanzar hacia un Registro Nacional de Internet, el choque con APNIC no tiene por qu\u00e9 ser ruidoso en el primer momento.
\nIm\u00e1genes | Xataka con Nano Banana
\nEn Xataka | Por alg\u00fan motivo, la gente sigue lanzando al mar mensajes en una botella. Y un se\u00f1or se ha especializado en recogerlos<\/p>\n