![\"El](\"https:\/\/i.blogs.es\/09b989\/coehtes-grandes\/1024_2000.jpeg\")
\n <\/p>\n\n \n <\/p>\n
SpaceX, Blue Origin, la NASA\u2026 Son muchas las compa\u00f1\u00edas, p\u00fablicas y privadas, que quieren construir el cohete m\u00e1s grande de la historia. Actualmente, el m\u00e1s grande es el Starship de SpaceX<\/a>, que unido a su propulsor, el Super Heavy, suma 121 metros de altura. Sin embargo, este a\u00fan no ha superado las fases de pruebas. El m\u00e1s alto que est\u00e1 en funcionamiento es el SLS que ha usado la NASA<\/a> para impulsar las misiones Artemis, con 98 metros de alto<\/a>. El objetivo es construir cohetes cada vez m\u00e1s grandes. Sin embargo, un nuevo informe advierte que, en realidad, puede haber un l\u00edmite a partir del que los cohetes m\u00e1s grandes sean demasiado costosos para resultar rentables.<\/p>\n <\/p>\n Un l\u00edmite difuso. <\/strong>El informe<\/a>, publicado el pasado 29 de junio, ha sido realizado por The Aerospace Corp. En \u00e9l se se\u00f1ala que es cierto que, en principio, los cohetes m\u00e1s grandes y pesados pueden ser inicialmente m\u00e1s econ\u00f3micos en el sentido de que maximizan la carga \u00fatil que se puede llevar a \u00f3rbita por un mismo precio. Sin embargo, a partir de un tama\u00f1o en concreto, ese ahorro se ver\u00eda descompensado por los costes de fabricaci\u00f3n y operativos. Podr\u00edamos pensar que el problema se soluciona con el uso de cohetes reutilizables, como los que fabrica SpaceX, pero los costes operativos siguen ah\u00ed.\u00a0<\/p>\n En el informe no se\u00f1alan exactamente cu\u00e1l ser\u00eda ese tama\u00f1o, pero explican que, al sobrepasarlo, se pasar\u00eda de un precio de lanzamiento por kilogramo descendente a uno ascendente.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n SpaceX ha conseguido lo que parec\u00eda imposible: atrapar el propulsor de Starship al primer intento<\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n Un ejemplo para entenderlo mejor.<\/strong> En el informe citan el caso de Airbus A380, un avi\u00f3n superjumbo que en su momento se consider\u00f3 un \u00e9xito t\u00e9cnico, pero un fracaso comercial<\/a> por los costes tan elevados que supon\u00eda un vuelo en comparaci\u00f3n con los de los aviones m\u00e1s peque\u00f1os.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n Cuando s\u00ed son necesarios<\/strong>. En el futuro habr\u00e1 cargas \u00fatiles cada vez m\u00e1s grandes, que depender\u00e1n s\u00ed o s\u00ed de cohetes de gran tama\u00f1o para su lanzamiento. Para estos casos, el aumento del coste estar\u00eda justificado. Ser\u00edan, por ejemplo, los sat\u00e9lites para constelaciones de banda ancha o los centros de datos orbitales. El problema es que no est\u00e1 claro que la demanda vaya a ser tan alta como para justificar que haya tantas compa\u00f1\u00edas queriendo tener su propio cohete de gran tama\u00f1o.<\/p>\n Los que est\u00e1n y los que vendr\u00e1n<\/strong>. En este informe se consideran cohetes de gran tama\u00f1o aquellos que son capaces de liberar cargas de 50 toneladas m\u00e9tricas en la \u00f3rbita terrestre baja. Hoy por hoy solo hay en funcionamiento dos cohetes que cumplen dichos criterios: el Falcon Heavy<\/a> de SpaceX y el SLS de la NASA. Hay otros que a\u00fan no est\u00e1n plenamente operativos, como el Starship de SpaceX, el New Glenn<\/a> de Blue Origin o los Long March 9 y 10 de China.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n Starship ser\u00eda actualmente el cohete m\u00e1s grande<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n Cabe destacar que el Falcon Heavy solo ha realizado 12 vuelos desde que se inaugur\u00f3 en 2018. Esto podr\u00eda justificar que, efectivamente, no hay demanda para cohetes tan grandes. Aunque quiz\u00e1s s\u00ed que la haya en un futuro. Habr\u00e1 que verlo. De momento, lo que est\u00e1 claro es que las compa\u00f1\u00edas deber\u00edan tener en cuenta todos los factores, en vez de lanzarse en masa a ver qui\u00e9n tiene el cohete m\u00e1s grande. Eso no sale siempre bien.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n Im\u00e1genes |\u00a0NASA | SpaceX<\/p>\n En Xataka |\u00a0Blue Origin tiene ahora una oportunidad de oro para adelantar a SpaceX en los viajes a la Luna. Y la est\u00e1 aprovechando<\/a><\/p>\n <\/p>\n – \u00a0SpaceX, Blue Origin, la NASA\u2026 Son muchas las compa\u00f1\u00edas, p\u00fablicas y privadas, que quieren construir el cohete m\u00e1s grande de la historia. Actualmente, el m\u00e1s grande es el Starship de SpaceX, que unido a su propulsor, el Super Heavy, suma 121 metros de altura. Sin embargo, este a\u00fan no ha superado las fases de pruebas. El m\u00e1s alto que est\u00e1 en funcionamiento es el SLS que ha usado la NASA para impulsar las misiones Artemis, con 98 metros de alto. El objetivo es construir cohetes cada vez m\u00e1s grandes. Sin embargo, un nuevo informe advierte que, en realidad, puede haber un l\u00edmite a partir del que los cohetes m\u00e1s grandes sean demasiado costosos para resultar rentables. En Xataka<\/p>\n SpaceX ha conseguido lo que parec\u00eda imposible: atrapar el propulsor de Starship al primer intento<\/p>\n Un ejemplo para entenderlo mejor. En el informe citan el caso de Airbus A380, un avi\u00f3n superjumbo que en su momento se consider\u00f3 un \u00e9xito t\u00e9cnico, pero un fracaso comercial por los costes tan elevados que supon\u00eda un vuelo en comparaci\u00f3n con los de los aviones m\u00e1s peque\u00f1os.\u00a0 Starship ser\u00eda actualmente el cohete m\u00e1s grande<\/p>\n Cabe destacar que el Falcon Heavy solo ha realizado 12 vuelos desde que se inaugur\u00f3 en 2018. Esto podr\u00eda justificar que, efectivamente, no hay demanda para cohetes tan grandes. Aunque quiz\u00e1s s\u00ed que la haya en un futuro. Habr\u00e1 que verlo. De momento, lo que est\u00e1 claro es que las compa\u00f1\u00edas deber\u00edan tener en cuenta todos los factores, en vez de lanzarse en masa a ver qui\u00e9n tiene el cohete m\u00e1s grande. Eso no sale siempre bien.\u00a0<\/p>\n Im\u00e1genes |\u00a0NASA | SpaceX<\/p>\n En Xataka |\u00a0Blue Origin tiene ahora una oportunidad de oro para adelantar a SpaceX en los viajes a la Luna. Y la est\u00e1 aprovechando<\/p>\n – La noticia<\/p>\n El tama\u00f1o importa, pero hasta un punto: por qu\u00e9 los cohetes gigantes podr\u00edan convertirse en un fracaso <\/p>\n fue publicada originalmente en<\/p>\n Xataka <\/p>\n por <\/p>\n Azucena Mart\u00edn<\/p>\n .\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" SpaceX, Blue Origin, la NASA\u2026 Son muchas las compa\u00f1\u00edas, p\u00fablicas y privadas, que quieren construir el cohete m\u00e1s grande de la historia. Actualmente, el m\u00e1s grande es el Starship de SpaceX, que unido a su propulsor, el Super Heavy, suma 121 metros de altura. Sin embargo, este a\u00fan no ha superado las fases de pruebas. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":59171,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-59170","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia-y-tecnologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/59170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=59170"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/59170\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/59171"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=59170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=59170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=59170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n\n\n\n
\n ![\"SpaceX](\"https:\/\/i.blogs.es\/d28d27\/aterrizaje-super-heavy\/375_142.jpeg\")
\n <\/a>\n <\/div>\n\n\n En Xataka<\/a>\n <\/div>\n\n\n\n![\"Starship\"](\"https:\/\/i.blogs.es\/06657e\/starship\/450_1000.jpeg\")
<\/p>\n
La noticia
\n
\n El tama\u00f1o importa, pero hasta un punto: por qu\u00e9 los cohetes gigantes podr\u00edan convertirse en un fracaso <\/em>
\n <\/a>
\n fue publicada originalmente en
\n
\n Xataka <\/strong>
\n <\/a>
\n por
\n
\n Azucena Mart\u00edn
\n <\/a>
\n . <\/p>\n
\nUn l\u00edmite difuso. El informe, publicado el pasado 29 de junio, ha sido realizado por The Aerospace Corp. En \u00e9l se se\u00f1ala que es cierto que, en principio, los cohetes m\u00e1s grandes y pesados pueden ser inicialmente m\u00e1s econ\u00f3micos en el sentido de que maximizan la carga \u00fatil que se puede llevar a \u00f3rbita por un mismo precio. Sin embargo, a partir de un tama\u00f1o en concreto, ese ahorro se ver\u00eda descompensado por los costes de fabricaci\u00f3n y operativos. Podr\u00edamos pensar que el problema se soluciona con el uso de cohetes reutilizables, como los que fabrica SpaceX, pero los costes operativos siguen ah\u00ed.\u00a0
\nEn el informe no se\u00f1alan exactamente cu\u00e1l ser\u00eda ese tama\u00f1o, pero explican que, al sobrepasarlo, se pasar\u00eda de un precio de lanzamiento por kilogramo descendente a uno ascendente.\u00a0<\/p>\n
\nCuando s\u00ed son necesarios. En el futuro habr\u00e1 cargas \u00fatiles cada vez m\u00e1s grandes, que depender\u00e1n s\u00ed o s\u00ed de cohetes de gran tama\u00f1o para su lanzamiento. Para estos casos, el aumento del coste estar\u00eda justificado. Ser\u00edan, por ejemplo, los sat\u00e9lites para constelaciones de banda ancha o los centros de datos orbitales. El problema es que no est\u00e1 claro que la demanda vaya a ser tan alta como para justificar que haya tantas compa\u00f1\u00edas queriendo tener su propio cohete de gran tama\u00f1o.
\nLos que est\u00e1n y los que vendr\u00e1n. En este informe se consideran cohetes de gran tama\u00f1o aquellos que son capaces de liberar cargas de 50 toneladas m\u00e9tricas en la \u00f3rbita terrestre baja. Hoy por hoy solo hay en funcionamiento dos cohetes que cumplen dichos criterios: el Falcon Heavy de SpaceX y el SLS de la NASA. Hay otros que a\u00fan no est\u00e1n plenamente operativos, como el Starship de SpaceX, el New Glenn de Blue Origin o los Long March 9 y 10 de China.\u00a0<\/p>\n