![\"La](\"https:\/\/i.blogs.es\/33df39\/developer-copia-2\/1024_2000.jpeg\")
\n <\/p>\n\n \n <\/p>\n
En los \u00faltimos tres a\u00f1os hemos visto c\u00f3mo si uno quer\u00eda ser un usuario avanzado de IA, ten\u00eda que convertirse en todo un ingeniero de prompts<\/a>: la forma de preguntarle cosas a la IA era vital para lograr los mejores resultados. Esa idea est\u00e1 qued\u00e1ndose ahora obsoleta, porque empieza a surgir una t\u00e9cnica a\u00fan m\u00e1s prometedora para exprimir los chatbos al m\u00e1ximo.<\/p>\n <\/p>\n De los prompts a los loops<\/strong>. El nuevo paradigma que se ha convertido en tendencia viral entre los desarrolladores es el del llamado \"loop engineering<\/em>\" (\"ingenier\u00eda de bucles\") que asume algo importante: que la IA va a alucinar o a cometer errores. Y con este m\u00e9todo se implementa un sistema de retroalimentaci\u00f3n: un subagente genera una respuesta, otro la audita y busca fallos, y luego el sistema vuelve a ejecutar el proceso de forma autom\u00e1tica hasta que el resultado cumple con los est\u00e1ndares de calidad especificados por el usuario.<\/p>\n <\/p>\n Los gur\u00fas de la IA recomiendan los bucles<\/strong>. Boris Cherny, creador de Claude Code, explicaba<\/a> en una charla reciente c\u00f3mo ya no escribe prompts en Claude Code, sino que en lugar de eso escribe bucles (loops). \"Los bucles hacen el trabajo. Mi trabajo es escribir bucles\". Peter Steinberger, creador de OpenClaw, coincid\u00eda y comentaba en X<\/a> que \"no deber\u00edais escribir prompts para los agentes de programaci\u00f3n. Deber\u00edais dise\u00f1ar bucles que crean los prompts para vuestros agentes\". Addy Osmani, responsable de Google Cloud, planteaba exactamente<\/a> la misma idea: el \"loop engineering te est\u00e1 reemplazando como la persona que crea los prompts para el agente. T\u00fa dise\u00f1as el sistema que hace eso en lugar de ti\".<\/p>\n <\/p>\n Ciclo impacable<\/strong>. Este tipo de enfoque es el que ha logrado triunfar en agentes de IA como Claude Code u OpenClaw. El modelo puede ejecutar c\u00f3digo en un entorno seguro, probarlo, leer los mensajes de error si existen y luego corregir esos fallos para volver al principio. La IA ya \"razonaba\", pero ahora es capaz de autoevaluarse y autocorregirse de forma aut\u00f3noma e independiente. Steinberger pon\u00eda un ejemplo claro<\/a> de c\u00f3mo dise\u00f1ar uno de estos bucles.<\/p>\n Adi\u00f3s a la ventana de chat<\/strong>. La t\u00e9cnica est\u00e1 siendo muy popular entre los desarrolladores, pero a la vez plantea una potencial desaparici\u00f3n del tradicional chatbot en la ventana del navegador. El valor antes estaba en conversar con la IA y experimentar con prompts<\/a>, pero ahora la idea es plantear flujos de trabajo automatizados. El usuario solo ve el problema inicial y la soluci\u00f3n definitiva, no hay constantes repreguntas y dudas salvo que el usuario quiera afinar tras esa soluci\u00f3n final.<\/p>\n <\/p>\n <\/a>\n <\/div>\n Cuidado con los costes<\/strong>. El problema de esta idea es que al dise\u00f1ar un bucle uno puede poner en marcha varios subagentes que trabajen en paralelo. Eso implica un gasto de tokens que puede ser considerable, lo que amenaza con salir muy caro. La recomendaci\u00f3n, claro, es usar subagentes y bucles cuando tenga sentido.<\/p>\n <\/p>\n Otra etapa en la evoluci\u00f3n de la IA<\/strong>. El paso de los prompts<\/a> a los loops plantea una nueva fase en la evoluci\u00f3n de la IA. ChatGPT nos alucin\u00f3 creando poemas r\u00e1pidos, pero el proceso era ineficiente porque no siempre conversar es la ruta \u00f3ptima para conseguir el resultado buscado. La profesi\u00f3n de 'prompt engineer'<\/a> podr\u00eda estar por tanto amenazada tras aquella fase inicial<\/a> en la que saber hablar con la IA era lo importante. Ahora lo potente es saber dise\u00f1ar esos bucles que acaban haci\u00e9ndolo todo por el usuario.<\/p>\n <\/p>\n Imagen | Compagnons<\/a><\/p>\n En Xataka | Claude Code est\u00e1 siendo el gran favorito entre los programadores. Tanto que ya firma el 4% de todo lo que se sube a GitHub<\/a><\/p>\n – \u00a0En los \u00faltimos tres a\u00f1os hemos visto c\u00f3mo si uno quer\u00eda ser un usuario avanzado de IA, ten\u00eda que convertirse en todo un ingeniero de prompts: la forma de preguntarle cosas a la IA era vital para lograr los mejores resultados. Esa idea est\u00e1 qued\u00e1ndose ahora obsoleta, porque empieza a surgir una t\u00e9cnica a\u00fan m\u00e1s prometedora para exprimir los chatbos al m\u00e1ximo.<\/p>\n De los prompts a los loops. El nuevo paradigma que se ha convertido en tendencia viral entre los desarrolladores es el del llamado \"loop engineering\" (\"ingenier\u00eda de bucles\") que asume algo importante: que la IA va a alucinar o a cometer errores. Y con este m\u00e9todo se implementa un sistema de retroalimentaci\u00f3n: un subagente genera una respuesta, otro la audita y busca fallos, y luego el sistema vuelve a ejecutar el proceso de forma autom\u00e1tica hasta que el resultado cumple con los est\u00e1ndares de calidad especificados por el usuario.<\/p>\n Los gur\u00fas de la IA recomiendan los bucles. Boris Cherny, creador de Claude Code, explicaba en una charla reciente c\u00f3mo ya no escribe prompts en Claude Code, sino que en lugar de eso escribe bucles (loops). \"Los bucles hacen el trabajo. Mi trabajo es escribir bucles\". Peter Steinberger, creador de OpenClaw, coincid\u00eda y comentaba en X que \"no deber\u00edais escribir prompts para los agentes de programaci\u00f3n. Deber\u00edais dise\u00f1ar bucles que crean los prompts para vuestros agentes\". Addy Osmani, responsable de Google Cloud, planteaba exactamente la misma idea: el \"loop engineering te est\u00e1 reemplazando como la persona que crea los prompts para el agente. T\u00fa dise\u00f1as el sistema que hace eso en lugar de ti\". He vivido el \"milagro\" del vibe coding: as\u00ed es como he programado una app de Android TV sin tener ni idea de programar<\/p>\n Cuidado con los costes. El problema de esta idea es que al dise\u00f1ar un bucle uno puede poner en marcha varios subagentes que trabajen en paralelo. Eso implica un gasto de tokens que puede ser considerable, lo que amenaza con salir muy caro. La recomendaci\u00f3n, claro, es usar subagentes y bucles cuando tenga sentido.<\/p>\n Otra etapa en la evoluci\u00f3n de la IA. El paso de los prompts a los loops plantea una nueva fase en la evoluci\u00f3n de la IA. ChatGPT nos alucin\u00f3 creando poemas r\u00e1pidos, pero el proceso era ineficiente porque no siempre conversar es la ruta \u00f3ptima para conseguir el resultado buscado. La profesi\u00f3n de 'prompt engineer' podr\u00eda estar por tanto amenazada tras aquella fase inicial en la que saber hablar con la IA era lo importante. Ahora lo potente es saber dise\u00f1ar esos bucles que acaban haci\u00e9ndolo todo por el usuario.<\/p>\n Imagen | Compagnons<\/p>\n En Xataka | Claude Code est\u00e1 siendo el gran favorito entre los programadores. Tanto que ya firma el 4% de todo lo que se sube a GitHub<\/p>\n – La noticia<\/p>\n La moda del prompt engineering ya pas\u00f3. Ahora lo que se lleva es el loop engineering <\/p>\n fue publicada originalmente en<\/p>\n Xataka <\/p>\n por <\/p>\n Javier Pastor<\/p>\n .\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En los \u00faltimos tres a\u00f1os hemos visto c\u00f3mo si uno quer\u00eda ser un usuario avanzado de IA, ten\u00eda que convertirse en todo un ingeniero de prompts: la forma de preguntarle cosas a la IA era vital para lograr los mejores resultados. Esa idea est\u00e1 qued\u00e1ndose ahora obsoleta, porque empieza a surgir una t\u00e9cnica a\u00fan m\u00e1s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":58344,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-58343","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia-y-tecnologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/58343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=58343"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/58343\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/58344"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=58343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=58343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=58343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n\n <\/p>\n![\"Captura](\"https:\/\/i.blogs.es\/3e7398\/captura-de-pantalla-2026-06-29-a-las-16.02.46\/450_1000.jpeg\")
\n <\/a><\/p><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n <\/p>\n\n
\n He vivido el \"milagro\" del vibe coding: as\u00ed es como he programado una app de Android TV sin tener ni idea de programar<\/a>
\n <\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n
La noticia
\n
\n La moda del prompt engineering ya pas\u00f3. Ahora lo que se lleva es el loop engineering <\/em>
\n <\/a>
\n fue publicada originalmente en
\n
\n Xataka <\/strong>
\n <\/a>
\n por
\n
\n Javier Pastor
\n <\/a>
\n . <\/p>\n
\nCiclo impacable. Este tipo de enfoque es el que ha logrado triunfar en agentes de IA como Claude Code u OpenClaw. El modelo puede ejecutar c\u00f3digo en un entorno seguro, probarlo, leer los mensajes de error si existen y luego corregir esos fallos para volver al principio. La IA ya \"razonaba\", pero ahora es capaz de autoevaluarse y autocorregirse de forma aut\u00f3noma e independiente. Steinberger pon\u00eda un ejemplo claro de c\u00f3mo dise\u00f1ar uno de estos bucles.
\nAdi\u00f3s a la ventana de chat. La t\u00e9cnica est\u00e1 siendo muy popular entre los desarrolladores, pero a la vez plantea una potencial desaparici\u00f3n del tradicional chatbot en la ventana del navegador. El valor antes estaba en conversar con la IA y experimentar con prompts, pero ahora la idea es plantear flujos de trabajo automatizados. El usuario solo ve el problema inicial y la soluci\u00f3n definitiva, no hay constantes repreguntas y dudas salvo que el usuario quiera afinar tras esa soluci\u00f3n final.<\/p>\n