{"id":57116,"date":"2026-06-27T07:00:13","date_gmt":"2026-06-27T11:00:13","guid":{"rendered":"https:\/\/ermdigital.com\/?p=57116"},"modified":"2026-06-27T07:00:13","modified_gmt":"2026-06-27T11:00:13","slug":"yann-lecun-padrino-de-la-ia-si-bloqueas-una-ia-porque-crees-que-es-peligrosa-estas-en-el-oscurantismo-medieval","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ermdigital.com\/?p=57116","title":{"rendered":"Yann LeCun, padrino de la IA: \"Si bloqueas una IA porque crees que es peligrosa, est\u00e1s en el oscurantismo medieval\""},"content":{"rendered":"

\n \"Yann\n <\/p>\n

La frase \"este modelo de IA es tan peligroso que ser\u00eda un error hacerlo p\u00fablico\" es algo m\u00e1s viejo<\/a> que las primeras versiones p\u00fablicas de ChatGPT. Esa narrativa de la IA \"peligrosa\" tiene m\u00e1s de marketing que de realidad, pero no deja de ser el discurso que\u00a0empresas como Anthropic y OpenAI empujan<\/a> cada vez que lanzan un nuevo modelo.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Porque no deja de ser una herramienta (que se est\u00e1 bebiendo los recursos mundiales, pero una herramienta) y Yann LeCun tiene un mensaje para esas compa\u00f1\u00edas.<\/p>\n

<\/p>\n

Si de verdad creen que es peligrosa, viven en el oscurantismo medieval.<\/p>\n

Narrativa del miedo = bobadas<\/h2>\n

El pasado 10 de abril, Anthropic liber\u00f3 Claude Mythos Preview. La compa\u00f1\u00eda afirm\u00f3 que era el mejor modelo de IA jam\u00e1s creado y era algo que s\u00f3lo ellos pod\u00edan decir porque pocos, muy pocos ten\u00edan acceso<\/a> a dicho modelo. Los an\u00e1lisis y pruebas de compa\u00f1\u00edas como Mozilla apuntaban que s\u00ed, era realmente asombroso en entornos como el de la ciberseguridad<\/a>. No revolucionario, pero s\u00ed una herramienta muy capaz.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"Claude
\n <\/a>\n <\/div>\n
\n
\n En Xataka<\/a>\n <\/div>\n

Claude Fable 5 es el modelo de IA p\u00fablico m\u00e1s potente de la historia. Tambi\u00e9n el m\u00e1s caro, exclusivo y frustrante <\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Y claro, si ca\u00eda en malas manos, esa herramienta pod\u00eda usarse para reventar sistemas y encontrar vulnerabilidades (algo que explotaron esas empresas que ten\u00edan acceso). Era \"demasiado potente\", seg\u00fan Anthropic, una narrativa del miedo que el propio Gobierno de Estados Unidos se encarg\u00f3 de potenciar con la prohibici\u00f3n de que los que no fueran ciudadanos estadounidenses, incluidos trabajadores de Anthropic, pudieran usar el modelo comercial: Fable 5<\/a>.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Seg\u00fan el padrino de la IA, todo eso es una pamplina.<\/p>\n

\n
\n

\"yann<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Yann LeCun<\/a> es uno de los nombres m\u00e1s c\u00e9lebres del panorama de la inteligencia artificial. Fue en 2013 cuando la otrora Facebook puso a este acad\u00e9mico del deep learning y machine learning<\/a> al frente del barco de la IA de la compa\u00f1\u00eda. En los 80, LeCun desarroll\u00f3 un algoritmo para entrenar redes neuronales artificiales, y desde entonces se ha labrado una carrera tanto dentro del \u00e1mbito educativo como en el privado.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

En Vivatech, LeCun particip\u00f3 en un coloquio con Steven Levy, periodista de Wired, y discutieron sobre varios asuntos relacionados con el presente y futuro de la IA<\/strong>. En el escenario, LeCun dej\u00f3 claro cu\u00e1l es su postura sobre los actuales modelos de lenguaje (los LLMs) y lo que opina sobre esa narrativa del miedo.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n <\/p>\n

<\/a>\n <\/div>\n

\n
\n Antes en las reuniones del G7 los focos eran para los l\u00edderes mundiales. Ahora los protagonistas son Amodei, Altman y Hassabis<\/a>
\n <\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Levy y Yann hablaban sobre el modelo chino m\u00e1s enfocado al open source cuando el 'gur\u00fa' coment\u00f3 que \"mucha gente, particularmente aquellos cercanos al gobierno de Estados Unidos, creen que la IA no puede ser open source porque ese escenario ya est\u00e1 ocupado por las compa\u00f1\u00edas chinas. Son modelos buenos y baratos, algunos gratuitos de usar, y en mitad de eso tenemos compa\u00f1\u00edas como Anthropic\".<\/p>\n

<\/p>\n

LeCun no ha tenido problemas en el pasado\u00a0<\/a>a la hora de referirse a rivales en este campo y, en este caso, argument\u00f3 que \"Anthropic, y otros pocos, son un lobby que, esencialmente, quieren que la IA no sea open source porque creen que es una tecnolog\u00eda intr\u00ednsecamente peligrosa\". Entonces, Yann se puso a enumerar cambios que realmente han tenido un peso en la historia de la humanidad como los avances que dieron paso a nuevas edades. Pero… \u00bfla IA?<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"Las
\n <\/a>\n <\/div>\n
\n
\n En Xataka<\/a>\n <\/div>\n

Las tecnol\u00f3gicas ya ni siquiera fingen buscar la inteligencia artificial general. Y el \"padrino\" de la IA se ha cansado<\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

\"As\u00ed que, \u00bfqu\u00e9 es hoy la IA? Como m\u00ednimo, es una manera de diseminar conocimiento<\/strong>. De momento, no es una forma de generar nuevo conocimiento y la \u00fanica forma que tienen de funcionar es mediante repositorios de conocimiento humano y permiten que la gente tenga acceso sencillo a esos repositorios. As\u00ed que, es b\u00e1sicamente eso, una forma m\u00e1s de hacer que la gente sea m\u00e1s inteligente gracias a que puede acceder al conocimiento humano\".\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\"Anthropic, y otros pocos, son un lobby que, esencialmente, quieren que la IA no sea open source porque creen que es una tecnolog\u00eda intr\u00ednsecamente peligrosa\"<\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Para LeCun, estos LLMs son una Wikipedia vitaminada, pero si no se ha cortado en el pasado hablando de rivales y jugadores en materia de IA, tampoco lo hizo en la feria parisina. \"Si vas a bloquear una herramienta pensando que es muy peligrosa, est\u00e1s en el oscurantismo medieval\", asegur\u00f3 el acad\u00e9mico. Levy apostill\u00f3 apuntando que b\u00e1sicamente \"eso de descubrirnos una herramienta y luego quit\u00e1rnosla de las manos es un comportamiento m\u00e1s t\u00edpico de la iglesia cat\u00f3lica llamando \"hereje\" a Galileo por sus teor\u00edas<\/strong>.\"<\/p>\n

<\/p>\n

Porque, para LeCun, todo se resume en una palabra distinta a \"peligro\": \"control\". \"Esta es la forma en la que ellos controlan el mensaje y lo que la gente puede o no puede hacer con sus herramientas. Si compras un boli, no quieres que la compa\u00f1\u00eda que te lo vende te diga qu\u00e9 puedes escribir con \u00e9l. Hay un l\u00edmite con lo que las compa\u00f1\u00edas pueden decirte sobre el uso de sus herramientas\".<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"EEUU
\n <\/a>\n <\/div>\n
\n
\n En Xataka<\/a>\n <\/div>\n

EEUU no apag\u00f3 Claude Mythos por miedo a un jailbreak, lo hizo porque sospechaba que alguien estaba mirando. Ese alguien es China <\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Al final, aqu\u00ed LeCun no est\u00e1 teniendo en cuenta que estas compa\u00f1\u00edas con modelos propietarios (cualquiera con un servicio propietario, en realidad) s\u00ed pueden dictar qu\u00e9 haces con las herramientas que licencias y cu\u00e1ndo pueden cortar el grifo. Lo estamos viendo hasta con videojuegos que las empresas te quitan de tu SSD cuando consideran que ya no debes tenerlo, pero ese es otro tema.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\"Si compras un boli, no quieres que la compa\u00f1\u00eda que te lo vende te diga qu\u00e9 puedes escribir con \u00e9l\"<\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Yann termin\u00f3 su argumento apuntando que compartir conocimiento es cultura, que eso es bueno y que, aunque haya una contraparte negativa (compartir cultura tambi\u00e9n puede llevar a la radicalizaci\u00f3n), lo que no hay que hacer es controlar qu\u00e9 puede hacer la gente con las herramientas de IA. \"Hay una gran arrogancia y complejo de superioridad en la idea de que s\u00f3lo unos pocos son capaces de controlar la IA y restreg\u00e1rselo a las masas que no tienen acceso\".<\/p>\n

<\/p>\n

Si los LLMs no son la respuesta, cu\u00e1l es<\/h2>\n

En su intervenci\u00f3n, LeCun dej\u00f3 claro que, para \u00e9l, los LLMs no son el grial (como s\u00ed vendieron varios de los CEOs de empresas de IA que pasaron por los paneles de Vivatech). Estos modelos de lenguaje son una Wikipedia en esteroides y un \"teclado\" predictivo vitaminado. Hay dos cosas que Yann reconoce que los LLMs hacen muy bien: matem\u00e1ticas y c\u00f3digo, pero la revoluci\u00f3n llegar\u00e1 con los verdaderos agentes y la IA f\u00edsica.<\/p>\n

Para LeCun, lo que no estamos consiguiendo con los LLMs<\/a> son dos cosas. \"La primera es que, si quieres construir un sistema ag\u00e9ntico como aquellos de los que todo el mundo habla, no puedes hacerlo fiable sin que tenga la capacidad de anticipar el resultado y las consecuencias de sus acciones. La mayor\u00eda de nosotros tenemos la capacidad. Quiz\u00e1s algunos pol\u00edticos no\".<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n <\/p>\n

<\/a>\n <\/div>\n

\n
\n La IA va a generar una riqueza sin precedentes. La pregunta que empieza a hacerse todo el mundo es qui\u00e9n va a quedarse con ella<\/a>
\n <\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

\"Pero nosotros somos ciertamente capaces de anticipar el resultado derivado de nuestras acciones para planificar una secuencia de acciones con las que cumplir una serie de tareas. Eso es lo que es un modelo de mundo\". LeCun comenta que hay que trabajar en modelos que predigan el estado futuro del mundo con la f\u00f3rmula t + 1 en el que \"1″ puede ser 10 milisegundos, un segundo, un minuto o diez a\u00f1os. \"Ese es un modelo de mundo\".<\/p>\n

<\/p>\n

Ah\u00ed est\u00e1 la complicaci\u00f3n, ya que las empresas quieren llegar a ello a trav\u00e9s de modelos de lenguaje que, como ya ha comentado, no dejan de ser teclados predictivos venidos a m\u00e1s y \"nunca pueden predecir exactamente qu\u00e9 palabra seguir\u00e1 a una secuencia de palabras\". Y, si no pueden hacer eso, no pueden predecir los datos del mundo real<\/strong>.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Pone como ejemplo la creaci\u00f3n de v\u00eddeo. Argumenta que puede grabar una panor\u00e1mica del escenario y el p\u00fablico, pero que si se para en cierto punto y pide a una IA que reconstruya lo que queda, fallar\u00e1. Lo considera \"un problema matem\u00e1ticamente intratable porque no sabemos c\u00f3mo representar distribuciones sobre un n\u00famero infinito de resultados plausibles\" y afirma que la idea es que la IA deber\u00eda encontrar una representaci\u00f3n abstracta de las observaciones y hacer predicciones en ese espacio de representaci\u00f3n abstracta, pero \"no intentar reconstruir todos los detalles que, en realidad, no son predecibles\".<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"Las
\n <\/a>\n <\/div>\n
\n
\n En Xataka<\/a>\n <\/div>\n

Las grandes fortunas de la inteligencia artificial: qui\u00e9n es qui\u00e9n en los nuevos millonarios de la IA <\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Precisamente, LeCun lleva trabajando en eso desde que sali\u00f3 de Meta<\/a>. Confes\u00f3 que se ha tirado 15 a\u00f1os trabajando en la idea de un aprendizaje autosupervisado mediante la predicci\u00f3n de v\u00eddeo, pero que fall\u00f3 durante la primera d\u00e9cada. Despu\u00e9s se le ocurri\u00f3 dejar de perseguir esos modelos generativos que intentan predecir a nivel de pixel para pasar a ese trabajo abstracto y es donde est\u00e1 viendo progresos.<\/p>\n

<\/p>\n

El problema es que no hay nada claro ahora mismo sobre este hecho y es m\u00e1s, en un panel que se celebr\u00f3 a continuaci\u00f3n, CEOs de empresas de IA criticaron la postura de Yann, apuntando que menos decir lo que no est\u00e1 bien y m\u00e1s dar soluciones.<\/p>\n

<\/p>\n

Pero bueno, m\u00e1s all\u00e1 del \"pique\" que pueda haber, y m\u00e1s a t\u00edtulo personal, fue un gusto escuchar a Yann LeCun y Steven Levy dialogando, y soltando dardos, sobre este campo al que tanto le queda por delante.<\/p>\n

<\/p>\n

Im\u00e1genes | Xataka<\/p>\n

En Xataka | El futuro de la geopol\u00edtica se juega en los modelos IA: el veto de Claude Fable 5 indica que Europa est\u00e1 en fuera de juego<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

–
La noticia
\n
\n Yann LeCun, padrino de la IA: \"Si bloqueas una IA porque crees que es peligrosa, est\u00e1s en el oscurantismo medieval\" <\/em>
\n <\/a>
\n fue publicada originalmente en
\n
\n Xataka <\/strong>
\n <\/a>
\n por
\n
\n Alejandro Alcolea
\n <\/a>
\n . <\/p>\n

\u00a0La frase \"este modelo de IA es tan peligroso que ser\u00eda un error hacerlo p\u00fablico\" es algo m\u00e1s viejo que las primeras versiones p\u00fablicas de ChatGPT. Esa narrativa de la IA \"peligrosa\" tiene m\u00e1s de marketing que de realidad, pero no deja de ser el discurso que\u00a0empresas como Anthropic y OpenAI empujan cada vez que lanzan un nuevo modelo.\u00a0<\/p>\n

Porque no deja de ser una herramienta (que se est\u00e1 bebiendo los recursos mundiales, pero una herramienta) y Yann LeCun tiene un mensaje para esas compa\u00f1\u00edas.<\/p>\n

Si de verdad creen que es peligrosa, viven en el oscurantismo medieval.<\/p>\n

Narrativa del miedo = bobadasEl pasado 10 de abril, Anthropic liber\u00f3 Claude Mythos Preview. La compa\u00f1\u00eda afirm\u00f3 que era el mejor modelo de IA jam\u00e1s creado y era algo que s\u00f3lo ellos pod\u00edan decir porque pocos, muy pocos ten\u00edan acceso a dicho modelo. Los an\u00e1lisis y pruebas de compa\u00f1\u00edas como Mozilla apuntaban que s\u00ed, era realmente asombroso en entornos como el de la ciberseguridad. No revolucionario, pero s\u00ed una herramienta muy capaz.<\/p>\n

En Xataka<\/p>\n

Claude Fable 5 es el modelo de IA p\u00fablico m\u00e1s potente de la historia. Tambi\u00e9n el m\u00e1s caro, exclusivo y frustrante <\/p>\n

Y claro, si ca\u00eda en malas manos, esa herramienta pod\u00eda usarse para reventar sistemas y encontrar vulnerabilidades (algo que explotaron esas empresas que ten\u00edan acceso). Era \"demasiado potente\", seg\u00fan Anthropic, una narrativa del miedo que el propio Gobierno de Estados Unidos se encarg\u00f3 de potenciar con la prohibici\u00f3n de que los que no fueran ciudadanos estadounidenses, incluidos trabajadores de Anthropic, pudieran usar el modelo comercial: Fable 5.\u00a0
\nSeg\u00fan el padrino de la IA, todo eso es una pamplina.<\/p>\n

Yann LeCun es uno de los nombres m\u00e1s c\u00e9lebres del panorama de la inteligencia artificial. Fue en 2013 cuando la otrora Facebook puso a este acad\u00e9mico del deep learning y machine learning al frente del barco de la IA de la compa\u00f1\u00eda. En los 80, LeCun desarroll\u00f3 un algoritmo para entrenar redes neuronales artificiales, y desde entonces se ha labrado una carrera tanto dentro del \u00e1mbito educativo como en el privado.\u00a0
\nEn Vivatech, LeCun particip\u00f3 en un coloquio con Steven Levy, periodista de Wired, y discutieron sobre varios asuntos relacionados con el presente y futuro de la IA. En el escenario, LeCun dej\u00f3 claro cu\u00e1l es su postura sobre los actuales modelos de lenguaje (los LLMs) y lo que opina sobre esa narrativa del miedo.<\/p>\n

Antes en las reuniones del G7 los focos eran para los l\u00edderes mundiales. Ahora los protagonistas son Amodei, Altman y Hassabis<\/p>\n

Levy y Yann hablaban sobre el modelo chino m\u00e1s enfocado al open source cuando el 'gur\u00fa' coment\u00f3 que \"mucha gente, particularmente aquellos cercanos al gobierno de Estados Unidos, creen que la IA no puede ser open source porque ese escenario ya est\u00e1 ocupado por las compa\u00f1\u00edas chinas. Son modelos buenos y baratos, algunos gratuitos de usar, y en mitad de eso tenemos compa\u00f1\u00edas como Anthropic\".<\/p>\n

LeCun no ha tenido problemas en el pasado\u00a0a la hora de referirse a rivales en este campo y, en este caso, argument\u00f3 que \"Anthropic, y otros pocos, son un lobby que, esencialmente, quieren que la IA no sea open source porque creen que es una tecnolog\u00eda intr\u00ednsecamente peligrosa\". Entonces, Yann se puso a enumerar cambios que realmente han tenido un peso en la historia de la humanidad como los avances que dieron paso a nuevas edades. Pero… \u00bfla IA?<\/p>\n

En Xataka<\/p>\n

Las tecnol\u00f3gicas ya ni siquiera fingen buscar la inteligencia artificial general. Y el \"padrino\" de la IA se ha cansado<\/p>\n

\"As\u00ed que, \u00bfqu\u00e9 es hoy la IA? Como m\u00ednimo, es una manera de diseminar conocimiento. De momento, no es una forma de generar nuevo conocimiento y la \u00fanica forma que tienen de funcionar es mediante repositorios de conocimiento humano y permiten que la gente tenga acceso sencillo a esos repositorios. As\u00ed que, es b\u00e1sicamente eso, una forma m\u00e1s de hacer que la gente sea m\u00e1s inteligente gracias a que puede acceder al conocimiento humano\".\u00a0<\/p>\n

\"Anthropic, y otros pocos, son un lobby que, esencialmente, quieren que la IA no sea open source porque creen que es una tecnolog\u00eda intr\u00ednsecamente peligrosa\"<\/p>\n

Para LeCun, estos LLMs son una Wikipedia vitaminada, pero si no se ha cortado en el pasado hablando de rivales y jugadores en materia de IA, tampoco lo hizo en la feria parisina. \"Si vas a bloquear una herramienta pensando que es muy peligrosa, est\u00e1s en el oscurantismo medieval\", asegur\u00f3 el acad\u00e9mico. Levy apostill\u00f3 apuntando que b\u00e1sicamente \"eso de descubrirnos una herramienta y luego quit\u00e1rnosla de las manos es un comportamiento m\u00e1s t\u00edpico de la iglesia cat\u00f3lica llamando \"hereje\" a Galileo por sus teor\u00edas.\"<\/p>\n

Porque, para LeCun, todo se resume en una palabra distinta a \"peligro\": \"control\". \"Esta es la forma en la que ellos controlan el mensaje y lo que la gente puede o no puede hacer con sus herramientas. Si compras un boli, no quieres que la compa\u00f1\u00eda que te lo vende te diga qu\u00e9 puedes escribir con \u00e9l. Hay un l\u00edmite con lo que las compa\u00f1\u00edas pueden decirte sobre el uso de sus herramientas\".<\/p>\n

En Xataka<\/p>\n

EEUU no apag\u00f3 Claude Mythos por miedo a un jailbreak, lo hizo porque sospechaba que alguien estaba mirando. Ese alguien es China <\/p>\n

Al final, aqu\u00ed LeCun no est\u00e1 teniendo en cuenta que estas compa\u00f1\u00edas con modelos propietarios (cualquiera con un servicio propietario, en realidad) s\u00ed pueden dictar qu\u00e9 haces con las herramientas que licencias y cu\u00e1ndo pueden cortar el grifo. Lo estamos viendo hasta con videojuegos que las empresas te quitan de tu SSD cuando consideran que ya no debes tenerlo, pero ese es otro tema.<\/p>\n

\"Si compras un boli, no quieres que la compa\u00f1\u00eda que te lo vende te diga qu\u00e9 puedes escribir con \u00e9l\"<\/p>\n

Yann termin\u00f3 su argumento apuntando que compartir conocimiento es cultura, que eso es bueno y que, aunque haya una contraparte negativa (compartir cultura tambi\u00e9n puede llevar a la radicalizaci\u00f3n), lo que no hay que hacer es controlar qu\u00e9 puede hacer la gente con las herramientas de IA. \"Hay una gran arrogancia y complejo de superioridad en la idea de que s\u00f3lo unos pocos son capaces de controlar la IA y restreg\u00e1rselo a las masas que no tienen acceso\".<\/p>\n

Si los LLMs no son la respuesta, cu\u00e1l esEn su intervenci\u00f3n, LeCun dej\u00f3 claro que, para \u00e9l, los LLMs no son el grial (como s\u00ed vendieron varios de los CEOs de empresas de IA que pasaron por los paneles de Vivatech). Estos modelos de lenguaje son una Wikipedia en esteroides y un \"teclado\" predictivo vitaminado. Hay dos cosas que Yann reconoce que los LLMs hacen muy bien: matem\u00e1ticas y c\u00f3digo, pero la revoluci\u00f3n llegar\u00e1 con los verdaderos agentes y la IA f\u00edsica.<\/p>\n

Para LeCun, lo que no estamos consiguiendo con los LLMs son dos cosas. \"La primera es que, si quieres construir un sistema ag\u00e9ntico como aquellos de los que todo el mundo habla, no puedes hacerlo fiable sin que tenga la capacidad de anticipar el resultado y las consecuencias de sus acciones. La mayor\u00eda de nosotros tenemos la capacidad. Quiz\u00e1s algunos pol\u00edticos no\".<\/p>\n

La IA va a generar una riqueza sin precedentes. La pregunta que empieza a hacerse todo el mundo es qui\u00e9n va a quedarse con ella<\/p>\n

\"Pero nosotros somos ciertamente capaces de anticipar el resultado derivado de nuestras acciones para planificar una secuencia de acciones con las que cumplir una serie de tareas. Eso es lo que es un modelo de mundo\". LeCun comenta que hay que trabajar en modelos que predigan el estado futuro del mundo con la f\u00f3rmula t + 1 en el que \"1″ puede ser 10 milisegundos, un segundo, un minuto o diez a\u00f1os. \"Ese es un modelo de mundo\".<\/p>\n

Ah\u00ed est\u00e1 la complicaci\u00f3n, ya que las empresas quieren llegar a ello a trav\u00e9s de modelos de lenguaje que, como ya ha comentado, no dejan de ser teclados predictivos venidos a m\u00e1s y \"nunca pueden predecir exactamente qu\u00e9 palabra seguir\u00e1 a una secuencia de palabras\". Y, si no pueden hacer eso, no pueden predecir los datos del mundo real.\u00a0<\/p>\n

Pone como ejemplo la creaci\u00f3n de v\u00eddeo. Argumenta que puede grabar una panor\u00e1mica del escenario y el p\u00fablico, pero que si se para en cierto punto y pide a una IA que reconstruya lo que queda, fallar\u00e1. Lo considera \"un problema matem\u00e1ticamente intratable porque no sabemos c\u00f3mo representar distribuciones sobre un n\u00famero infinito de resultados plausibles\" y afirma que la idea es que la IA deber\u00eda encontrar una representaci\u00f3n abstracta de las observaciones y hacer predicciones en ese espacio de representaci\u00f3n abstracta, pero \"no intentar reconstruir todos los detalles que, en realidad, no son predecibles\".<\/p>\n

En Xataka<\/p>\n

Las grandes fortunas de la inteligencia artificial: qui\u00e9n es qui\u00e9n en los nuevos millonarios de la IA <\/p>\n

Precisamente, LeCun lleva trabajando en eso desde que sali\u00f3 de Meta. Confes\u00f3 que se ha tirado 15 a\u00f1os trabajando en la idea de un aprendizaje autosupervisado mediante la predicci\u00f3n de v\u00eddeo, pero que fall\u00f3 durante la primera d\u00e9cada. Despu\u00e9s se le ocurri\u00f3 dejar de perseguir esos modelos generativos que intentan predecir a nivel de pixel para pasar a ese trabajo abstracto y es donde est\u00e1 viendo progresos.<\/p>\n

El problema es que no hay nada claro ahora mismo sobre este hecho y es m\u00e1s, en un panel que se celebr\u00f3 a continuaci\u00f3n, CEOs de empresas de IA criticaron la postura de Yann, apuntando que menos decir lo que no est\u00e1 bien y m\u00e1s dar soluciones.<\/p>\n

Pero bueno, m\u00e1s all\u00e1 del \"pique\" que pueda haber, y m\u00e1s a t\u00edtulo personal, fue un gusto escuchar a Yann LeCun y Steven Levy dialogando, y soltando dardos, sobre este campo al que tanto le queda por delante.<\/p>\n

Im\u00e1genes | Xataka<\/p>\n

En Xataka | El futuro de la geopol\u00edtica se juega en los modelos IA: el veto de Claude Fable 5 indica que Europa est\u00e1 en fuera de juego<\/p>\n

– La noticia<\/p>\n

Yann LeCun, padrino de la IA: \"Si bloqueas una IA porque crees que es peligrosa, est\u00e1s en el oscurantismo medieval\" <\/p>\n

fue publicada originalmente en<\/p>\n

Xataka <\/p>\n

por <\/p>\n

Alejandro Alcolea<\/p>\n

.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La frase \"este modelo de IA es tan peligroso que ser\u00eda un error hacerlo p\u00fablico\" es algo m\u00e1s viejo que las primeras versiones p\u00fablicas de ChatGPT. Esa narrativa de la IA \"peligrosa\" tiene m\u00e1s de marketing que de realidad, pero no deja de ser el discurso que\u00a0empresas como Anthropic y OpenAI empujan cada vez que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":57117,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-57116","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia-y-tecnologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/57116","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=57116"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/57116\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/57117"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=57116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=57116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=57116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}