{"id":55798,"date":"2026-06-25T06:20:42","date_gmt":"2026-06-25T10:20:42","guid":{"rendered":"https:\/\/ermdigital.com\/?p=55798"},"modified":"2026-06-25T06:20:42","modified_gmt":"2026-06-25T10:20:42","slug":"la-justicia-de-nueva-york-da-luz-verde-a-una-ley-para-denunciar-discursos-de-odio-en-las-redes-sociales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ermdigital.com\/?p=55798","title":{"rendered":"La justicia de Nueva York da luz verde a una ley para denunciar discursos de odio en las redes sociales"},"content":{"rendered":"

\u200b\"El<\/p>\n

El tribunal de apelaciones de Nueva York<\/b> aval\u00f3 el lunes una ley estatal que obliga a las plataformas de redes sociales a ofrecer mecanismos para denunciar discurso de odio<\/a>. El fallo qued\u00f3 dividido en 4 votos contra 3. <\/p>\n

La decisi\u00f3n, que responde preguntas planteadas por un tribunal federal, concluye que la norma no viola la Primera Enmienda porque no exige a las plataformas adoptar una definici\u00f3n oficial de odio ni actuar sobre las denuncias.<\/p>\n

La ley lleva suspendida desde 2023, antes de que entrara en vigor, por una demanda de un bloguero y dos plataformas de contenido. Con este fallo, el debate regresa al Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, con sede en Manhattan, que deber\u00e1 resolver en \u00faltima instancia si la norma es constitucional<\/a>.<\/p>\n

Qu\u00e9 dice la ley y por qu\u00e9 est\u00e1 en disputa<\/h2>\n

La norma fue aprobada en 2022, meses despu\u00e9s de que un supremacista blanco matara a 10 personas en un supermercado de Buffalo<\/b> tras haberse radicalizado con contenido racista en redes sociales. Su texto exige dos cosas a las plataformas: <\/p>\n

    \n
  • Tener un canal para que los usuarios reporten conductas de odio. <\/li>\n
  • Publicar su pol\u00edtica sobre c\u00f3mo responden a esas denuncias.<\/li>\n<\/ul>\n

    No proh\u00edbe contenido ni obliga a eliminarlo. Tampoco impone sanciones por no actuar sobre las denuncias recibidas.<\/p>\n

    \"La<\/p>\n

    Un juez de primera instancia la bloque\u00f3 en 2023 al considerar que su redacci\u00f3n era suficientemente vaga como para desalentar la libertad de expresi\u00f3n de los usuarios. Ese fallo gener\u00f3 la apelaci\u00f3n ante el Segundo Circuito, que a su vez consult\u00f3 al tribunal estatal sobre la interpretaci\u00f3n de la norma.<\/p>\n

    Qu\u00e9 argument\u00f3 la mayor\u00eda<\/h2>\n

    El juez Anthony Cannataro<\/b>, autor de la opini\u00f3n mayoritaria, sostuvo que el prop\u00f3sito de la ley no era regular c\u00f3mo moderan contenido las redes ni obligarlas a respaldar la postura del Estado sobre el da\u00f1o social del discurso de odio.<\/p>\n

    \u201cSu objetivo \u2014escribi\u00f3 Cannataro seg\u00fan Reuters<\/i>\u2014 es empoderar a los usuarios de las redes sociales para que alerten a las plataformas sobre el contenido que consideran de odio\u201d.<\/p>\n

    \"La<\/p>\n

    Bajo esa lectura, la ley no restringe la expresi\u00f3n de nadie: crea un canal de reporte y exige transparencia sobre las pol\u00edticas internas de cada plataforma.<\/p>\n

    Por qu\u00e9 tres jueces votaron en contra<\/h2>\n

    Los tres magistrados disidentes, en una opini\u00f3n redactada por el juez Michael Garcia<\/b>, argumentaron que la ley s\u00ed viola la libertad de expresi\u00f3n. Su posici\u00f3n: la \u201cpiedra angular\u201d de la norma es su definici\u00f3n de conducta de odio, y todas las obligaciones que impone se construyen sobre esa definici\u00f3n.<\/p>\n

    Al exigir que las empresas hagan referencia a esa definici\u00f3n estatal, el Estado las obliga a asumir y difundir una postura oficial sobre qu\u00e9 es el odio, lo que equivale a un caso de discurso compelido.<\/p>\n

    Qui\u00e9nes presentaron la demanda y qu\u00e9 dijeron<\/h2>\n

    La impugnaci\u00f3n fue presentada por Eugene Volokh<\/b>, bloguero y profesor de derecho de la Universidad de California en Los \u00c1ngeles, junto con las plataformas Rumble<\/b> y Locals<\/b>. Los representa Bob Corn-Revere<\/b>, de la Fundaci\u00f3n para los Derechos Individuales y la Expresi\u00f3n (FIRE<\/b>).<\/p>\n

    Corn-Revere se\u00f1al\u00f3, seg\u00fan Reuters<\/i>, que no comparte la decisi\u00f3n del tribunal, aunque reconoci\u00f3 que la \u00faltima palabra corresponde al Segundo Circuito.<\/p>\n

    La oficina de la fiscal general de Nueva York, Letitia James<\/b>, defiende la ley. <\/p>\n

    El contexto nacional: un mapa de leyes bajo presi\u00f3n<\/h2>\n

    Nueva York no es el \u00fanico estado que legisla sobre redes sociales. Florida <\/b>y Georgia <\/b>aprobaron leyes que restringen el acceso de menores a estas plataformas, y ambas enfrentan demandas por violaci\u00f3n a la Primera Enmienda que lograron suspender su aplicaci\u00f3n. Esos casos est\u00e1n actualmente en apelaci\u00f3n, seg\u00fan los registros judiciales.<\/p>\n

    El patr\u00f3n se repite: los legisladores aprueban normas, los tribunales las frenan y los casos escalan.<\/b> El fallo de Nueva York es el m\u00e1s reciente en esa cadena, pero no el \u00faltimo.<\/p>\n

    El caso se identifica como Volokh et al. v. James, n\u00famero 58 ante el Tribunal de Apelaciones de Nueva York.<\/p>\n

    \u00a0El tribunal de apelaciones de la ciudad determin\u00f3 que la norma no viola la Primera Enmienda. Con este fallo, las empresas tecnol\u00f3gicas deber\u00e1n ofrecer canales de reporte y publicar sus pol\u00edticas de moderaci\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    \u200b El tribunal de apelaciones de Nueva York aval\u00f3 el lunes una ley estatal que obliga a las plataformas de redes sociales a ofrecer mecanismos para denunciar discurso de odio. El fallo qued\u00f3 dividido en 4 votos contra 3. La decisi\u00f3n, que responde preguntas planteadas por un tribunal federal, concluye que la norma no viola […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":55799,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-55798","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eeuu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/55798","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=55798"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/55798\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/55799"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=55798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=55798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=55798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}