![\"EEUU](\"https:\/\/i.blogs.es\/dfbd91\/us-navy-xataka\/1024_2000.jpeg\")
\n <\/p>\n\n \n <\/p>\n
Jap\u00f3n dise\u00f1\u00f3 la batalla de Midway<\/a> convencido de que la distancia y la dispersi\u00f3n de su flota le daban ventaja. El problema es que\u00a0Estados Unidos\u00a0hab\u00eda descifrado el plan y convirti\u00f3 aquella distancia en una trampa<\/a> en 1942: cuatro portaaviones japoneses acabaron en el fondo del Pac\u00edfico en apenas unas horas. En la guerra naval, alejarse nunca ha sido garant\u00eda de estar a salvo.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n El repliegue ya no es refugio. <\/strong>Durante a\u00f1os, la respuesta de\u00a0Estados Unidos\u00a0al crecimiento militar de\u00a0China\u00a0en el Pac\u00edfico fue clara: alejar sus portaaviones y grandes activos navales de la costa asi\u00e1tica<\/a>. El razonamiento parec\u00eda s\u00f3lido.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n Cuanto m\u00e1s lejos estuvieran de los misiles bal\u00edsticos, hipers\u00f3nicos y enjambres de crucero chinos, m\u00e1s dif\u00edcil ser\u00eda destruirlos. Bases como\u00a0Guam<\/a>\u00a0se convirtieron as\u00ed en una especie de santuario estrat\u00e9gico\u2026 hasta que Pek\u00edn acaba de dejar claro algo inc\u00f3modo: la distancia ya no garantiza seguridad.<\/p>\n <\/p>\n El manual chino.<\/strong> Un grupo de cient\u00edficos militares chinos, liderados por Gao Tianyun desde la Universidad Nacional de Tecnolog\u00eda de Defensa en Nank\u00edn, ha publicado un estudio<\/a> que describe c\u00f3mo destruir un grupo de combate de portaaviones a 3.000 kil\u00f3metros.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n La cifra no es ni mucho menos casual. Es, pr\u00e1cticamente, la distancia exacta entre Shangh\u00e1i y Guam<\/a>. Lo llamativo no es solo la ambici\u00f3n del plan, sino el mensaje impl\u00edcito: el refugio que Washington eligi\u00f3 para proteger a sus buques m\u00e1s valiosos ya est\u00e1 dentro del mapa de amenazas que China dice estar estudiando.<\/p>\n <\/p>\n La gran cadena de muerte.<\/strong> El estudio no presenta un \u201carma milagrosa\u201d, sino algo m\u00e1s peligroso: un sistema completo<\/a>. Primero localizar, luego seguir, y despu\u00e9s saturar. La propuesta combina sat\u00e9lites, drones, aviones radar, submarinos, buques e inteligencia de se\u00f1ales para construir una cadena de seguimiento constante sobre un grupo naval enemigo.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n Una vez fijado el objetivo, llegar\u00eda la verdadera clave: un ataque masivo con misiles coordinados entre s\u00ed<\/a>, compartiendo datos en vuelo, diferenciando se\u00f1uelos de blancos reales y asign\u00e1ndose objetivos desde m\u00faltiples \u00e1ngulos de ataque.<\/p>\n <\/p>\n La guerra de agotar defensas. <\/strong>La l\u00f3gica china no es tanto perforar el blindaje de un portaaviones como romper la arquitectura defensiva que lo protege. Un grupo de combate estadounidense depende de destructores Aegis<\/a>, misiles interceptores, guerra electr\u00f3nica, se\u00f1uelos y sistemas CIWS<\/a> de \u00faltima l\u00ednea.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n El problema es que todos esos sistemas tienen l\u00edmites. El objetivo de un enjambre coordinado no es ser imparable, sino hacer que la defensa se quede sin tiempo<\/a>, sin capacidad de radar o sin interceptores suficientes. Dicho de otra forma, es una guerra de agotamiento en segundos.<\/p>\n <\/p>\n Esconderse ya no basta. <\/strong>Aqu\u00ed est\u00e1 posiblemente la idea central que inquieta a Washington.\u00a0Estados Unidos\u00a0dispers\u00f3 sus barcos y alej\u00f3 sus portaaviones para evitar tener \u201ctodos los huevos en la misma cesta\u201d, complicando que China pudiera localizarlos y atacarlos.<\/p>\n <\/p>\n Pero el estudio chino<\/a> lanza una advertencia muy concreta: esconderse y dispersarse no significa necesariamente estar a salvo. Si la cadena de detecci\u00f3n y seguimiento funciona, la distancia deja de ser una barrera y se convierte simplemente en una variable log\u00edstica.<\/p>\n <\/p>\n El punto m\u00e1s dif\u00edcil. <\/strong>Qu\u00e9 duda cabe, el trabajo no significa que China pueda hacerlo ma\u00f1ana. El propio an\u00e1lisis deja claro que el problema no es el alcance de los misiles, sino mantener datos de targeting<\/a> precisos sobre un grupo naval que se mueve, maniobra, se camufla, emite interferencias y despliega se\u00f1uelos.<\/p>\n <\/p>\n Porque golpear un blanco m\u00f3vil a 3.000 kil\u00f3metros<\/a> sigue siendo una de las tareas m\u00e1s complejas de la guerra moderna, y aunque ahora la teor\u00eda existe, la pr\u00e1ctica es otra cosa muy distinta.<\/p>\n <\/p>\n China lleva una d\u00e9cada ensayando una invasi\u00f3n de Taiw\u00e1n. Y ahora Taiw\u00e1n se ha puesto a ensayar c\u00f3mo repelerla<\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n M\u00e1s mensaje que capacidad. <\/strong>Porque quiz\u00e1 ese sea precisamente el punto. Publicar este estudio<\/a> no parece tanto una demostraci\u00f3n t\u00e9cnica como una declaraci\u00f3n estrat\u00e9gica. Si se quiere tambi\u00e9n, Pek\u00edn est\u00e1 diciendo algo muy concreto a Washington: mover tus portaaviones<\/a> m\u00e1s lejos no resuelve el problema, solo cambia su forma.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n En otras palabras, la nueva guerra del Pac\u00edfico ya no consiste en acercarse lo suficiente para golpear, sino en demostrar que incluso a miles de kil\u00f3metros nadie est\u00e1 realmente fuera de alcance<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n Imagen |\u00a0US Navy<\/p>\n En Xataka | Mientras el mundo miraba a Ir\u00e1n, China se ha apoderado de una isla en el Pac\u00edfico sin un solo tiro. Y ahora la est\u00e1 militarizando<\/a><\/p>\n En Xataka | Jap\u00f3n ha cruzado una l\u00ednea roja en el Pac\u00edfico con EEUU: China acaba de responder con buques de guerra m\u00e1s cerca que nunca<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n – \u00a0Jap\u00f3n dise\u00f1\u00f3 la batalla de Midway convencido de que la distancia y la dispersi\u00f3n de su flota le daban ventaja. El problema es que\u00a0Estados Unidos\u00a0hab\u00eda descifrado el plan y convirti\u00f3 aquella distancia en una trampa en 1942: cuatro portaaviones japoneses acabaron en el fondo del Pac\u00edfico en apenas unas horas. En la guerra naval, alejarse nunca ha sido garant\u00eda de estar a salvo.\u00a0<\/p>\n El repliegue ya no es refugio. Durante a\u00f1os, la respuesta de\u00a0Estados Unidos\u00a0al crecimiento militar de\u00a0China\u00a0en el Pac\u00edfico fue clara: alejar sus portaaviones y grandes activos navales de la costa asi\u00e1tica. El razonamiento parec\u00eda s\u00f3lido.\u00a0<\/p>\n Cuanto m\u00e1s lejos estuvieran de los misiles bal\u00edsticos, hipers\u00f3nicos y enjambres de crucero chinos, m\u00e1s dif\u00edcil ser\u00eda destruirlos. Bases como\u00a0Guam\u00a0se convirtieron as\u00ed en una especie de santuario estrat\u00e9gico\u2026 hasta que Pek\u00edn acaba de dejar claro algo inc\u00f3modo: la distancia ya no garantiza seguridad.<\/p>\n El manual chino. Un grupo de cient\u00edficos militares chinos, liderados por Gao Tianyun desde la Universidad Nacional de Tecnolog\u00eda de Defensa en Nank\u00edn, ha publicado un estudio que describe c\u00f3mo destruir un grupo de combate de portaaviones a 3.000 kil\u00f3metros.\u00a0<\/p>\n La cifra no es ni mucho menos casual. Es, pr\u00e1cticamente, la distancia exacta entre Shangh\u00e1i y Guam. Lo llamativo no es solo la ambici\u00f3n del plan, sino el mensaje impl\u00edcito: el refugio que Washington eligi\u00f3 para proteger a sus buques m\u00e1s valiosos ya est\u00e1 dentro del mapa de amenazas que China dice estar estudiando.<\/p>\n La gran cadena de muerte. El estudio no presenta un \u201carma milagrosa\u201d, sino algo m\u00e1s peligroso: un sistema completo. Primero localizar, luego seguir, y despu\u00e9s saturar. La propuesta combina sat\u00e9lites, drones, aviones radar, submarinos, buques e inteligencia de se\u00f1ales para construir una cadena de seguimiento constante sobre un grupo naval enemigo.\u00a0<\/p>\n Una vez fijado el objetivo, llegar\u00eda la verdadera clave: un ataque masivo con misiles coordinados entre s\u00ed, compartiendo datos en vuelo, diferenciando se\u00f1uelos de blancos reales y asign\u00e1ndose objetivos desde m\u00faltiples \u00e1ngulos de ataque.<\/p>\n La guerra de agotar defensas. La l\u00f3gica china no es tanto perforar el blindaje de un portaaviones como romper la arquitectura defensiva que lo protege. Un grupo de combate estadounidense depende de destructores Aegis, misiles interceptores, guerra electr\u00f3nica, se\u00f1uelos y sistemas CIWS de \u00faltima l\u00ednea.\u00a0<\/p>\n El problema es que todos esos sistemas tienen l\u00edmites. El objetivo de un enjambre coordinado no es ser imparable, sino hacer que la defensa se quede sin tiempo, sin capacidad de radar o sin interceptores suficientes. Dicho de otra forma, es una guerra de agotamiento en segundos.<\/p>\n Esconderse ya no basta. Aqu\u00ed est\u00e1 posiblemente la idea central que inquieta a Washington.\u00a0Estados Unidos\u00a0dispers\u00f3 sus barcos y alej\u00f3 sus portaaviones para evitar tener \u201ctodos los huevos en la misma cesta\u201d, complicando que China pudiera localizarlos y atacarlos.<\/p>\n Pero el estudio chino lanza una advertencia muy concreta: esconderse y dispersarse no significa necesariamente estar a salvo. Si la cadena de detecci\u00f3n y seguimiento funciona, la distancia deja de ser una barrera y se convierte simplemente en una variable log\u00edstica.<\/p>\n El punto m\u00e1s dif\u00edcil. Qu\u00e9 duda cabe, el trabajo no significa que China pueda hacerlo ma\u00f1ana. El propio an\u00e1lisis deja claro que el problema no es el alcance de los misiles, sino mantener datos de targeting precisos sobre un grupo naval que se mueve, maniobra, se camufla, emite interferencias y despliega se\u00f1uelos.<\/p>\n Porque golpear un blanco m\u00f3vil a 3.000 kil\u00f3metros sigue siendo una de las tareas m\u00e1s complejas de la guerra moderna, y aunque ahora la teor\u00eda existe, la pr\u00e1ctica es otra cosa muy distinta.<\/p>\n En Xataka<\/p>\n China lleva una d\u00e9cada ensayando una invasi\u00f3n de Taiw\u00e1n. Y ahora Taiw\u00e1n se ha puesto a ensayar c\u00f3mo repelerla<\/p>\n M\u00e1s mensaje que capacidad. Porque quiz\u00e1 ese sea precisamente el punto. Publicar este estudio no parece tanto una demostraci\u00f3n t\u00e9cnica como una declaraci\u00f3n estrat\u00e9gica. Si se quiere tambi\u00e9n, Pek\u00edn est\u00e1 diciendo algo muy concreto a Washington: mover tus portaaviones m\u00e1s lejos no resuelve el problema, solo cambia su forma.\u00a0<\/p>\n En otras palabras, la nueva guerra del Pac\u00edfico ya no consiste en acercarse lo suficiente para golpear, sino en demostrar que incluso a miles de kil\u00f3metros nadie est\u00e1 realmente fuera de alcance.<\/p>\n Imagen |\u00a0US Navy<\/p>\n En Xataka | Mientras el mundo miraba a Ir\u00e1n, China se ha apoderado de una isla en el Pac\u00edfico sin un solo tiro. Y ahora la est\u00e1 militarizando<\/p>\n En Xataka | Jap\u00f3n ha cruzado una l\u00ednea roja en el Pac\u00edfico con EEUU: China acaba de responder con buques de guerra m\u00e1s cerca que nunca<\/p>\n – La noticia<\/p>\n EEUU alej\u00f3 sus portaaviones de Asia para protegerlos: China acaba de publicar un manual para cazarlos desde 3.000 km <\/p>\n fue publicada originalmente en<\/p>\n Xataka <\/p>\n por <\/p>\n Miguel Jorge<\/p>\n .\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Jap\u00f3n dise\u00f1\u00f3 la batalla de Midway convencido de que la distancia y la dispersi\u00f3n de su flota le daban ventaja. El problema es que\u00a0Estados Unidos\u00a0hab\u00eda descifrado el plan y convirti\u00f3 aquella distancia en una trampa en 1942: cuatro portaaviones japoneses acabaron en el fondo del Pac\u00edfico en apenas unas horas. En la guerra naval, alejarse […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":53147,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-53146","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia-y-tecnologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/53146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=53146"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/53146\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/53147"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=53146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=53146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=53146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n\n![\"Us](\"https:\/\/i.blogs.es\/859cb5\/us-carrier-guam\/450_1000.jpeg\")
<\/p><\/div>\n<\/div>\n\n\n<\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n<\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n
\n ![\"China](\"https:\/\/i.blogs.es\/7e8f94\/ap26161169647611\/375_142.jpeg\")
\n <\/a>\n <\/div>\n\n\n En Xataka<\/a>\n <\/div>\n
La noticia
\n
\n EEUU alej\u00f3 sus portaaviones de Asia para protegerlos: China acaba de publicar un manual para cazarlos desde 3.000 km <\/em>
\n <\/a>
\n fue publicada originalmente en
\n
\n Xataka <\/strong>
\n <\/a>
\n por
\n
\n Miguel Jorge
\n <\/a>
\n . <\/p>\n