{"id":51961,"date":"2026-06-19T06:16:16","date_gmt":"2026-06-19T10:16:16","guid":{"rendered":"https:\/\/ermdigital.com\/?p=51961"},"modified":"2026-06-19T06:16:16","modified_gmt":"2026-06-19T10:16:16","slug":"creiamos-que-ningun-modelo-chino-de-ia-se-acercaria-pronto-a-fable-5-o-gpt-5-5-entonces-llego-glm-5-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ermdigital.com\/?p=51961","title":{"rendered":"Cre\u00edamos que ning\u00fan modelo chino de IA se acercar\u00eda pronto a Fable 5 o GPT-5.5. Entonces lleg\u00f3 GLM-5.2"},"content":{"rendered":"

\n \"Cre\u00edamos\n <\/p>\n

Hace unos d\u00edas la startup china Zhipu AI (Z.ai) anunci\u00f3 el lanzamiento de su nuevo modelo abierto de IA, GLM-5.2<\/a>. Lo hizo presumiendo de unas prestaciones asombrosas que lo acercaban mucho a los mejores modelos cerrados de OpenAI y Anthropic, algo que parec\u00eda imposible. Pues bien: cuantos m\u00e1s an\u00e1lisis se realizan del modelo, mejor parado queda. Puede que estemos ante el principio de algo muy importante. Un cambio de tendencia.<\/p>\n

<\/p>\n

GLM 5.2<\/strong>. La startup china Z.ai lleva ya mucho tiempo lanzando distitnas versiones de su modelo de IA GLM, pero la \u00faltima es sin duda la m\u00e1s sorprendente porque su rendimiento es especialmente prometedor. Cuenta con 744.000 millones de par\u00e1metros (744B), de los cuales 40.000 son los que se mantienen activos. Estamos ante un modelo con una ventana de contexto de un mill\u00f3n de tokens y una nueva arquitectura llamada IndexShare\/IndexCache<\/a>.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Mejor que GPT-5.5, muy cerca de Opus 4.8<\/strong>. La startup mostr\u00f3 c\u00f3mo el rendimiento de GLM-5.2 es extraordinario en tareas de programaci\u00f3n. En el test FrontierSWE, el m\u00e1s exigente de los existentes actualmente, GLM-5.2 super\u00f3 a GPT-5.5 y solo Opus 4.8 fue superior por un margen muy peque\u00f1o. Lo mismo ocurri\u00f3 con otras pruebas como PostTrainBench o SWE-Marathon, que por ejemplo eval\u00faa el comportamiento del modelo en largu\u00edsimas sesiones de programaci\u00f3n aut\u00f3noma.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n

\"Captura<\/p>\n

Fuente: Z.ai.<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

En otras muchas pruebas la foto fue id\u00e9ntica: el modelo ha dado un salto espectacular desde la versi\u00f3n 5.1, y es en muchos tests casi tan bueno (o mejor) como los mejores de OpenAI, Anthropic o Google.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n

\"Captura<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Pero es que no solo lo dicen ellos<\/strong>. Artificial Analysis, una reputada firma independiente que mantiene un r\u00e1nking actualizado del rendimiento de los nuevos modelos de IA que van llegando al mercado, confirma los datos de la propia Z.ai<\/a>. En sus pruebas indica c\u00f3mo el \"\u00edndice de inteligencia\" de GLM-5.2 es ahora de 51 puntos. Solo le superan GPT-5.5 (55), Claude Opus 4.8 (56) y Claude Fable 5 (60).\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n

\"Captura<\/p>\n

Fuente: Artificial Analysis.<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Este modelo abierto chino deja atr\u00e1s al nuevo Gemini 3.5 Flash, pero tambi\u00e9n a competidores chinos como Qwen 3.7 Max, MiniMax-M3 o DeepSeek V4, entre otros. El salto de calidad desde GLM-5.1 es, insistimos, sobresaliente, mucho mayor que el que al menos seg\u00fan este \u00edndice se vio desde Opus 4.8 a Fable 5.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n

\"Captura<\/p>\n

El salto de rendimiento es espectacular, aunque es cierto que el precio comparativo para resolver las tareas propuestas en el benchmark sube de forma sensible. Fuente: Artificial Analysis.<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Pero no es perfecto<\/strong>. El informe de Artificial Analysis, eso s\u00ed, muestra que aunque GLM-5.2 es muy fuerte en \u00e1mbitos como la programaci\u00f3n, flojea en otros. Por ejemplo, est\u00e1 lejos de ser tan fiable como Fable 5, GPT-5.5, Claude 4.8 o Gemini 3.1 Pro en cuanto a respuestas correctas, que tambi\u00e9n es menor en proporci\u00f3n a la de sus competidores. Sin embargo ha reducido de forma notable sus alucinaciones.<\/p>\n

<\/p>\n

Y es mucho (much\u00edsimo) m\u00e1s barato<\/strong>. Pero es que adem\u00e1s de ser fant\u00e1stico en muchos \u00e1mbitos, es mucho m\u00e1s barato que sus competidores. Mantiene<\/a> el precio por mill\u00f3n de tokens de entrada\/salida de su antecesor (1,4\/4,4 d\u00f3lares), mientras que el de GPT-5.5<\/a> es de 5\/30 d\u00f3lares y el de Opus 4.8<\/a> 10\/50 d\u00f3lares. Es cierto que consume bastantes m\u00e1s tokens que GPT-5.5 (muy eficiente) o Claude Opus 4.8, pero aun con eso su coste final es much\u00edsimo m\u00e1s bajo.<\/p>\n

Mis pruebas con GLM-5.2 programando<\/strong>. Soy suscriptor de Z.ai desde hace meses porque ofrecieron una suscripci\u00f3n anual a finales de 2025 a un precio realmente bajo. Eso me ha permitido probar GLM-5.2 durante unas horas y aunque no \u00a0puedo sacar conclusiones definitivas, s\u00ed parece claro que hay un salto de calidad en cuanto a su capacidad para programar. Le ped\u00ed que revisara un proyecto de c\u00f3digo personal y detect\u00f3 varios fallos de seguridad y mejoras posibles de forma muy detallada.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Conversando con GLM5-2<\/strong>. En modo conversacional el comportamiento es mucho m\u00e1s dif\u00edcil de evaluar: he estado interactuando con el modelo y pregunt\u00e1ndole cosas, y aunque s\u00ed es mejor que GLM 5.1 muchas veces, otras no lo es tanto y dir\u00eda que en cuanto a creatividad para redactar los modelos frontera de Google, OpenAI y sobre todo Anthropic siguen siendo bastante superiores. Pod\u00e9is probarlo en su web<\/a>, y all\u00ed comprobar\u00e9is otra cosa: tarda en contestar significativamente m\u00e1s que otros chatbots, porque su fase de razonamiento es m\u00e1s larga. Se toma m\u00e1s tiempo para contestar a las preguntas.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Una cosa son los benchmarks, otra cosa la experiencia<\/strong>. A falta de probarlo (mucho) m\u00e1s, desde luego la impresi\u00f3n es que el modelo ha mejorado de forma sensible ante un GLM-5.1 que se hab\u00eda quedado atr\u00e1s respecto a sus competidores chinos (no digamos ya los Claude Opus 4.8 o GPT-5.5 de turno). En plataformas como Reddit las opiniones<\/a> est\u00e1n divididas<\/a>, pero muchos lo consideran una fant\u00e1stica opci\u00f3n<\/a> para correr localmente… si tienes una m\u00e1quina muy, muy potente con al menos 256 GB de memoria unificada (Mac Studio). Y una cosa parece clara: a la hora de usarlo como un modelo de IA para programar, se acerca de forma sorprendente<\/a> a Claude Opus 4.8.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

En Xataka | Las tecnol\u00f3gicas chinas entraron en la carrera IA con modelos m\u00e1s baratos que el resto. Eso est\u00e1 empezando a terminarse<\/a><\/p>\n

–
La noticia
\n
\n Cre\u00edamos que ning\u00fan modelo chino de IA se acercar\u00eda pronto a Fable 5 o GPT-5.5. Entonces lleg\u00f3 GLM-5.2 <\/em>
\n <\/a>
\n fue publicada originalmente en
\n
\n Xataka <\/strong>
\n <\/a>
\n por
\n
\n Javier Pastor
\n <\/a>
\n . <\/p>\n

\u00a0Hace unos d\u00edas la startup china Zhipu AI (Z.ai) anunci\u00f3 el lanzamiento de su nuevo modelo abierto de IA, GLM-5.2. Lo hizo presumiendo de unas prestaciones asombrosas que lo acercaban mucho a los mejores modelos cerrados de OpenAI y Anthropic, algo que parec\u00eda imposible. Pues bien: cuantos m\u00e1s an\u00e1lisis se realizan del modelo, mejor parado queda. Puede que estemos ante el principio de algo muy importante. Un cambio de tendencia.<\/p>\n

GLM 5.2. La startup china Z.ai lleva ya mucho tiempo lanzando distitnas versiones de su modelo de IA GLM, pero la \u00faltima es sin duda la m\u00e1s sorprendente porque su rendimiento es especialmente prometedor. Cuenta con 744.000 millones de par\u00e1metros (744B), de los cuales 40.000 son los que se mantienen activos. Estamos ante un modelo con una ventana de contexto de un mill\u00f3n de tokens y una nueva arquitectura llamada IndexShare\/IndexCache.\u00a0<\/p>\n

Mejor que GPT-5.5, muy cerca de Opus 4.8. La startup mostr\u00f3 c\u00f3mo el rendimiento de GLM-5.2 es extraordinario en tareas de programaci\u00f3n. En el test FrontierSWE, el m\u00e1s exigente de los existentes actualmente, GLM-5.2 super\u00f3 a GPT-5.5 y solo Opus 4.8 fue superior por un margen muy peque\u00f1o. Lo mismo ocurri\u00f3 con otras pruebas como PostTrainBench o SWE-Marathon, que por ejemplo eval\u00faa el comportamiento del modelo en largu\u00edsimas sesiones de programaci\u00f3n aut\u00f3noma.\u00a0<\/p>\n

Fuente: Z.ai.<\/p>\n

En otras muchas pruebas la foto fue id\u00e9ntica: el modelo ha dado un salto espectacular desde la versi\u00f3n 5.1, y es en muchos tests casi tan bueno (o mejor) como los mejores de OpenAI, Anthropic o Google.<\/p>\n

Pero es que no solo lo dicen ellos. Artificial Analysis, una reputada firma independiente que mantiene un r\u00e1nking actualizado del rendimiento de los nuevos modelos de IA que van llegando al mercado, confirma los datos de la propia Z.ai. En sus pruebas indica c\u00f3mo el \"\u00edndice de inteligencia\" de GLM-5.2 es ahora de 51 puntos. Solo le superan GPT-5.5 (55), Claude Opus 4.8 (56) y Claude Fable 5 (60).\u00a0<\/p>\n

Fuente: Artificial Analysis.<\/p>\n

Este modelo abierto chino deja atr\u00e1s al nuevo Gemini 3.5 Flash, pero tambi\u00e9n a competidores chinos como Qwen 3.7 Max, MiniMax-M3 o DeepSeek V4, entre otros. El salto de calidad desde GLM-5.1 es, insistimos, sobresaliente, mucho mayor que el que al menos seg\u00fan este \u00edndice se vio desde Opus 4.8 a Fable 5.<\/p>\n

El salto de rendimiento es espectacular, aunque es cierto que el precio comparativo para resolver las tareas propuestas en el benchmark sube de forma sensible. Fuente: Artificial Analysis.<\/p>\n

Pero no es perfecto. El informe de Artificial Analysis, eso s\u00ed, muestra que aunque GLM-5.2 es muy fuerte en \u00e1mbitos como la programaci\u00f3n, flojea en otros. Por ejemplo, est\u00e1 lejos de ser tan fiable como Fable 5, GPT-5.5, Claude 4.8 o Gemini 3.1 Pro en cuanto a respuestas correctas, que tambi\u00e9n es menor en proporci\u00f3n a la de sus competidores. Sin embargo ha reducido de forma notable sus alucinaciones.
\nY es mucho (much\u00edsimo) m\u00e1s barato. Pero es que adem\u00e1s de ser fant\u00e1stico en muchos \u00e1mbitos, es mucho m\u00e1s barato que sus competidores. Mantiene el precio por mill\u00f3n de tokens de entrada\/salida de su antecesor (1,4\/4,4 d\u00f3lares), mientras que el de GPT-5.5 es de 5\/30 d\u00f3lares y el de Opus 4.8 10\/50 d\u00f3lares. Es cierto que consume bastantes m\u00e1s tokens que GPT-5.5 (muy eficiente) o Claude Opus 4.8, pero aun con eso su coste final es much\u00edsimo m\u00e1s bajo.
\nMis pruebas con GLM-5.2 programando. Soy suscriptor de Z.ai desde hace meses porque ofrecieron una suscripci\u00f3n anual a finales de 2025 a un precio realmente bajo. Eso me ha permitido probar GLM-5.2 durante unas horas y aunque no \u00a0puedo sacar conclusiones definitivas, s\u00ed parece claro que hay un salto de calidad en cuanto a su capacidad para programar. Le ped\u00ed que revisara un proyecto de c\u00f3digo personal y detect\u00f3 varios fallos de seguridad y mejoras posibles de forma muy detallada.\u00a0
\nConversando con GLM5-2. En modo conversacional el comportamiento es mucho m\u00e1s dif\u00edcil de evaluar: he estado interactuando con el modelo y pregunt\u00e1ndole cosas, y aunque s\u00ed es mejor que GLM 5.1 muchas veces, otras no lo es tanto y dir\u00eda que en cuanto a creatividad para redactar los modelos frontera de Google, OpenAI y sobre todo Anthropic siguen siendo bastante superiores. Pod\u00e9is probarlo en su web, y all\u00ed comprobar\u00e9is otra cosa: tarda en contestar significativamente m\u00e1s que otros chatbots, porque su fase de razonamiento es m\u00e1s larga. Se toma m\u00e1s tiempo para contestar a las preguntas.\u00a0\u00a0<\/p>\n

Una cosa son los benchmarks, otra cosa la experiencia. A falta de probarlo (mucho) m\u00e1s, desde luego la impresi\u00f3n es que el modelo ha mejorado de forma sensible ante un GLM-5.1 que se hab\u00eda quedado atr\u00e1s respecto a sus competidores chinos (no digamos ya los Claude Opus 4.8 o GPT-5.5 de turno). En plataformas como Reddit las opiniones est\u00e1n divididas, pero muchos lo consideran una fant\u00e1stica opci\u00f3n para correr localmente… si tienes una m\u00e1quina muy, muy potente con al menos 256 GB de memoria unificada (Mac Studio). Y una cosa parece clara: a la hora de usarlo como un modelo de IA para programar, se acerca de forma sorprendente a Claude Opus 4.8.\u00a0
\nEn Xataka | Las tecnol\u00f3gicas chinas entraron en la carrera IA con modelos m\u00e1s baratos que el resto. Eso est\u00e1 empezando a terminarse<\/p>\n

– La noticia<\/p>\n

Cre\u00edamos que ning\u00fan modelo chino de IA se acercar\u00eda pronto a Fable 5 o GPT-5.5. Entonces lleg\u00f3 GLM-5.2 <\/p>\n

fue publicada originalmente en<\/p>\n

Xataka <\/p>\n

por <\/p>\n

Javier Pastor<\/p>\n

.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hace unos d\u00edas la startup china Zhipu AI (Z.ai) anunci\u00f3 el lanzamiento de su nuevo modelo abierto de IA, GLM-5.2. Lo hizo presumiendo de unas prestaciones asombrosas que lo acercaban mucho a los mejores modelos cerrados de OpenAI y Anthropic, algo que parec\u00eda imposible. Pues bien: cuantos m\u00e1s an\u00e1lisis se realizan del modelo, mejor parado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":51962,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-51961","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia-y-tecnologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/51961","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=51961"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/51961\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/51962"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=51961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=51961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=51961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}