{"id":49012,"date":"2026-06-15T07:00:17","date_gmt":"2026-06-15T11:00:17","guid":{"rendered":"https:\/\/ermdigital.com\/?p=49012"},"modified":"2026-06-15T07:00:17","modified_gmt":"2026-06-15T11:00:17","slug":"el-estudio-chino-que-destroza-a-la-nasa-tiene-un-problema-esta-criticando-una-nave-que-no-existe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ermdigital.com\/?p=49012","title":{"rendered":"El estudio chino que \"destroza\" a la NASA tiene un problema: est\u00e1 criticando una nave que no existe"},"content":{"rendered":"

\n \"El\n <\/p>\n

Uno de los medios de comunicaci\u00f3n m\u00e1s importantes de China, el South China Morning Post<\/em>, se ha hecho eco<\/a> de un estudio revisado por pares que se public\u00f3 el pasado mes de marzo en la revista Chinese Space Science and Technology<\/em>. En \u00e9l, un equipo de investigadores chinos criticaba el sistema de propulsi\u00f3n del aterrizador de Artemis de la NASA y ensalzaban el dise\u00f1ado por sus propios ingenieros. Con lo que se cuenta en este estudio, desde luego, parece que la NASA se la est\u00e1 jugando de cara a su pr\u00f3ximo aterrizaje en la Luna<\/a>. Sin embargo, hay un detalle que no se comenta en este art\u00edculo y que deja claro que, en realidad, es una cr\u00edtica con poco fundamento.<\/p>\n

<\/p>\n

\u00bfEs que nadie piensa en el HLS?<\/strong> A grandes rasgos, el art\u00edculo chino critica<\/a> que el aterrizador de la NASA use solo un motor para las dos maniobras cr\u00edticas del alunizaje: el descenso y el posterior ascenso. Si este falla, no hay ning\u00fan tipo de respaldo para llevar la nave Ori\u00f3n a buen puerto.\u00a0<\/p>\n

Esto es cierto. Ser\u00eda un gran problema usar un solo motor, como ya hicieron en su d\u00eda en las misiones Apolo. Sin embargo, con Artemis la NASA no va a recurrir al sistema tradicional de dos etapas que se us\u00f3 en anteriores alunizajes. En esta ocasi\u00f3n la nave Ori\u00f3n se acoplar\u00e1 en \u00f3rbita lunar con el sistema de aterrizaje humano (HLS) de SpaceX<\/a> o Blue Origin<\/a>. Ninguno de ellos cuenta solamente con un motor, por lo que el problema que se\u00f1ala China no existe en realidad.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"La
\n <\/a>\n <\/div>\n
\n
\n En Xataka<\/a>\n <\/div>\n

La idea de que la NASA nunca lleg\u00f3 a la Luna sigue viva. El problema: hasta China ha fotografiado los restos de Apolo 11<\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Los antecedentes de las misiones Apolo.<\/strong> En las misiones del programa Apolo<\/a> la nave empleada constaba con dos etapas. Una se quedaba orbitando la Luna, con una persona a bordo, y la otra se separaba para emprender el alunizaje con el resto de la tripulaci\u00f3n en su interior. Este aterrizador que se dirig\u00eda a la Luna contaba, efectivamente, con un solo motor para cada fase cr\u00edtica. Es decir, hab\u00eda un motor de ascenso y otro de descenso. Para Artemis, se decidi\u00f3 que este sistema podr\u00eda ser arriesgado, por lo que la nave Ori\u00f3n cuenta con una sola etapa, que en ning\u00fan momento aluniza. A cambio, se acopla a un aterrizador externo que debe estar esper\u00e1ndola cuando llegue a la \u00f3rbita lunar.<\/p>\n

<\/p>\n

SpaceX o Blue Origin.<\/strong> La NASA ha contratado los servicios de SpaceX y Blue Origin para desarrollar sus HLS. Si todo va bien, ambos deben mostrar su viabilidad en Artemis III<\/a>, aunque el HLS de SpaceX ser\u00e1 el primero en alunizar en Artemis IV, introduciendo a Blue Origin en misiones posteriores. Eso s\u00ed, si hubiese incidencias con SpaceX y Blue Origin s\u00ed llegase a tiempo, no habr\u00eda problema con invertir el orden. Sea como sea, la clave aqu\u00ed es la propulsi\u00f3n empleada por el HLS de estas empresas.<\/p>\n

El HLS-Starship de SpaceX<\/a>, por ejemplo, dispone de seis motores: tres de nivel del mar y tres de vac\u00edo, todos ellos alimentados por metano l\u00edquido subenfriado y ox\u00edgeno l\u00edquido en un ciclo de combusti\u00f3n de flujo completo y por etapas. Esto permite altas relaciones empuje-peso y eficiencia en condiciones de vac\u00edo esenciales para el descenso y ascenso lunar. Por su parte, Blue Moon Mark 2, el HLS de Blue Origin<\/a>, cuenta con tres motores para descender a la Luna desde la \u00f3rbita lunar. Eso s\u00ed, aunque los datos pueden ir variando, de momento solo se conoce que para el ascenso cuenta con una \u00fanica etapa separada, con un sistema de propulsi\u00f3n hiperg\u00f3lico. Si este falla, s\u00ed que podr\u00eda haber alg\u00fan problema como los se\u00f1alados por China.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n

\"Raptor2\"<\/p>\n

Motor de SpaceX en una prueba previa al vuelo 12 de Starship<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

La opci\u00f3n de China. <\/strong>Desde luego, el aterrizador propuesto por China es tambi\u00e9n una gran opci\u00f3n. Por un lado tiene un sistema primario que incluye cuatro motores de empuje variable, de modo que, si falla uno, los otros tres siguen generando un empuje comparable al del motor cl\u00e1sico de la NASA. Adem\u00e1s, cuenta con una capa adicional con seis propulsores de control orbital m\u00e1s peque\u00f1os, que podr\u00edan encenderse en la superficie lunar para un ascenso de emergencia en caso de que los principales fallen.<\/p>\n

<\/p>\n

El problema del peso<\/strong>. Visto as\u00ed, cuantos m\u00e1s motores, mejor. Pero claro, no es algo tan sencillo. M\u00e1s motores suponen m\u00e1s peso, que reduce la eficiencia de la nave y la capacidad de carga \u00fatil. Todo el peso extra que supongan los motores pueden ser menos materiales para construir bases lunares<\/a> o suministros para los astronautas, por ejemplo. Esta es la raz\u00f3n por la que el dise\u00f1o tradicional de la NASA inclu\u00eda un solo motor.\u00a0<\/p>\n

China resuelve este problema usando un tanque en el que el combustible y el oxidante que se emplea para poner en marcha la reacci\u00f3n de combusti\u00f3n est\u00e1n separados por una pared. Tradicionalmente se usan dos tanques, en vez de uno solo con un muro. Por eso, cada tanque extra supon\u00eda mucho m\u00e1s peso. Este tipo de tanque da lugar a un ahorro de cientos de kilogramos en el peso de la nave, que se pueden emplear en introducir m\u00e1s motores.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

China tiene buenas herramientas para ir a la Luna<\/strong>, pero la NASA tambi\u00e9n<\/strong>. De momento, China ha testado su propuesta en una prueba de encendido caliente, en la que se prueban los motores en condiciones reales, pero sin despegar. Todo ha funcionado correctamente, a pesar de que se ha comprobado la importancia de controlar de forma muy precisa la presi\u00f3n del tanque. Es un pa\u00eds que se est\u00e1 preparando muy bien en su propia carrera hacia la Luna<\/a>. Pero eso no invalida los pasos que est\u00e1 dando la NASA. Artemis no es Apolo. Esta vez no se jugar\u00e1n el alunizaje a un solo motor, por lo que las probabilidades de \u00e9xito son mayores que en el pasado.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Imagen |\u00a0Patricia Moore (Wikimedia Commons) | SpaceX<\/p>\n

En Xataka |\u00a0El proyecto espacial m\u00e1s ambicioso de China: un sat\u00e9lite hiperespectral avanzado para hacer un \"TAC\" a la Tierra<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

–
La noticia
\n
\n El estudio chino que \"destroza\" a la NASA tiene un problema: est\u00e1 criticando una nave que no existe <\/em>
\n <\/a>
\n fue publicada originalmente en
\n
\n Xataka <\/strong>
\n <\/a>
\n por
\n
\n Azucena Mart\u00edn
\n <\/a>
\n . <\/p>\n

\u00a0Uno de los medios de comunicaci\u00f3n m\u00e1s importantes de China, el South China Morning Post, se ha hecho eco de un estudio revisado por pares que se public\u00f3 el pasado mes de marzo en la revista Chinese Space Science and Technology. En \u00e9l, un equipo de investigadores chinos criticaba el sistema de propulsi\u00f3n del aterrizador de Artemis de la NASA y ensalzaban el dise\u00f1ado por sus propios ingenieros. Con lo que se cuenta en este estudio, desde luego, parece que la NASA se la est\u00e1 jugando de cara a su pr\u00f3ximo aterrizaje en la Luna. Sin embargo, hay un detalle que no se comenta en este art\u00edculo y que deja claro que, en realidad, es una cr\u00edtica con poco fundamento.
\n\u00bfEs que nadie piensa en el HLS? A grandes rasgos, el art\u00edculo chino critica que el aterrizador de la NASA use solo un motor para las dos maniobras cr\u00edticas del alunizaje: el descenso y el posterior ascenso. Si este falla, no hay ning\u00fan tipo de respaldo para llevar la nave Ori\u00f3n a buen puerto.\u00a0
\nEsto es cierto. Ser\u00eda un gran problema usar un solo motor, como ya hicieron en su d\u00eda en las misiones Apolo. Sin embargo, con Artemis la NASA no va a recurrir al sistema tradicional de dos etapas que se us\u00f3 en anteriores alunizajes. En esta ocasi\u00f3n la nave Ori\u00f3n se acoplar\u00e1 en \u00f3rbita lunar con el sistema de aterrizaje humano (HLS) de SpaceX o Blue Origin. Ninguno de ellos cuenta solamente con un motor, por lo que el problema que se\u00f1ala China no existe en realidad.<\/p>\n

En Xataka<\/p>\n

La idea de que la NASA nunca lleg\u00f3 a la Luna sigue viva. El problema: hasta China ha fotografiado los restos de Apolo 11<\/p>\n

Los antecedentes de las misiones Apolo. En las misiones del programa Apolo la nave empleada constaba con dos etapas. Una se quedaba orbitando la Luna, con una persona a bordo, y la otra se separaba para emprender el alunizaje con el resto de la tripulaci\u00f3n en su interior. Este aterrizador que se dirig\u00eda a la Luna contaba, efectivamente, con un solo motor para cada fase cr\u00edtica. Es decir, hab\u00eda un motor de ascenso y otro de descenso. Para Artemis, se decidi\u00f3 que este sistema podr\u00eda ser arriesgado, por lo que la nave Ori\u00f3n cuenta con una sola etapa, que en ning\u00fan momento aluniza. A cambio, se acopla a un aterrizador externo que debe estar esper\u00e1ndola cuando llegue a la \u00f3rbita lunar.
\nSpaceX o Blue Origin. La NASA ha contratado los servicios de SpaceX y Blue Origin para desarrollar sus HLS. Si todo va bien, ambos deben mostrar su viabilidad en Artemis III, aunque el HLS de SpaceX ser\u00e1 el primero en alunizar en Artemis IV, introduciendo a Blue Origin en misiones posteriores. Eso s\u00ed, si hubiese incidencias con SpaceX y Blue Origin s\u00ed llegase a tiempo, no habr\u00eda problema con invertir el orden. Sea como sea, la clave aqu\u00ed es la propulsi\u00f3n empleada por el HLS de estas empresas.
\nEl HLS-Starship de SpaceX, por ejemplo, dispone de seis motores: tres de nivel del mar y tres de vac\u00edo, todos ellos alimentados por metano l\u00edquido subenfriado y ox\u00edgeno l\u00edquido en un ciclo de combusti\u00f3n de flujo completo y por etapas. Esto permite altas relaciones empuje-peso y eficiencia en condiciones de vac\u00edo esenciales para el descenso y ascenso lunar. Por su parte, Blue Moon Mark 2, el HLS de Blue Origin, cuenta con tres motores para descender a la Luna desde la \u00f3rbita lunar. Eso s\u00ed, aunque los datos pueden ir variando, de momento solo se conoce que para el ascenso cuenta con una \u00fanica etapa separada, con un sistema de propulsi\u00f3n hiperg\u00f3lico. Si este falla, s\u00ed que podr\u00eda haber alg\u00fan problema como los se\u00f1alados por China.\u00a0<\/p>\n

Motor de SpaceX en una prueba previa al vuelo 12 de Starship<\/p>\n

La opci\u00f3n de China. Desde luego, el aterrizador propuesto por China es tambi\u00e9n una gran opci\u00f3n. Por un lado tiene un sistema primario que incluye cuatro motores de empuje variable, de modo que, si falla uno, los otros tres siguen generando un empuje comparable al del motor cl\u00e1sico de la NASA. Adem\u00e1s, cuenta con una capa adicional con seis propulsores de control orbital m\u00e1s peque\u00f1os, que podr\u00edan encenderse en la superficie lunar para un ascenso de emergencia en caso de que los principales fallen.
\nEl problema del peso. Visto as\u00ed, cuantos m\u00e1s motores, mejor. Pero claro, no es algo tan sencillo. M\u00e1s motores suponen m\u00e1s peso, que reduce la eficiencia de la nave y la capacidad de carga \u00fatil. Todo el peso extra que supongan los motores pueden ser menos materiales para construir bases lunares o suministros para los astronautas, por ejemplo. Esta es la raz\u00f3n por la que el dise\u00f1o tradicional de la NASA inclu\u00eda un solo motor.\u00a0
\nChina resuelve este problema usando un tanque en el que el combustible y el oxidante que se emplea para poner en marcha la reacci\u00f3n de combusti\u00f3n est\u00e1n separados por una pared. Tradicionalmente se usan dos tanques, en vez de uno solo con un muro. Por eso, cada tanque extra supon\u00eda mucho m\u00e1s peso. Este tipo de tanque da lugar a un ahorro de cientos de kilogramos en el peso de la nave, que se pueden emplear en introducir m\u00e1s motores.\u00a0<\/p>\n

China tiene buenas herramientas para ir a la Luna, pero la NASA tambi\u00e9n. De momento, China ha testado su propuesta en una prueba de encendido caliente, en la que se prueban los motores en condiciones reales, pero sin despegar. Todo ha funcionado correctamente, a pesar de que se ha comprobado la importancia de controlar de forma muy precisa la presi\u00f3n del tanque. Es un pa\u00eds que se est\u00e1 preparando muy bien en su propia carrera hacia la Luna. Pero eso no invalida los pasos que est\u00e1 dando la NASA. Artemis no es Apolo. Esta vez no se jugar\u00e1n el alunizaje a un solo motor, por lo que las probabilidades de \u00e9xito son mayores que en el pasado.\u00a0<\/p>\n

Imagen |\u00a0Patricia Moore (Wikimedia Commons) | SpaceX<\/p>\n

En Xataka |\u00a0El proyecto espacial m\u00e1s ambicioso de China: un sat\u00e9lite hiperespectral avanzado para hacer un \"TAC\" a la Tierra<\/p>\n

– La noticia<\/p>\n

El estudio chino que \"destroza\" a la NASA tiene un problema: est\u00e1 criticando una nave que no existe <\/p>\n

fue publicada originalmente en<\/p>\n

Xataka <\/p>\n

por <\/p>\n

Azucena Mart\u00edn<\/p>\n

.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Uno de los medios de comunicaci\u00f3n m\u00e1s importantes de China, el South China Morning Post, se ha hecho eco de un estudio revisado por pares que se public\u00f3 el pasado mes de marzo en la revista Chinese Space Science and Technology. En \u00e9l, un equipo de investigadores chinos criticaba el sistema de propulsi\u00f3n del aterrizador […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":49013,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-49012","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia-y-tecnologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/49012","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=49012"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/49012\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/49013"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=49012"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=49012"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=49012"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}