Por: Frank De La Cruz<\/p>\n
El caso de Wander Franco ha llegado a uno de los cap\u00edtulos m\u00e1s pol\u00e9micos y debatidos del sistema judicial dominicano en los \u00faltimos a\u00f1os. El Tribunal Colegiado de Puerto Plata decidi\u00f3 declararlo penalmente responsable de abuso sexual y psicol\u00f3gico contra una menor de edad, pero al mismo tiempo le otorg\u00f3 un \u201cperd\u00f3n judicial\u201d, figura jur\u00eddica que lo exime de cumplir una condena de prisi\u00f3n. La decisi\u00f3n ha provocado un intenso debate p\u00fablico: para algunos se trata de una aplicaci\u00f3n correcta de la ley; para otros, da un mensaje contradictorio en un caso extremadamente sensible.<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de las emociones y las opiniones encontradas, el fallo obliga a analizar qu\u00e9 ocurri\u00f3 realmente, cu\u00e1les fundamentos utiliz\u00f3 el tribunal y qu\u00e9 significa jur\u00eddicamente el llamado perd\u00f3n judicial dentro del ordenamiento penal dominicano.<\/p>\n
La sentencia emitida por los jueces Jos\u00e9 Antonio N\u00fa\u00f1ez, Jenny Amarilis Mart\u00ednez y Praire Ruiz estableci\u00f3 que Franco s\u00ed incurri\u00f3 en responsabilidad penal en perjuicio de la adolescente. Sin embargo, el tribunal entendi\u00f3 que el pelotero tambi\u00e9n fue v\u00edctima de un esquema de manipulaci\u00f3n, extorsi\u00f3n y aprovechamiento econ\u00f3mico encabezado por la madre de la menor.\u00a0<\/p>\n
Ese elemento fue clave para que los jueces aplicaran el art\u00edculo 346 del C\u00f3digo Procesal Penal dominicano, espec\u00edficamente el numeral 3, que contempla la posibilidad del perd\u00f3n judicial en determinados casos excepcionales. Seg\u00fan explic\u00f3 el tribunal, las circunstancias permit\u00edan eximir de pena al acusado aun reconociendo la existencia del delito.\u00a0<\/p>\n
La figura del perd\u00f3n judicial no implica inocencia. Ese es el primer punto que mucha gente parece confundir. El perd\u00f3n judicial significa que el tribunal reconoce la culpabilidad, pero considera que existen circunstancias extraordinarias que justifican no imponer castigo. En Rep\u00fablica Dominicana suele aplicarse de manera excepcional cuando el juez entiende que las consecuencias sufridas por el acusado, las condiciones particulares del hecho o el contexto humano del caso hacen innecesaria la pena.<\/p>\n
En el caso de Franco, el tribunal consider\u00f3 probado que la madre de la adolescente recibi\u00f3 dinero y beneficios econ\u00f3micos vinculados a la relaci\u00f3n entre el pelotero y la menor. La mujer fue condenada a diez a\u00f1os de prisi\u00f3n por explotaci\u00f3n sexual comercial y lavado de activos.\u00a0<\/p>\n
Ah\u00ed nace el argumento central de la corte: Wander Franco fue victimario, pero tambi\u00e9n v\u00edctima colateral de adultos que, seg\u00fan los jueces, utilizaron a la menor con fines econ\u00f3micos. El tribunal incluso lleg\u00f3 a describir la situaci\u00f3n como un acto de \u201ccomportamiento rapaz\u201d donde se intent\u00f3 lucrarse de la dignidad humana.\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, aunque jur\u00eddicamente la decisi\u00f3n tenga sustento legal, socialmente el debate seguir\u00e1 abierto. Porque el gran dilema moral es evidente: \u00bfc\u00f3mo puede una persona ser hallada culpable de abuso contra una menor y al mismo tiempo no recibir pena de prisi\u00f3n?<\/p>\n
El proceso judicial comenz\u00f3 en 2023, cuando surgieron en redes sociales denuncias sobre una presunta relaci\u00f3n entre Franco y una adolescente. Lo que inicialmente parec\u00eda un rumor digital termin\u00f3 convirti\u00e9ndose en uno de los expedientes m\u00e1s medi\u00e1ticos de la historia reciente del deporte dominicano.<\/p>\n
La investigaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico revel\u00f3 transferencias econ\u00f3micas, contactos frecuentes y pruebas que llevaron a los fiscales a sostener que existi\u00f3 abuso psicol\u00f3gico y sexual contra una menor de edad. En enero de 2024, Franco fue arrestado formalmente y sometido a la justicia.\u00a0<\/p>\n