![\"Los](\"https:\/\/i.blogs.es\/594cc7\/llamada-portada\/1024_2000.jpeg\")
\n <\/p>\n\n \n <\/p>\n
En M\u00e9xico, el cobro de deudas por tel\u00e9fono lleva a\u00f1os formando parte del ruido de fondo de much\u00edsimas personas. Llamadas insistentes, mensajes a deshoras y contactos que cruzan la l\u00ednea de lo razonable han convertido la cobranza en uno de esos abusos que a menudo se padecen antes de siquiera entender qui\u00e9n debe responder por ellos. Durante mucho tiempo, la presi\u00f3n se concentr\u00f3 en el despacho que marca o escribe. Pero detr\u00e1s de ese acoso hay algo m\u00e1s que un n\u00famero desconocido al otro lado de la l\u00ednea: tambi\u00e9n hay una instituci\u00f3n financiera que lo contrat\u00f3.<\/p>\n
<\/p>\n
La resoluci\u00f3n clave.<\/strong> La novedad de fondo no es menor. El 15 de enero de 202<\/a>6, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) cerr\u00f3 la puerta a uno de los argumentos con los que algunas entidades financieras buscaban librar sanciones vinculadas con sus reportes sobre despachos de cobranza. El fallo confirm\u00f3 la validez del marco que permite a la CONDUSEF<\/a> multarlas cuando incumplen con esas obligaciones de informaci\u00f3n. Seg\u00fan el comunicado de la SCJN, adem\u00e1s, s\u00ed existe un l\u00edmite temporal para actuar: la autoridad cuenta con un m\u00e1ximo de 180 d\u00edas naturales, contados a partir del vencimiento del plazo otorgado para la garant\u00eda de audiencia, para emitir y notificar la resoluci\u00f3n correspondiente.<\/p>\n Lo que esto s\u00ed cambia.<\/strong> El alcance del fallo va m\u00e1s all\u00e1 de una discusi\u00f3n t\u00e9cnica entre tribunales y entidades financieras. La responsabilidad no se agota en el despacho que incurre en pr\u00e1cticas indebidas, sino que tambi\u00e9n puede alcanzar a la instituci\u00f3n financiera que lo contrat\u00f3 si incumple con sus deberes de reporte ante la CONDUSEF. Dicho de otro modo, la entidad ya no puede escudarse con tanta facilidad en que el hostigamiento lo hizo un tercero. Si omiti\u00f3 informar lo que la norma le exige, tambi\u00e9n puede ser sancionada.<\/p>\n <\/p>\n El origen de la pelea.<\/strong> Para entender por qu\u00e9 este caso termin\u00f3 en la Suprema Corte hay que regresar al 14 de octubre de 2022. Ese d\u00eda se public\u00f3 en el DOF<\/a> la Disposici\u00f3n en Materia de Registros ante la CONDUSEF, que fij\u00f3 nuevas obligaciones para las instituciones financieras en su relaci\u00f3n con los despachos de cobranza. Entre otras cosas, la norma las oblig\u00f3 a registrar a esos terceros ante el Registro de Despachos de Cobranza y a entregar reportes sobre quejas de usuarios. Las multas que vinieron despu\u00e9s nacieron precisamente de ese marco previo.<\/p>\n La ruta que tomaron los bancos.<\/strong> Despu\u00e9s de que comenzaron las multas por incumplimientos en estos reportes, varias entidades financieras optaron por pelear el asunto en tribunales. Esos recursos se movieron entre 2023 y 2025 hasta desembocar en el Amparo en Revisi\u00f3n 323\/2025<\/a>. En el caso revisado por la Suprema Corte, la propia SCJN explic\u00f3 que la entidad sancionada aleg\u00f3 que las reglas no dejaban claro qui\u00e9n estaba obligado a rendir la informaci\u00f3n y que tampoco exist\u00edan l\u00edmites temporales claros para sancionarla. Esa fue, en esencia, la defensa con la que intent\u00f3 tumbar el castigo.<\/p>\n <\/p>\n Chile ten\u00eda que elegir entre convertir al litio en su \"nuevo sueldo\" y proteger los salares. Y su elecci\u00f3n es cada vez m\u00e1s clara<\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n La respuesta del Pleno.<\/strong> La Suprema Corte desech\u00f3 la idea de que estas reglas dejaran a las entidades financieras en terreno incierto. Asegur\u00f3 que el marco que regula los reportes sobre despachos de cobranza es claro y coherente, porque identifica a los sujetos obligados, fija las cargas que deben cumplir y permite ubicar con precisi\u00f3n cu\u00e1ndo hay incumplimiento. Por eso concluy\u00f3 que no se violan los principios de tipicidad, reserva de ley y seguridad jur\u00eddica invocados por la entidad que promovi\u00f3 el amparo.<\/p>\n <\/p>\n Lo que cambia a partir de ahora.<\/strong> M\u00e1s que inaugurar una regla nueva, este fallo termina de consolidar una que ya exist\u00eda y que hab\u00eda sido impugnada por entidades financieras. La diferencia es importante, porque a partir de este criterio queda mucho m\u00e1s cuesta arriba sostener que no hab\u00eda claridad suficiente para cumplir o para ser sancionado. En t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, la decisi\u00f3n fortalece la posici\u00f3n de la CONDUSEF y deja m\u00e1s claro que las entidades financieras tambi\u00e9n pueden ser sancionadas administrativamente cuando incumplen con las obligaciones de informaci\u00f3n previstas por la norma.<\/p>\n Im\u00e1genes | pvproductions<\/a> (Freepik)<\/p>\n En Xataka | M\u00e9xico tiene un ambicioso plan para ser la d\u00e9cima econom\u00eda del mundo y eso pasa por una tecnolog\u00eda: los semiconductores<\/a><\/p>\n – \u00a0En M\u00e9xico, el cobro de deudas por tel\u00e9fono lleva a\u00f1os formando parte del ruido de fondo de much\u00edsimas personas. Llamadas insistentes, mensajes a deshoras y contactos que cruzan la l\u00ednea de lo razonable han convertido la cobranza en uno de esos abusos que a menudo se padecen antes de siquiera entender qui\u00e9n debe responder por ellos. Durante mucho tiempo, la presi\u00f3n se concentr\u00f3 en el despacho que marca o escribe. Pero detr\u00e1s de ese acoso hay algo m\u00e1s que un n\u00famero desconocido al otro lado de la l\u00ednea: tambi\u00e9n hay una instituci\u00f3n financiera que lo contrat\u00f3. Lo que esto s\u00ed cambia. El alcance del fallo va m\u00e1s all\u00e1 de una discusi\u00f3n t\u00e9cnica entre tribunales y entidades financieras. La responsabilidad no se agota en el despacho que incurre en pr\u00e1cticas indebidas, sino que tambi\u00e9n puede alcanzar a la instituci\u00f3n financiera que lo contrat\u00f3 si incumple con sus deberes de reporte ante la CONDUSEF. Dicho de otro modo, la entidad ya no puede escudarse con tanta facilidad en que el hostigamiento lo hizo un tercero. Si omiti\u00f3 informar lo que la norma le exige, tambi\u00e9n puede ser sancionada. En Xataka<\/p>\n Chile ten\u00eda que elegir entre convertir al litio en su \"nuevo sueldo\" y proteger los salares. Y su elecci\u00f3n es cada vez m\u00e1s clara<\/p>\n La respuesta del Pleno. La Suprema Corte desech\u00f3 la idea de que estas reglas dejaran a las entidades financieras en terreno incierto. Asegur\u00f3 que el marco que regula los reportes sobre despachos de cobranza es claro y coherente, porque identifica a los sujetos obligados, fija las cargas que deben cumplir y permite ubicar con precisi\u00f3n cu\u00e1ndo hay incumplimiento. Por eso concluy\u00f3 que no se violan los principios de tipicidad, reserva de ley y seguridad jur\u00eddica invocados por la entidad que promovi\u00f3 el amparo. – La noticia<\/p>\n Los mexicanos llevan a\u00f1os sufriendo el acoso de bancos y financieros por tel\u00e9fono. La Justicia acaba de pararles los pies <\/p>\n fue publicada originalmente en<\/p>\n Xataka <\/p>\n por .\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En M\u00e9xico, el cobro de deudas por tel\u00e9fono lleva a\u00f1os formando parte del ruido de fondo de much\u00edsimas personas. Llamadas insistentes, mensajes a deshoras y contactos que cruzan la l\u00ednea de lo razonable han convertido la cobranza en uno de esos abusos que a menudo se padecen antes de siquiera entender qui\u00e9n debe responder por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":17158,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-17157","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia-y-tecnologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17157\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17158"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n\n\n<\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n
\n ![Chile ten\u00eda que elegir entre convertir al litio en su \"nuevo sueldo\" y proteger los salares. Y su elecci\u00f3n es cada vez m\u00e1s clara](\"https:\/\/i.blogs.es\/276070\/guia-de-imagenes-destacadas-1-\/375_142.jpeg\")
\n <\/a>\n <\/div>\n\n\n En Xataka<\/a>\n <\/div>\n
La noticia
\n
\n Los mexicanos llevan a\u00f1os sufriendo el acoso de bancos y financieros por tel\u00e9fono. La Justicia acaba de pararles los pies <\/em>
\n <\/a>
\n fue publicada originalmente en
\n
\n Xataka <\/strong>
\n <\/a>
\n por
\n Javier Marquez
\n <\/a>
\n . <\/p>\n
\nLa resoluci\u00f3n clave. La novedad de fondo no es menor. El 15 de enero de 2026, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) cerr\u00f3 la puerta a uno de los argumentos con los que algunas entidades financieras buscaban librar sanciones vinculadas con sus reportes sobre despachos de cobranza. El fallo confirm\u00f3 la validez del marco que permite a la CONDUSEF multarlas cuando incumplen con esas obligaciones de informaci\u00f3n. Seg\u00fan el comunicado de la SCJN, adem\u00e1s, s\u00ed existe un l\u00edmite temporal para actuar: la autoridad cuenta con un m\u00e1ximo de 180 d\u00edas naturales, contados a partir del vencimiento del plazo otorgado para la garant\u00eda de audiencia, para emitir y notificar la resoluci\u00f3n correspondiente.<\/p>\n
\nEl origen de la pelea. Para entender por qu\u00e9 este caso termin\u00f3 en la Suprema Corte hay que regresar al 14 de octubre de 2022. Ese d\u00eda se public\u00f3 en el DOF la Disposici\u00f3n en Materia de Registros ante la CONDUSEF, que fij\u00f3 nuevas obligaciones para las instituciones financieras en su relaci\u00f3n con los despachos de cobranza. Entre otras cosas, la norma las oblig\u00f3 a registrar a esos terceros ante el Registro de Despachos de Cobranza y a entregar reportes sobre quejas de usuarios. Las multas que vinieron despu\u00e9s nacieron precisamente de ese marco previo.
\nLa ruta que tomaron los bancos. Despu\u00e9s de que comenzaron las multas por incumplimientos en estos reportes, varias entidades financieras optaron por pelear el asunto en tribunales. Esos recursos se movieron entre 2023 y 2025 hasta desembocar en el Amparo en Revisi\u00f3n 323\/2025. En el caso revisado por la Suprema Corte, la propia SCJN explic\u00f3 que la entidad sancionada aleg\u00f3 que las reglas no dejaban claro qui\u00e9n estaba obligado a rendir la informaci\u00f3n y que tampoco exist\u00edan l\u00edmites temporales claros para sancionarla. Esa fue, en esencia, la defensa con la que intent\u00f3 tumbar el castigo.<\/p>\n
\nLo que cambia a partir de ahora. M\u00e1s que inaugurar una regla nueva, este fallo termina de consolidar una que ya exist\u00eda y que hab\u00eda sido impugnada por entidades financieras. La diferencia es importante, porque a partir de este criterio queda mucho m\u00e1s cuesta arriba sostener que no hab\u00eda claridad suficiente para cumplir o para ser sancionado. En t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, la decisi\u00f3n fortalece la posici\u00f3n de la CONDUSEF y deja m\u00e1s claro que las entidades financieras tambi\u00e9n pueden ser sancionadas administrativamente cuando incumplen con las obligaciones de informaci\u00f3n previstas por la norma.
\nIm\u00e1genes | pvproductions (Freepik)
\nEn Xataka | M\u00e9xico tiene un ambicioso plan para ser la d\u00e9cima econom\u00eda del mundo y eso pasa por una tecnolog\u00eda: los semiconductores<\/p>\n
\n Javier Marquez<\/p>\n