{"id":15882,"date":"2026-04-10T06:46:12","date_gmt":"2026-04-10T10:46:12","guid":{"rendered":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/2026\/04\/10\/anthropic-dice-que-claude-mythos-es-demasiado-potente-para-hacerlo-publico-la-pregunta-es-si-esto-no-es-mas-que-un-que-viene-el-lobo\/"},"modified":"2026-04-10T06:46:12","modified_gmt":"2026-04-10T10:46:12","slug":"anthropic-dice-que-claude-mythos-es-demasiado-potente-para-hacerlo-publico-la-pregunta-es-si-esto-no-es-mas-que-un-que-viene-el-lobo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/2026\/04\/10\/anthropic-dice-que-claude-mythos-es-demasiado-potente-para-hacerlo-publico-la-pregunta-es-si-esto-no-es-mas-que-un-que-viene-el-lobo\/","title":{"rendered":"Anthropic dice que Claude Mythos es demasiado potente para hacerlo p\u00fablico. La pregunta es si esto no es m\u00e1s que un \"que viene el lobo\""},"content":{"rendered":"

\n Anthropic dice que Claude Mythos es demasiado potente para hacerlo p\u00fablico. La pregunta es si esto no es m\u00e1s que un \"que viene el lobo\" \n <\/p>\n

Claude Mythos Preview<\/a> es el mejor modelo de IA jam\u00e1s creado. No lo decimos nosotros, lo dice Anthropic, pero es que casi nadie m\u00e1s puede decirlo porque solo un selecto grupo de empresas tiene acceso a dicho modelo. Las capacidades del modelo en materia de ciberseguridad parecen ser asombrosas<\/a>, pero cada vez m\u00e1s expertos afirman que aunque Mythos es mejor que sus predecesores, no es el salto revolucionario que parece plantear Anthropic. \u00bfEs esa forma de lanzar el modelo tan solo una forma efectiva de crear hype<\/em>?<\/p>\n

<\/p>\n

Cuidado con el discurso de Anthropic<\/strong>. El conocido emprendedor y analista Gary Marcus daba recientemente tres razones<\/a> por las que seg\u00fan \u00e9l el lanzamiento de Mythos no es tan revolucionario como Anthropic quiere hacernos ver. Citaba tuits de ingenieros software<\/a> y expertos en ciberseguridad que pon\u00edan en duda las afirmaciones de Anthropic. La empresa public\u00f3 un estudio sobre las capacidades de Claude Mythos Preview que parec\u00eda convertirlo en una herramienta extraordinaria para el \u00e1mbito de la ciberseguridad, pero que al mismo tiempo eran tan potente que pod\u00eda ser muy peligrosa de caer en malas manos.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n <\/p>\n

\"Captura
\n <\/a><\/p><\/div>\n<\/div>\n

\u00bfNo es para tanto?<\/strong> Entre los \u00a0logros de Claude Mythos, Anthropic destac\u00f3 c\u00f3mo hab\u00eda encontrado vulnerabilidades en Firefox 147. Pero en realidad muchos de los fallos eran b\u00e1sicamente variaciones de los dos mismos bugs. Si los elikminabas de la ecuaci\u00f3n, la tasa de efectividad de Mythos para encontrar nuevos exploits bajaba mucho, incluso por debajo de Opus 4.6. Anthropic no ocultaba ese hecho, desde luego, pero hace que por ejemplo dicha capacidad no parezca tan llamativa. Un usuario de X criticaba tambi\u00e9n<\/a> el uso de Cybench como benchmark de ciberseguridad cuando Opus 4.6 casi lo superaba casi totalmente. Para \u00e9l la elecci\u00f3n de algunas de las pruebas de Anthropic era discutible por no ser ning\u00fan reto para los modelos actuales.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n

\"Captura<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Otros modelos pueden hacer lo mismo<\/strong>. El cofundador y CEO de Hugging Face,\u00a0Clement Delangue, afirmaba que Mythos no era para tanto. Su argumento: ellos hab\u00edan usado modelos abiertos peque\u00f1os y baratos, hab\u00edan aislado el c\u00f3digo relevante de algunos ejemplos de las vulnerabilidades encontradas por Mythos y encontraron los mismos problemas<\/a> que ya hab\u00eda detectado el modelo de Anthropic.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n

\"Captura<\/p>\n

Seg\u00fan el \u00edndice Epoch Capabilities Index que mide la capacidad de modelos de IA conjugando varios benchmarks, el salto que ha dado Mythos es llamativo y \"se sale\" de la l\u00ednea progresiva de sus predecesores. Fuente: Anthropic.<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Sesgo del observador<\/strong>. Pero aqu\u00ed hay que se\u00f1alar que en esos an\u00e1lisis sab\u00edan d\u00f3nde mirar porque Mythos ya hab\u00eda encontrado esos problemas. Estamos ante el sesgo del observador, y de hecho en el documento de Hugging Face se deja claro que incluso le dieron pistas espec\u00edficas como \"considera el desbordamiento de enteros\") para que encontrara esos fallos. Y sobre esta observaci\u00f3n, otra: en Hugging Face no dicen que un modelo peque\u00f1o pueda sustituir a Mythos por s\u00ed solo, pero que \u00a0s\u00ed puede ser muy bueno d\u00e1ndole el fragmento de c\u00f3digo adecuado. Mythos parece m\u00e1s capaz para fallos de seguridad complejos a ciegas, pero es que es un modelo enorme y por eso tiene esa mayor capacidad. O lo que es lo mismo: Mythos es mejor porque tiene el tama\u00f1o, dise\u00f1o y recursos para serlo.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n <\/p>\n

\"Captura
\n <\/a><\/p><\/div>\n<\/div>\n

\u00bfMiedo, incertidumbre, duda?<\/strong> El lenguaje utilizado por Anthropic en este anuncio podr\u00eda ser considerado hasta cierto punto un uso claro del FUD (\"Fear, Uncertainty, Doubt\" -> \"Miedo, Incertidumbre, Duda\") como t\u00e9cnica de marketing. Es un recurso que se ha visto en el pasado, y por ejemplo OpenAI ya dijo en 2019 \u2014a\u00f1os antes del lanzamiento de ChatGPT\u2014 que GPT-2 era demasiado peligroso para un lanzamiento p\u00fablico<\/a>. Obviamente no lo era, pero eso desde luego sirvi\u00f3 para crear expectaci\u00f3n sobre la verdadera capacidad del modelo.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n <\/p>\n

\"Captura
\n <\/a><\/p><\/div>\n<\/div>\n

Es mejor, pero quiz\u00e1s no sea revolucionario<\/strong>. Los resultados de los benchmarks que Anthropic public\u00f3 ya dejaban claro que aunque hay saltos muy notables en algunas pruebas, en otras la evoluci\u00f3n es mucho menos llamativa. Claude Mythos no era el mejor en todo, y ahora aparecen analistas que contrastan esos datos con otras m\u00e9tricas. Por ejemplo, con el Epoch Capabilities Index (ECI) de Epoch AI, la startup que tiene uno de los benchmarks m\u00e1s reputados<\/a> de la industria. Y seg\u00fan dicho \u00edndice, Claude Mythos est\u00e1 por encima de sus rivales, pero no por mucho<\/a>.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Que viene el lobo<\/strong>. Lo cierto es que el lanzamiento de Claude Mythos Preview ha sido realmente llamativa y los documentos que acompa\u00f1aron a ese documento nos habla de un modelo de IA realmente capaz. El problema es que es imposible verificarlo porque solo unas pocas empresas tienen acceso a \u00e9l y pueden probarlo. Sin esa disponibilidad p\u00fablica lo \u00fanico que podemos hacer es fiarnos (o no) de lo que nos dice Anthropic, y esa es la cuesti\u00f3n: que no est\u00e1 claro que debamos hacerlo. A la empresa le interesa que compremos ese discurso, obviamente, pero sin un an\u00e1lisis independiente resulta imposible verificar esas afirmaciones.<\/p>\n

<\/p>\n

En Xataka | Anthropic se ha convertido en la ni\u00f1a bonita de la IA y se ha buscado un socio para garantizar su futuro. No es el que pens\u00e1bamos<\/a><\/p>\n

–
La noticia
\n
\n Anthropic dice que Claude Mythos es demasiado potente para hacerlo p\u00fablico. La pregunta es si esto no es m\u00e1s que un \"que viene el lobo\" <\/em>
\n <\/a>
\n fue publicada originalmente en
\n
\n Xataka <\/strong>
\n <\/a>
\n por
\n Javier Pastor
\n <\/a>
\n . <\/p>\n

\u00a0Claude Mythos Preview es el mejor modelo de IA jam\u00e1s creado. No lo decimos nosotros, lo dice Anthropic, pero es que casi nadie m\u00e1s puede decirlo porque solo un selecto grupo de empresas tiene acceso a dicho modelo. Las capacidades del modelo en materia de ciberseguridad parecen ser asombrosas, pero cada vez m\u00e1s expertos afirman que aunque Mythos es mejor que sus predecesores, no es el salto revolucionario que parece plantear Anthropic. \u00bfEs esa forma de lanzar el modelo tan solo una forma efectiva de crear hype?<\/p>\n

Cuidado con el discurso de Anthropic. El conocido emprendedor y analista Gary Marcus daba recientemente tres razones por las que seg\u00fan \u00e9l el lanzamiento de Mythos no es tan revolucionario como Anthropic quiere hacernos ver. Citaba tuits de ingenieros software y expertos en ciberseguridad que pon\u00edan en duda las afirmaciones de Anthropic. La empresa public\u00f3 un estudio sobre las capacidades de Claude Mythos Preview que parec\u00eda convertirlo en una herramienta extraordinaria para el \u00e1mbito de la ciberseguridad, pero que al mismo tiempo eran tan potente que pod\u00eda ser muy peligrosa de caer en malas manos.<\/p>\n

\u00bfNo es para tanto? Entre los \u00a0logros de Claude Mythos, Anthropic destac\u00f3 c\u00f3mo hab\u00eda encontrado vulnerabilidades en Firefox 147. Pero en realidad muchos de los fallos eran b\u00e1sicamente variaciones de los dos mismos bugs. Si los elikminabas de la ecuaci\u00f3n, la tasa de efectividad de Mythos para encontrar nuevos exploits bajaba mucho, incluso por debajo de Opus 4.6. Anthropic no ocultaba ese hecho, desde luego, pero hace que por ejemplo dicha capacidad no parezca tan llamativa. Un usuario de X criticaba tambi\u00e9n el uso de Cybench como benchmark de ciberseguridad cuando Opus 4.6 casi lo superaba casi totalmente. Para \u00e9l la elecci\u00f3n de algunas de las pruebas de Anthropic era discutible por no ser ning\u00fan reto para los modelos actuales.<\/p>\n

Otros modelos pueden hacer lo mismo. El cofundador y CEO de Hugging Face,\u00a0Clement Delangue, afirmaba que Mythos no era para tanto. Su argumento: ellos hab\u00edan usado modelos abiertos peque\u00f1os y baratos, hab\u00edan aislado el c\u00f3digo relevante de algunos ejemplos de las vulnerabilidades encontradas por Mythos y encontraron los mismos problemas que ya hab\u00eda detectado el modelo de Anthropic.\u00a0<\/p>\n

Seg\u00fan el \u00edndice Epoch Capabilities Index que mide la capacidad de modelos de IA conjugando varios benchmarks, el salto que ha dado Mythos es llamativo y \"se sale\" de la l\u00ednea progresiva de sus predecesores. Fuente: Anthropic.<\/p>\n

Sesgo del observador. Pero aqu\u00ed hay que se\u00f1alar que en esos an\u00e1lisis sab\u00edan d\u00f3nde mirar porque Mythos ya hab\u00eda encontrado esos problemas. Estamos ante el sesgo del observador, y de hecho en el documento de Hugging Face se deja claro que incluso le dieron pistas espec\u00edficas como \"considera el desbordamiento de enteros\") para que encontrara esos fallos. Y sobre esta observaci\u00f3n, otra: en Hugging Face no dicen que un modelo peque\u00f1o pueda sustituir a Mythos por s\u00ed solo, pero que \u00a0s\u00ed puede ser muy bueno d\u00e1ndole el fragmento de c\u00f3digo adecuado. Mythos parece m\u00e1s capaz para fallos de seguridad complejos a ciegas, pero es que es un modelo enorme y por eso tiene esa mayor capacidad. O lo que es lo mismo: Mythos es mejor porque tiene el tama\u00f1o, dise\u00f1o y recursos para serlo.<\/p>\n

\u00bfMiedo, incertidumbre, duda? El lenguaje utilizado por Anthropic en este anuncio podr\u00eda ser considerado hasta cierto punto un uso claro del FUD (\"Fear, Uncertainty, Doubt\" -> \"Miedo, Incertidumbre, Duda\") como t\u00e9cnica de marketing. Es un recurso que se ha visto en el pasado, y por ejemplo OpenAI ya dijo en 2019 \u2014a\u00f1os antes del lanzamiento de ChatGPT\u2014 que GPT-2 era demasiado peligroso para un lanzamiento p\u00fablico. Obviamente no lo era, pero eso desde luego sirvi\u00f3 para crear expectaci\u00f3n sobre la verdadera capacidad del modelo.<\/p>\n

Es mejor, pero quiz\u00e1s no sea revolucionario. Los resultados de los benchmarks que Anthropic public\u00f3 ya dejaban claro que aunque hay saltos muy notables en algunas pruebas, en otras la evoluci\u00f3n es mucho menos llamativa. Claude Mythos no era el mejor en todo, y ahora aparecen analistas que contrastan esos datos con otras m\u00e9tricas. Por ejemplo, con el Epoch Capabilities Index (ECI) de Epoch AI, la startup que tiene uno de los benchmarks m\u00e1s reputados de la industria. Y seg\u00fan dicho \u00edndice, Claude Mythos est\u00e1 por encima de sus rivales, pero no por mucho.<\/p>\n

Que viene el lobo. Lo cierto es que el lanzamiento de Claude Mythos Preview ha sido realmente llamativa y los documentos que acompa\u00f1aron a ese documento nos habla de un modelo de IA realmente capaz. El problema es que es imposible verificarlo porque solo unas pocas empresas tienen acceso a \u00e9l y pueden probarlo. Sin esa disponibilidad p\u00fablica lo \u00fanico que podemos hacer es fiarnos (o no) de lo que nos dice Anthropic, y esa es la cuesti\u00f3n: que no est\u00e1 claro que debamos hacerlo. A la empresa le interesa que compremos ese discurso, obviamente, pero sin un an\u00e1lisis independiente resulta imposible verificar esas afirmaciones.
\nEn Xataka | Anthropic se ha convertido en la ni\u00f1a bonita de la IA y se ha buscado un socio para garantizar su futuro. No es el que pens\u00e1bamos<\/p>\n

– La noticia<\/p>\n

Anthropic dice que Claude Mythos es demasiado potente para hacerlo p\u00fablico. La pregunta es si esto no es m\u00e1s que un \"que viene el lobo\" <\/p>\n

fue publicada originalmente en<\/p>\n

Xataka <\/p>\n

por
\n Javier Pastor<\/p>\n

.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Claude Mythos Preview es el mejor modelo de IA jam\u00e1s creado. No lo decimos nosotros, lo dice Anthropic, pero es que casi nadie m\u00e1s puede decirlo porque solo un selecto grupo de empresas tiene acceso a dicho modelo. Las capacidades del modelo en materia de ciberseguridad parecen ser asombrosas, pero cada vez m\u00e1s expertos afirman […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":15883,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-15882","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia-y-tecnologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15882"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15882\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15883"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ermdigital.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}