Ciencia y Tecnología
La “lista negra” de EEUU a empresas chinas no era simbólica: que se lo digan a Applied Materials y su multa de 252 millones
<p>
 <img src="https://i.blogs.es/20b01c/applied-materials/1024_2000.jpeg" alt="La “lista negra” de EEUU a empresas chinas no era simbólica: que se lo digan a Applied Materials y su multa de 252 millones">
 </p>
<p>Durante años, la llamada <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.jtl.columbia.edu/bulletin-blog/contrary-to-national-security-the-rise-of-the-entity-list-and-individualized-export-controls">Entity List de Estados Unidos</a> se ha interpretado como una herramienta geopolítica dirigida a frenar el avance tecnológico chino. Sin embargo, su alcance no se queda en lo simbólico ni en la retórica diplomática: también tiene consecuencias económicas inmediatas para compañías que operan en la cadena global de los chips. <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.reuters.com/world/china/applied-materials-pay-252-million-resolve-illegal-chip-exports-us-says-2026-02-12/">Applied Materials acaba de comprobarlo</a> con una penalización civil de 252 millones de dólares vinculada a exportaciones hacia SMIC, en un episodio que ilustra hasta qué punto los controles de Washington pueden traducirse en costes tangibles para la industria.</p>
<p><!-- BREAK 1 --></p>
<p><strong>La sanción</strong>. El movimiento llega tras un acuerdo con el Departamento de Comercio de Estados Unidos para cerrar alegaciones de exportación irregular de equipamiento para la fabricación de semiconductores a filiales de Semiconductor Manufacturing International Corp (SMIC). Según la Oficina de Industria y Seguridad (BIS), entre noviembre de 2020 y julio de 2022 se produjeron 56 exportaciones o intentos de exportación valorados en torno a 126 millones de dólares, realizados pese a que determinadas operaciones ya estaban sujetas a requisitos de licencia. La multa civil acordada asciende al doble de esa cifra y, según el propio Departamento de Comercio, representa el máximo legal aplicable en este caso.</p>
<div class="article-asset-video article-asset-normal">
<div class="asset-content">
<div class="base-asset-video">
<div class="js-dailymotion"></div>
</p></div>
</p></div>
</div>
<p><strong>Detrás de escena</strong>. La secuencia regulatoria arranca con una notificación específica remitida a Applied Materials el 25 de septiembre de 2020, en la que se adverttía de que ciertas operaciones relacionadas con SMIC quedaban sujetas a control de licencia por motivos de posibles usos militares finales. Este tipo de comunicaciones, conocidas como cartas “is-informed”, comunicaban a la empresa receptora que necesitaba autorización para determinadas exportaciones, reexportaciones o transferencias.</p>
<p><!-- BREAK 2 --></p>
<p><strong>Qué exportaciones están en cuestión</strong>. La investigación del regulador estadounidense se centra en sistemas de implantación iónica y módulos asociados, herramientas empleadas en las primeras fases del proceso de fabricación de semiconductores para modificar, mediante dopaje, las propiedades eléctricas del silicio. Aunque no se trata de maquinaria tan visible como la litografía avanzada, su papel resulta esencial en múltiples nodos tecnológicos, tanto maduros como de última generación.</p>
<p><!-- BREAK 3 --></p>
<p><strong>El esquema logístico bajo análisis</strong>. <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.bis.gov/media/documents/2026.02.11-amat-settlement-documents-combined.pdf">La documentación del caso recoge un modelo de producción y envío fragmentado</a> que involucraba varias jurisdicciones antes de la entrega final en China. Parte de los equipos se originaba en Estados Unidos, continuaba su proceso en Corea del Sur y terminaba en filiales de SMIC, mientras que ciertos módulos viajaban desde Singapur de forma independiente. BIS presenta este recorrido como un elemento central para reconstruir las operaciones examinadas y evaluar si el marco de control de exportaciones fue respetado durante toda la cadena.</p>
<p><!-- BREAK 4 --></p>
<div class="article-asset article-asset-normal article-asset-center">
<div class="desvio-container">
<div class="desvio">
<div class="desvio-figure js-desvio-figure">
 <a href="https://www.xataka.com/empresas-y-economia/china-esta-jugando-bien-sus-cartas-quien-smic-como-ha-logrado-noquear-a-eeuu-hito-inesperado" class="pivot-outboundlink" data-vars-post-title="China está jugando bien sus cartas: quién es SMIC y cómo ha logrado noquear a EEUU con un hito inesperado"><br />
 <img alt="China está jugando bien sus cartas: quién es SMIC y cómo ha logrado noquear a EEUU con un hito inesperado" width="375" height="142" src="https://i.blogs.es/496002/chinachips-ap/375_142.jpeg"><br />
 </a>
 </div>
<div class="desvio-summary">
<div class="desvio-taxonomy js-desvio-taxonomy">
 <a href="https://www.xataka.com/empresas-y-economia/china-esta-jugando-bien-sus-cartas-quien-smic-como-ha-logrado-noquear-a-eeuu-hito-inesperado" class="desvio-taxonomy-anchor pivot-outboundlink" data-vars-post-title="China está jugando bien sus cartas: quién es SMIC y cómo ha logrado noquear a EEUU con un hito inesperado">En Xataka</a>
 </div>
<p> <a href="https://www.xataka.com/empresas-y-economia/china-esta-jugando-bien-sus-cartas-quien-smic-como-ha-logrado-noquear-a-eeuu-hito-inesperado" class="desvio-title js-desvio-title pivot-outboundlink" data-vars-post-title="China está jugando bien sus cartas: quién es SMIC y cómo ha logrado noquear a EEUU con un hito inesperado">China está jugando bien sus cartas: quién es SMIC y cómo ha logrado noquear a EEUU con un hito inesperado</a>
 </div>
</p></div>
</p></div>
</div>
<p><strong>Las condiciones más allá de la multa</strong>. El acuerdo alcanzado no se limita al pago económico. La orden incluye una denegación de privilegios de exportación suspendida durante tres años, que podría activarse si la compañía incumple las obligaciones establecidas, junto con la exigencia de auditorías externas periódicas y certificaciones anuales de cumplimiento.</p>
<p><!-- BREAK 5 --></p>
<p><strong>El mensaje</strong>. La resolución no solo cierra un expediente administrativo, también ofrece una lectura más amplia sobre el momento que atraviesa la industria tecnológica global. Las políticas de control de exportaciones impulsadas por Washington están mostrando su capacidad para trasladar decisiones estratégicas al terreno operativo de las empresas, con consecuencias financieras y regulatorias medibles.</p>
<p>Imágenes | <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.appliedmaterials.com/content/dam/site/company/about/temp/advanced-packaging-development-center.jpg">Applied Materials</a> | <a rel="noopener, noreferrer" href="https://unsplash.com/es/fotos/una-bandera-roja-y-blanca-YrP6DNh_Ma0">aboodi vesakaran</a></p>
<p>En Xataka | <a class="text-outboundlink" href="https://www.xataka.com/empresas-y-economia/sanciones-eeuu-estan-colapsando-fabricas-china-malas-noticias-para-resto-mundo" data-vars-post-title="Las sanciones de EEUU están colapsando las fábricas de China. Son malas noticias para el resto del mundo " data-vars-post-url="https://www.xataka.com/empresas-y-economia/sanciones-eeuu-estan-colapsando-fabricas-china-malas-noticias-para-resto-mundo">Las sanciones de EEUU están colapsando las fábricas de China. Son malas noticias para el resto del mundo</a></p>
<p> &#8211; <br /> La noticia<br />
 <a href="https://www.xataka.com/empresas-y-economia/lista-negra-eeuu-a-empresas-chinas-no-era-simbolica-que-se-digan-a-applied-materials-su-multa-252-millones?utm_source=feedburner&;utm_medium=feed&;utm_campaign=13_Feb_2026"><br />
 <em> La “lista negra” de EEUU a empresas chinas no era simbólica: que se lo digan a Applied Materials y su multa de 252 millones </em><br />
 </a><br />
 fue publicada originalmente en<br />
 <a href="https://www.xataka.com/?utm_source=feedburner&;utm_medium=feed&;utm_campaign=13_Feb_2026"><br />
 <strong> Xataka </strong><br />
 </a><br />
 por <a href="https://www.xataka.com/autor/javier-marquez?utm_source=feedburner&;utm_medium=feed&;utm_campaign=13_Feb_2026"><br />
 Javier Marquez<br />
 </a><br />
 . </p>
<p>​Durante años, la llamada Entity List de Estados Unidos se ha interpretado como una herramienta geopolítica dirigida a frenar el avance tecnológico chino. Sin embargo, su alcance no se queda en lo simbólico ni en la retórica diplomática: también tiene consecuencias económicas inmediatas para compañías que operan en la cadena global de los chips. Applied Materials acaba de comprobarlo con una penalización civil de 252 millones de dólares vinculada a exportaciones hacia SMIC, en un episodio que ilustra hasta qué punto los controles de Washington pueden traducirse en costes tangibles para la industria.<br />
La sanción. El movimiento llega tras un acuerdo con el Departamento de Comercio de Estados Unidos para cerrar alegaciones de exportación irregular de equipamiento para la fabricación de semiconductores a filiales de Semiconductor Manufacturing International Corp (SMIC). Según la Oficina de Industria y Seguridad (BIS), entre noviembre de 2020 y julio de 2022 se produjeron 56 exportaciones o intentos de exportación valorados en torno a 126 millones de dólares, realizados pese a que determinadas operaciones ya estaban sujetas a requisitos de licencia. La multa civil acordada asciende al doble de esa cifra y, según el propio Departamento de Comercio, representa el máximo legal aplicable en este caso.</p>
<p>Detrás de escena. La secuencia regulatoria arranca con una notificación específica remitida a Applied Materials el 25 de septiembre de 2020, en la que se adverttía de que ciertas operaciones relacionadas con SMIC quedaban sujetas a control de licencia por motivos de posibles usos militares finales. Este tipo de comunicaciones, conocidas como cartas “is-informed”, comunicaban a la empresa receptora que necesitaba autorización para determinadas exportaciones, reexportaciones o transferencias.</p>
<p>Qué exportaciones están en cuestión. La investigación del regulador estadounidense se centra en sistemas de implantación iónica y módulos asociados, herramientas empleadas en las primeras fases del proceso de fabricación de semiconductores para modificar, mediante dopaje, las propiedades eléctricas del silicio. Aunque no se trata de maquinaria tan visible como la litografía avanzada, su papel resulta esencial en múltiples nodos tecnológicos, tanto maduros como de última generación.</p>
<p>El esquema logístico bajo análisis. La documentación del caso recoge un modelo de producción y envío fragmentado que involucraba varias jurisdicciones antes de la entrega final en China. Parte de los equipos se originaba en Estados Unidos, continuaba su proceso en Corea del Sur y terminaba en filiales de SMIC, mientras que ciertos módulos viajaban desde Singapur de forma independiente. BIS presenta este recorrido como un elemento central para reconstruir las operaciones examinadas y evaluar si el marco de control de exportaciones fue respetado durante toda la cadena.</p>
<p> En Xataka</p>
<p> China está jugando bien sus cartas: quién es SMIC y cómo ha logrado noquear a EEUU con un hito inesperado</p>
<p>Las condiciones más allá de la multa. El acuerdo alcanzado no se limita al pago económico. La orden incluye una denegación de privilegios de exportación suspendida durante tres años, que podría activarse si la compañía incumple las obligaciones establecidas, junto con la exigencia de auditorías externas periódicas y certificaciones anuales de cumplimiento.<br />
El mensaje. La resolución no solo cierra un expediente administrativo, también ofrece una lectura más amplia sobre el momento que atraviesa la industria tecnológica global. Las políticas de control de exportaciones impulsadas por Washington están mostrando su capacidad para trasladar decisiones estratégicas al terreno operativo de las empresas, con consecuencias financieras y regulatorias medibles.<br />
Imágenes | Applied Materials | aboodi vesakaran<br />
En Xataka | Las sanciones de EEUU están colapsando las fábricas de China. Son malas noticias para el resto del mundo</p>
<p> &#8211; La noticia</p>
<p> La “lista negra” de EEUU a empresas chinas no era simbólica: que se lo digan a Applied Materials y su multa de 252 millones </p>
<p> fue publicada originalmente en</p>
<p> Xataka </p>
<p> por<br />
 Javier Marquez</p>
<p> . </p>
<p>​ </p>
<p>​ </p>