Ciencia y Tecnología
Hemos vuelto a una era que creíamos olvidada. La de la amenaza nuclear de EEUU y Rusia lanzando su réplica: Poseidon
<p>
 <img src="https://i.blogs.es/849392/ps---plantilla-portadas-xtk-528/1024_2000.jpeg" alt="Hemos vuelto a una era que creíamos olvidada. La de la amenaza nuclear de EEUU y Rusia lanzando su réplica: Poseidon">
 </p>
</p>
<p>En los últimos días todos los caminos trazan un paisaje común: desde Moscú se <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.forbes.com/sites/petersuciu/2025/11/01/russia-claims-to-have-tested-poseidon-nuclear-uuv-is-the-threat-real/?ss=aerospace-defense">exhiben y prueban</a> “superarmas” que desafían las categorías tradicionales (torpedos nucleares autónomos, motores nucleares de crucero, y misiles de alcance indefinido) mientras en Washington la reacción política y mediática acentúa una dinámica <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.nytimes.com/2025/10/29/us/politics/trump-nuclear-weapons-testing.html">de acción-reacción</a> que podría devolver al mundo a una (i)lógica de competición abierta entre potencias nucleares. Alguien lo debería de parar.</p>
<p><!-- BREAK 1 --></p>
<p><strong>Poseidón.</strong> El <a class="text-outboundlink" href="https://www.xataka.com/magnet/rusia-ha-creado-a-poseidon-torpedo-grande-mundo-funciona-propulsion-nuclear" data-vars-post-title="Rusia ha creado a Poseidón, el torpedo más grande del mundo (y funciona con propulsión nuclear)" data-vars-post-url="https://www.xataka.com/magnet/rusia-ha-creado-a-poseidon-torpedo-grande-mundo-funciona-propulsion-nuclear">Poseidón ruso</a> ha regresado a la primera plana como el epítome del híbrido entre fábrica de fantasía y programa militar real: un vehículo submarino no tripulado, propulsado por un reactor, concebido para <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.washingtonpost.com/world/2025/11/01/russia-poseidon-skyfall-super-torpedo-tsunami/">transportar una ojiva nuclear</a> hasta objetivos costeros o agrupaciones navales, operar a gran profundidad y alta velocidad y (según la narrativa oficial rusa) sortear defensas convencionales. </p>
<p><!-- BREAK 2 --></p>
<p>Las cifras de impacto <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.forbes.com/sites/petersuciu/2025/11/01/russia-claims-to-have-tested-poseidon-nuclear-uuv-is-the-threat-real/?ss=aerospace-defense">publicadas en Moscú</a> (velocidades entre 60–100 nudos, profundidad operativa ~1.000 m, capacidad de “megatoneladas” que algunas fuentes estiran hasta 100 Mt) alimentan el pavor simbólico. Sin embargo, los analistas <a rel="noopener, noreferrer" href="https://tass.com/politics/2037351">recuerdan</a> límites físicos y precedentes soviéticos que matizan tanto la eficacia real como la plausibilidad de efectos tipo “tsunami” capaces de barrer ciudades. </p>
<p><!-- BREAK 3 --></p>
<div class="article-asset article-asset-normal article-asset-center">
<div class="desvio-container">
<div class="desvio">
<div class="desvio-figure js-desvio-figure">
 <a href="https://www.xataka.com/movilidad/que-habia-hace-10-anos-estaciones-metro-ninguna-parte-china-porque-no-estaban-solo-que-nosotros-no-veiamos" class="pivot-outboundlink" data-vars-post-title="En 2008 China instalaba estaciones de metro en medio de la nada. En 2025 hemos descubierto lo ingenuos que fuimos"><br />
 <img alt="En 2008 China instalaba estaciones de metro en medio de la nada. En 2025 hemos descubierto lo ingenuos que fuimos" width="375" height="142" src="https://i.blogs.es/794d55/ps---plantilla-portadas-xtk-525/375_142.jpeg"><br />
 </a>
 </div>
<div class="desvio-summary">
<div class="desvio-taxonomy js-desvio-taxonomy">
 <a href="https://www.xataka.com/movilidad/que-habia-hace-10-anos-estaciones-metro-ninguna-parte-china-porque-no-estaban-solo-que-nosotros-no-veiamos" class="desvio-taxonomy-anchor pivot-outboundlink" data-vars-post-title="En 2008 China instalaba estaciones de metro en medio de la nada. En 2025 hemos descubierto lo ingenuos que fuimos">En Xataka</a>
 </div>
<p> <a href="https://www.xataka.com/movilidad/que-habia-hace-10-anos-estaciones-metro-ninguna-parte-china-porque-no-estaban-solo-que-nosotros-no-veiamos" class="desvio-title js-desvio-title pivot-outboundlink" data-vars-post-title="En 2008 China instalaba estaciones de metro en medio de la nada. En 2025 hemos descubierto lo ingenuos que fuimos">En 2008 China instalaba estaciones de metro en medio de la nada. En 2025 hemos descubierto lo ingenuos que fuimos</a>
 </div>
</p></div>
</p></div>
</div>
<p><strong>En la práctica. </strong>Así, la mayoría concuerda en que <a class="text-outboundlink" href="https://www.xataka.com/servicios/reino-unido-desplegara-frankestein-guerra-electronica-para-proteger-sus-cables-submarinos-p8-poseidon" data-vars-post-title='Reino Unido desplegará el "Frankenstein" de la guerra electrónica para proteger sus cables submarinos: el P8 Poseidón' data-vars-post-url="https://www.xataka.com/servicios/reino-unido-desplegara-frankestein-guerra-electronica-para-proteger-sus-cables-submarinos-p8-poseidon">Poseidón</a> se describe mejor como una capacidad concebida para el coste político y estratégico: apta para reforzar un “segundo golpe” o para ser utilizada como sistema de intimidación, no necesariamente como arma de uso cotidiano en un conflicto escalado.</p>
<p><!-- BREAK 4 --></p>
<p><strong>Burevestnik y una persistencia.</strong> Lo contamos la semana pasada. Junto al torpedo, Rusia ha mostrado <a class="text-outboundlink" href="https://www.xataka.com/magnet/rusia-ha-recordado-a-europa-eeuu-su-amenaza-nuclear-se-llama-chernobil-volador-se-ha-paseado-durante-14-horas" data-vars-post-title='Hay algo más inquietante que "un Chernóbil": es un Chernóbil volador, está en manos de Rusia y ya lo está ensayando' data-vars-post-url="https://www.xataka.com/magnet/rusia-ha-recordado-a-europa-eeuu-su-amenaza-nuclear-se-llama-chernobil-volador-se-ha-paseado-durante-14-horas">el Burevestnik</a> (un misil de crucero con propulsión nuclear que promete alcance esencialmente ilimitado) y otras plataformas que el Kremlin agrupa bajo la etiqueta de “armas invencibles”. </p>
<p><!-- BREAK 5 --></p>
<p>Estas iniciativas obedecen a una lógica de modernización que combina ambición tecnológica, vulnerabilidades industriales (sanciones, problemas de fiabilidad) y puesta en escena mediática: la demostración pública de ensayos no detona cargas, pero <a class="text-outboundlink" href="https://www.xataka.com/magnet/rusia-ha-recordado-a-europa-eeuu-su-amenaza-nuclear-se-llama-chernobil-volador-se-ha-paseado-durante-14-horas" data-vars-post-title='Hay algo más inquietante que "un Chernóbil": es un Chernóbil volador, está en manos de Rusia y ya lo está ensayando' data-vars-post-url="https://www.xataka.com/magnet/rusia-ha-recordado-a-europa-eeuu-su-amenaza-nuclear-se-llama-chernobil-volador-se-ha-paseado-durante-14-horas">anuncia capacidades teóricas</a> y obliga a los adversarios a reagrupar recursos y doctrina. La continuidad con la tradición soviética de estudiar efectos submarinos a gran escala y <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.washingtonpost.com/world/2025/11/01/russia-poseidon-skyfall-super-torpedo-tsunami/">la experiencia histórica</a> con ensayos muestran que las ideas pueden persistir aun cuando la física y la ingeniería limiten su utilidad real.</p>
<p><!-- BREAK 6 --></p>
<div class="article-asset-image article-asset-normal article-asset-center">
<div class="asset-content">
<p> <img alt="F 35 B61 12 Trial F 35 Jpo" class="centro_sinmarco" src="https://i.blogs.es/ebc966/f-35_b61-12_trial-f-35-jpo/450_1000.jpeg"></p></div>
</div>
<p><strong>La respuesta de Washington.</strong> La reacción política en Estados Unidos, personificada por <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.nytimes.com/2025/10/29/us/politics/trump-nuclear-weapons-testing.html">declaraciones presidenciales</a> sobre “recomenzar las pruebas” y la instrucción pública a los departamentos militares, ha sido inmediata (y desordenada). Los anuncios llegan en <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-10-31/trump-wants-more-us-nuclear-weapons-testing-what-are-the-risks">un momento crítico</a> (con el tratado New START <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.cfr.org/backgrounder/contentious-us-china-trade-relationship">próximo a expirar</a> y con <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.bbc.com/news/articles/c8rgrejkvmjo">China arrojando incertidumbres</a> sobre su propio crecimiento nuclear) y pueden leerse como mensajes estratégicos, instrumentos de presión y, en ocasiones, como gestos dirigidos al público interno. </p>
<p><!-- BREAK 7 --></p>
<p>Una cosa sin ha quedado clara: la formulación de Trump fue <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-10-31/trump-s-call-for-nuclear-option-to-kill-the-filibuster-explained">más que ambigua</a> y no queda claro si se refiere a detonaciones nucleares (crítico/no crítico), a mayores pruebas de sistemas de entrega o al incremento de experimentos sub-críticos y simulaciones. Qué duda cabe, esa ambigüedad es peligrosa porque <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-10-31/trump-wants-more-us-nuclear-weapons-testing-what-are-the-risks">condiciona percepciones y respuestas</a> internacionales sin el andamiaje técnico y legal que una decisión de <em>choque</em> exigiría.</p>
<p><!-- BREAK 8 --></p>
<div class="article-asset-image article-asset-normal article-asset-center">
<div class="asset-content">
<div class="caption-img ">
<p> <img alt="Burevestnik" class="centro_sinmarco" src="https://i.blogs.es/781a8a/1200_800-67/450_1000.jpeg"></p>
<p> <span>Burevestnik</span>
 </div>
</p></div>
</div>
<p><strong>Como se receta “lo nuclear”. </strong><a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.twz.com/nuclear/experts-explain-how-reviving-nuclear-weapons-tests-would-actually-happen">En TWZ</a> varios expertos consultados describen el camino práctico para <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.twz.com/nuclear/experts-explain-how-reviving-nuclear-weapons-tests-would-actually-happen">reanudar detonaciones nucleares</a>: el presidente puede ordenar acciones, pero la ejecución necesita la implicación de agencias concretas (Departamento de Energía, la NNSA y los laboratorios nacionales), autorización presupuestaria del Congreso y una logística centrada en el <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.google.com/search?client=safari&;rls=en&;q=Nevada+National+Security+Site&;ie=UTF-8&;oe=UTF-8">Nevada National Security Site</a> como único emplazamiento realista para pruebas subterráneas contenidas. </p>
<p><!-- BREAK 9 --></p>
<p>En cualquier caso, los plazos <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.twz.com/nuclear/experts-explain-how-reviving-nuclear-weapons-tests-would-actually-happen">son largos</a>: un “estallido simple” podría organizarse en meses, una prueba instrumentada útil exigiría 18–36 meses y un programa de desarrollo de nuevos diseños tardaría años. Además, el <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.twz.com/nuclear/experts-explain-how-reviving-nuclear-weapons-tests-would-actually-happen">coste sería elevado</a> y provocaría, con mucha probabilidad, réplicas de Rusia, China y otros, reavivando un ciclo de carreras de armamentos que los acuerdos pos-Guerra Fría habían logrado contener tácitamente.</p>
<p><!-- BREAK 10 --></p>
<div class="article-asset-image article-asset-normal article-asset-center">
<div class="asset-content">
<p> <img alt="Nuke Test Chart" class="centro_sinmarco" src="https://i.blogs.es/d436a3/nuke-test-chart/450_1000.jpeg"></p></div>
</div>
<p><strong>Dimensión técnica. </strong>La utilidad técnica de volver a pruebas explosivas para mantener el arsenal nacional es, obviamente, <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-10-31/trump-wants-more-us-nuclear-weapons-testing-what-are-the-risks">discutida</a>: los laboratorios estadounidenses sostienen que, gracias a simulaciones avanzadas, experimentación subcrítica y vastos datos históricos, la fiabilidad de las cabezas nucleares puede <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-10-31/trump-wants-more-us-nuclear-weapons-testing-what-are-the-risks">sostenerse sin detonaciones</a>. </p>
<p><!-- BREAK 11 --></p>
<p>Las pruebas servirían, en teoría, para validar nuevos diseños y elevar la confianza sobre prestaciones específicas. En la práctica, reabrirían la puerta a desarrollos que <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-10-31/trump-s-call-for-nuclear-option-to-kill-the-filibuster-explained">amplifiquen capacidades ofensivas</a> y complejicen el equilibrio del terror, además de generar riesgos ambientales y de proliferación.</p>
<p><!-- BREAK 12 --></p>
<p><strong>El teatro mediático. </strong>Plus: no todo es tecnología. Existe un fuerte <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.forbes.com/sites/petersuciu/2025/11/01/russia-claims-to-have-tested-poseidon-nuclear-uuv-is-the-threat-real/?ss=aerospace-defense">componente performativo</a>. Putin y el aparato mediático ruso han sabido <a class="text-outboundlink" href="https://www.xataka.com/magnet/rusia-ha-recordado-a-europa-eeuu-su-amenaza-nuclear-se-llama-chernobil-volador-se-ha-paseado-durante-14-horas" data-vars-post-title='Hay algo más inquietante que "un Chernóbil": es un Chernóbil volador, está en manos de Rusia y ya lo está ensayando' data-vars-post-url="https://www.xataka.com/magnet/rusia-ha-recordado-a-europa-eeuu-su-amenaza-nuclear-se-llama-chernobil-volador-se-ha-paseado-durante-14-horas">convertir ensayos</a>, imágenes y declaraciones en una <a rel="noopener, noreferrer" href="https://tass.com/defense/2036935">narrativa de poder</a> que incluye sincronías con la cultura popular (<a rel="noopener, noreferrer" href="https://variety.com/2025/tv/news/the-diplomat-season-3-grace-hal-steal-poseidon-trick-kate-1236555044/">series televisivas</a>) para magnificar su impacto psicológico. </p>
<p><!-- BREAK 13 --></p>
<p>En Washington, la <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.nytimes.com/2025/10/29/us/politics/trump-nuclear-weapons-testing.html">comunicación improvisada</a> desde redes sociales tiene un efecto similar pero menos institucionalizado: declaraciones sin clarificar técnica o procedimiento pueden ser interpretadas como voluntad política de ruptura y empujar a los aliados y adversarios a asumir medidas asimétricas.</p>
<p><!-- BREAK 14 --></p>
<div class="article-asset-video article-asset-normal">
<div class="asset-content">
<div class="base-asset-video">
<div class="js-dailymotion"></div>
</p></div>
</p></div>
</div>
<p><strong>Consecuencias geopolíticas.</strong> Los costes de una <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-10-31/trump-s-call-for-nuclear-option-to-kill-the-filibuster-explained">vuelta a las pruebas</a> no se limitan a los presupuestos: se habla de reactivación de la carrera nuclear, de degradación <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.businessinsider.com/trumps-nuclear-testing-plan-is-still-pretty-murky-2025-10">de la confianza internacional</a>, o de la erosión de regímenes normativos (el CTBT y la arquitectura de verificación), además de una probable expansión <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.businessinsider.com/trumps-nuclear-testing-plan-is-still-pretty-murky-2025-10">de arsenales por China</a> y otros actores que hoy no participan en tratados. </p>
<p><!-- BREAK 15 --></p>
<p>A esto se suma el riesgo de que el debate interno estadounidense (polarización política, presiones legislativas y la dinámica de “mostrar” sin hoja de ruta técnica) genere <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.businessinsider.com/trumps-nuclear-testing-plan-is-still-pretty-murky-2025-10">decisiones precipitadas</a>. Peor aún, la normalización mediática de “armas anti-costas” o <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.washingtonpost.com/world/2025/11/01/russia-poseidon-skyfall-super-torpedo-tsunami/">torpedos “frankenstein”</a> puede facilitar doctrinas de uso que reduzcan el umbral para empleos tácticos de armamento nuclear, una perspectiva especialmente peligrosa.</p>
<p><!-- BREAK 16 --></p>
<div class="article-asset article-asset-normal article-asset-center">
<div class="desvio-container">
<div class="desvio">
<div class="desvio-figure js-desvio-figure">
 <a href="https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/espana-sigue-teniendo-decenas-pantanos-que-no-se-pueden-usar-porque-nadie-ha-hecho-tuberias#mrfhud=true" class="pivot-outboundlink" data-vars-post-title="España sigue teniendo decenas de embalses que no se pueden usar porque literalmente nadie ha puesto tuberías"><br />
 <img alt="España sigue teniendo decenas de embalses que no se pueden usar porque literalmente nadie ha puesto tuberías" width="375" height="142" src="https://i.blogs.es/a51fd4/red-zeppelin-vhzmjwapqrc-unsplash/375_142.jpeg"><br />
 </a>
 </div>
<div class="desvio-summary">
<div class="desvio-taxonomy js-desvio-taxonomy">
 <a href="https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/espana-sigue-teniendo-decenas-pantanos-que-no-se-pueden-usar-porque-nadie-ha-hecho-tuberias#mrfhud=true" class="desvio-taxonomy-anchor pivot-outboundlink" data-vars-post-title="España sigue teniendo decenas de embalses que no se pueden usar porque literalmente nadie ha puesto tuberías">En Xataka</a>
 </div>
<p> <a href="https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/espana-sigue-teniendo-decenas-pantanos-que-no-se-pueden-usar-porque-nadie-ha-hecho-tuberias#mrfhud=true" class="desvio-title js-desvio-title pivot-outboundlink" data-vars-post-title="España sigue teniendo decenas de embalses que no se pueden usar porque literalmente nadie ha puesto tuberías">España sigue teniendo decenas de embalses que no se pueden usar porque literalmente nadie ha puesto tuberías</a>
 </div>
</p></div>
</p></div>
</div>
<p><strong>Incertidumbre. </strong>En resumen, <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.forbes.com/sites/petersuciu/2025/11/01/russia-claims-to-have-tested-poseidon-nuclear-uuv-is-the-threat-real/?ss=aerospace-defense">las noticias</a> de los <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.nytimes.com/2025/10/29/us/politics/trump-nuclear-weapons-testing.html">últimos días</a> son, más que cualquier otra cosa, <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.twz.com/nuclear/experts-explain-how-reviving-nuclear-weapons-tests-would-actually-happen">una advertencia</a>: estamos asistiendo a la suma de tres procesos (modernización y <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.washingtonpost.com/world/2025/11/01/russia-poseidon-skyfall-super-torpedo-tsunami/">experimentación tecnológica rusa</a>, politización y <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-10-31/trump-wants-more-us-nuclear-weapons-testing-what-are-the-risks">teatralidad de la disuasión</a>, y <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-10-31/trump-s-call-for-nuclear-option-to-kill-the-filibuster-explained">respuestas estadounidenses</a> marcadas por incertidumbre táctica y prisa política) que, juntos, alimentan una peligrosa inercia. </p>
<p><!-- BREAK 17 --></p>
<p>La pregunta ya no es sólo si <a class="text-outboundlink" href="https://www.xataka.com/servicios/reino-unido-desplegara-frankestein-guerra-electronica-para-proteger-sus-cables-submarinos-p8-poseidon" data-vars-post-title='Reino Unido desplegará el "Frankenstein" de la guerra electrónica para proteger sus cables submarinos: el P8 Poseidón' data-vars-post-url="https://www.xataka.com/servicios/reino-unido-desplegara-frankestein-guerra-electronica-para-proteger-sus-cables-submarinos-p8-poseidon">Poseidón</a> o <a class="text-outboundlink" href="https://www.xataka.com/magnet/rusia-ha-recordado-a-europa-eeuu-su-amenaza-nuclear-se-llama-chernobil-volador-se-ha-paseado-durante-14-horas" data-vars-post-title='Hay algo más inquietante que "un Chernóbil": es un Chernóbil volador, está en manos de Rusia y ya lo está ensayando' data-vars-post-url="https://www.xataka.com/magnet/rusia-ha-recordado-a-europa-eeuu-su-amenaza-nuclear-se-llama-chernobil-volador-se-ha-paseado-durante-14-horas">Burevestnik</a> son plenamente operativos, es si la comunidad internacional, y especialmente las capitales con poder de decisión, recuperarán la prudencia técnica y el rigor diplomático necesarios para contener la escalada. </p>
<p><!-- BREAK 18 --></p>
<p>Imagen | U.S. Space Force, Russian Defense Ministry, Los Alamos National Laboratory</p>
<p>En Xataka | <a class="text-outboundlink" href="https://www.xataka.com/magnet/rusia-lanzo-su-super-misil-satan-ii-nadie-vio-imagenes-satelite-revelan-que-espectacular-fue-fallo" data-vars-post-title='Rusia lanzó la semana pasada su temible misil nuclear Satán II, el "arma invencible" de Putin. Salió regular' data-vars-post-url="https://www.xataka.com/magnet/rusia-lanzo-su-super-misil-satan-ii-nadie-vio-imagenes-satelite-revelan-que-espectacular-fue-fallo">Rusia lanzó la semana pasada su temible misil nuclear Satán II, el &#8220;arma invencible&#8221; de Putin. Salió regular</a> </p>
<p>En Xataka | <a class="text-outboundlink" href="https://www.xataka.com/magnet/rusia-ha-recordado-a-europa-eeuu-su-amenaza-nuclear-se-llama-chernobil-volador-se-ha-paseado-durante-14-horas" data-vars-post-title='Hay algo más inquietante que "un Chernóbil": es un Chernóbil volador, está en manos de Rusia y ya lo está ensayando' data-vars-post-url="https://www.xataka.com/magnet/rusia-ha-recordado-a-europa-eeuu-su-amenaza-nuclear-se-llama-chernobil-volador-se-ha-paseado-durante-14-horas">Hay algo más inquietante que &#8220;un Chernóbil&#8221;: es un Chernóbil volador, está en manos de Rusia y ya lo está ensayando</a> </p>
<p></p>
<p></p>
<p> &#8211; <br /> La noticia<br />
 <a href="https://www.xataka.com/magnet/hemos-vuelto-a-era-que-creiamos-olvidada-eeuu-desempolvando-armas-nucleares-rusia-lanzando-su-replica-poseidon?utm_source=feedburner&;utm_medium=feed&;utm_campaign=03_Nov_2025"><br />
 <em> Hemos vuelto a una era que creíamos olvidada. La de la amenaza nuclear de EEUU y Rusia lanzando su réplica: Poseidon </em><br />
 </a><br />
 fue publicada originalmente en<br />
 <a href="https://www.xataka.com/?utm_source=feedburner&;utm_medium=feed&;utm_campaign=03_Nov_2025"><br />
 <strong> Xataka </strong><br />
 </a><br />
 por <a href="https://www.xataka.com/autor/miguel-jorge?utm_source=feedburner&;utm_medium=feed&;utm_campaign=03_Nov_2025"><br />
 Miguel Jorge<br />
 </a><br />
 . </p>
<p>​En los últimos días todos los caminos trazan un paisaje común: desde Moscú se exhiben y prueban “superarmas” que desafían las categorías tradicionales (torpedos nucleares autónomos, motores nucleares de crucero, y misiles de alcance indefinido) mientras en Washington la reacción política y mediática acentúa una dinámica de acción-reacción que podría devolver al mundo a una (i)lógica de competición abierta entre potencias nucleares. Alguien lo debería de parar.</p>
<p>Poseidón. El Poseidón ruso ha regresado a la primera plana como el epítome del híbrido entre fábrica de fantasía y programa militar real: un vehículo submarino no tripulado, propulsado por un reactor, concebido para transportar una ojiva nuclear hasta objetivos costeros o agrupaciones navales, operar a gran profundidad y alta velocidad y (según la narrativa oficial rusa) sortear defensas convencionales. </p>
<p>Las cifras de impacto publicadas en Moscú (velocidades entre 60–100 nudos, profundidad operativa ~1.000 m, capacidad de “megatoneladas” que algunas fuentes estiran hasta 100 Mt) alimentan el pavor simbólico. Sin embargo, los analistas recuerdan límites físicos y precedentes soviéticos que matizan tanto la eficacia real como la plausibilidad de efectos tipo “tsunami” capaces de barrer ciudades. </p>
<p> En Xataka</p>
<p> En 2008 China instalaba estaciones de metro en medio de la nada. En 2025 hemos descubierto lo ingenuos que fuimos</p>
<p>En la práctica. Así, la mayoría concuerda en que Poseidón se describe mejor como una capacidad concebida para el coste político y estratégico: apta para reforzar un “segundo golpe” o para ser utilizada como sistema de intimidación, no necesariamente como arma de uso cotidiano en un conflicto escalado.</p>
<p>Burevestnik y una persistencia. Lo contamos la semana pasada. Junto al torpedo, Rusia ha mostrado el Burevestnik (un misil de crucero con propulsión nuclear que promete alcance esencialmente ilimitado) y otras plataformas que el Kremlin agrupa bajo la etiqueta de “armas invencibles”. </p>
<p>Estas iniciativas obedecen a una lógica de modernización que combina ambición tecnológica, vulnerabilidades industriales (sanciones, problemas de fiabilidad) y puesta en escena mediática: la demostración pública de ensayos no detona cargas, pero anuncia capacidades teóricas y obliga a los adversarios a reagrupar recursos y doctrina. La continuidad con la tradición soviética de estudiar efectos submarinos a gran escala y la experiencia histórica con ensayos muestran que las ideas pueden persistir aun cuando la física y la ingeniería limiten su utilidad real.</p>
<p>La respuesta de Washington. La reacción política en Estados Unidos, personificada por declaraciones presidenciales sobre “recomenzar las pruebas” y la instrucción pública a los departamentos militares, ha sido inmediata (y desordenada). Los anuncios llegan en un momento crítico (con el tratado New START próximo a expirar y con China arrojando incertidumbres sobre su propio crecimiento nuclear) y pueden leerse como mensajes estratégicos, instrumentos de presión y, en ocasiones, como gestos dirigidos al público interno. </p>
<p>Una cosa sin ha quedado clara: la formulación de Trump fue más que ambigua y no queda claro si se refiere a detonaciones nucleares (crítico/no crítico), a mayores pruebas de sistemas de entrega o al incremento de experimentos sub-críticos y simulaciones. Qué duda cabe, esa ambigüedad es peligrosa porque condiciona percepciones y respuestas internacionales sin el andamiaje técnico y legal que una decisión de choque exigiría.</p>
<p> Burevestnik</p>
<p>Como se receta “lo nuclear”. En TWZ varios expertos consultados describen el camino práctico para reanudar detonaciones nucleares: el presidente puede ordenar acciones, pero la ejecución necesita la implicación de agencias concretas (Departamento de Energía, la NNSA y los laboratorios nacionales), autorización presupuestaria del Congreso y una logística centrada en el Nevada National Security Site como único emplazamiento realista para pruebas subterráneas contenidas. </p>
<p>En cualquier caso, los plazos son largos: un “estallido simple” podría organizarse en meses, una prueba instrumentada útil exigiría 18–36 meses y un programa de desarrollo de nuevos diseños tardaría años. Además, el coste sería elevado y provocaría, con mucha probabilidad, réplicas de Rusia, China y otros, reavivando un ciclo de carreras de armamentos que los acuerdos pos-Guerra Fría habían logrado contener tácitamente.</p>
<p>Dimensión técnica. La utilidad técnica de volver a pruebas explosivas para mantener el arsenal nacional es, obviamente, discutida: los laboratorios estadounidenses sostienen que, gracias a simulaciones avanzadas, experimentación subcrítica y vastos datos históricos, la fiabilidad de las cabezas nucleares puede sostenerse sin detonaciones. </p>
<p>Las pruebas servirían, en teoría, para validar nuevos diseños y elevar la confianza sobre prestaciones específicas. En la práctica, reabrirían la puerta a desarrollos que amplifiquen capacidades ofensivas y complejicen el equilibrio del terror, además de generar riesgos ambientales y de proliferación.</p>
<p>El teatro mediático. Plus: no todo es tecnología. Existe un fuerte componente performativo. Putin y el aparato mediático ruso han sabido convertir ensayos, imágenes y declaraciones en una narrativa de poder que incluye sincronías con la cultura popular (series televisivas) para magnificar su impacto psicológico. </p>
<p>En Washington, la comunicación improvisada desde redes sociales tiene un efecto similar pero menos institucionalizado: declaraciones sin clarificar técnica o procedimiento pueden ser interpretadas como voluntad política de ruptura y empujar a los aliados y adversarios a asumir medidas asimétricas.</p>
<p>Consecuencias geopolíticas. Los costes de una vuelta a las pruebas no se limitan a los presupuestos: se habla de reactivación de la carrera nuclear, de degradación de la confianza internacional, o de la erosión de regímenes normativos (el CTBT y la arquitectura de verificación), además de una probable expansión de arsenales por China y otros actores que hoy no participan en tratados. </p>
<p>A esto se suma el riesgo de que el debate interno estadounidense (polarización política, presiones legislativas y la dinámica de “mostrar” sin hoja de ruta técnica) genere decisiones precipitadas. Peor aún, la normalización mediática de “armas anti-costas” o torpedos “frankenstein” puede facilitar doctrinas de uso que reduzcan el umbral para empleos tácticos de armamento nuclear, una perspectiva especialmente peligrosa.</p>
<p> En Xataka</p>
<p> España sigue teniendo decenas de embalses que no se pueden usar porque literalmente nadie ha puesto tuberías</p>
<p>Incertidumbre. En resumen, las noticias de los últimos días son, más que cualquier otra cosa, una advertencia: estamos asistiendo a la suma de tres procesos (modernización y experimentación tecnológica rusa, politización y teatralidad de la disuasión, y respuestas estadounidenses marcadas por incertidumbre táctica y prisa política) que, juntos, alimentan una peligrosa inercia. </p>
<p>La pregunta ya no es sólo si Poseidón o Burevestnik son plenamente operativos, es si la comunidad internacional, y especialmente las capitales con poder de decisión, recuperarán la prudencia técnica y el rigor diplomático necesarios para contener la escalada. </p>
<p>Imagen | U.S. Space Force, Russian Defense Ministry, Los Alamos National Laboratory</p>
<p>En Xataka | Rusia lanzó la semana pasada su temible misil nuclear Satán II, el &#8220;arma invencible&#8221; de Putin. Salió regular </p>
<p>En Xataka | Hay algo más inquietante que &#8220;un Chernóbil&#8221;: es un Chernóbil volador, está en manos de Rusia y ya lo está ensayando </p>
<p> &#8211; La noticia</p>
<p> Hemos vuelto a una era que creíamos olvidada. La de la amenaza nuclear de EEUU y Rusia lanzando su réplica: Poseidon </p>
<p> fue publicada originalmente en</p>
<p> Xataka </p>
<p> por<br />
 Miguel Jorge</p>
<p> . </p>
<p>​ </p>
<p>​ </p>