De Ultimo Minuto
Jonatan Familia denuncia irregularidades en gestión de alcalde Francisco Peña, Según auditoría
<p>​ </p>
<p>​</p>
<p><strong>Santo Domingo, R.D.</strong> – <a href="https://deultimominuto.net/historia/biografias/jonatan-familia/"><strong>Jonatan Familia</strong></a>, conocedor de la municipalidad y panelista del programa radial <a href="https://youtu.be/Hn8eoyxDFT0?si=6z1-t6OblzfDoxEx" target="_blank" rel="noopener"><strong>Politikal</strong></a>, hizo pública una serie de<strong> irregularidades financieras y administrativas</strong> atribuidas a la gestión del alcalde de Santo Domingo Oeste, <a href="https://ayuntamientosdo.gob.do/alcalde-o-alcaldesa/" target="_blank" rel="noopener"><strong>Francisco Peña</strong></a>, durante el período comprendido entre el <strong>1 de enero de 2017 y el 31 de diciembre de 2019</strong>. </p>
<p>Las revelaciones del comunicador se basan en un informe de auditoría practicado por la <strong>Cámara de Cuentas (Número 010186/ 2021)</strong>, destacando que los hallazgos provienen de los peritos y auditores de dicha entidad, no de sus propias afirmaciones.</p>
<p><strong>TE PUEDE INTERESAR: <a href="https://deultimominuto.net/nacionales/politica/francisco-pena-tendria-sus-dias-contados-como-alcalde-segun-denuncia-de-jonatan-familia/" data-type="post" data-id="434126">Francisco Peña tendría sus días contados como alcalde, según denuncia de Jonatan Familia</a></strong></p>
<p>Familia enfatizó que este informe, que el alcalde había prometido anteriormente, finalmente se ha hecho público.</p>
<p>• <strong>Descuadre millonario entre lo presupuestado y lo ejecutado:</strong> La auditoría revela un <strong>faltante total de 786,782,805 pesos</strong> en la gestión de Francisco Peña, resultante de la diferencia entre el dinero presupuestado y lo realmente ejecutado en los tres años auditados, según el informe leído por Familia en el espacio radial.</p>
<p> ⦠En 2017, faltaron 289 millones de pesos.</p>
<p> ⦠En 2018, faltaron 251 millones de pesos.</p>
<p> ⦠En 2019, faltaron 244 millones de pesos.</p>
<figure class="wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio"><iframe width="696" height="392" src="https://www.youtube.com/embed/Hn8eoyxDFT0?feature=oembed" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"> </iframe></figure>
<p>• <strong>Desviaciones Contables Significativas:</strong> Los peritos de la Cámara de Cuentas identificaron las siguientes aplicaciones de fondos:</p>
<p> ⦠<strong>108 millones de pesos aplicados por encima</strong> en la cuenta de servicios municipales.</p>
<p> ⦠<strong>4 millones de pesos aplicados por debajo</strong> en la cuenta de educación, género y salud.</p>
<p> ⦠<strong>94.5 millones de pesos aplicados por debajo</strong> en la cuenta de inversión.</p>
<p>• <strong>Prioridades de gasto cuestionables:</strong></p>
<p> ⦠Mientras se gastaron <strong>900,000 pesos en viáticos dentro del país y 6.8 millones de pesos en viáticos fuera del país</strong>, la inversión en <strong>actuación deportiva fue de 0 pesos</strong> durante los tres años.</p>
<p> ⦠Se destinaron <strong>2,213,000 pesos en festividades y 2,664,000 pesos en actuaciones artísticas</strong>, sumando aproximadamente 5 millones de pesos en fiestas, pero <strong>cero pesos al deporte y a la juventud</strong>.</p>
<p> ⦠Se encontraron gastos de <strong>7,000 pesos en alimento para animales</strong>, lo cual, según Familia, no estaba presupuestado, mientras que los rubros para textos de enseñanza, capacitación en política de género, salud e inclusión femenina tuvieron <strong>cero pesos</strong> de asignación.</p>
<p>• <strong>Violación a la Ley Municipal (Artículo 21 de la Ley 176-07):</strong> La auditoría establece que se realizaron distribuciones porcentuales de ingresos diferentes a lo establecido en el artículo 21 de la Ley 176-07.</p>
<p>Esta violación, que implica el cambio de montos entre partidas sin el procedimiento adecuado (estado de emergencia/excepción y aprobación de dos terceras partes del Consejo de Regidores y visado de Contraloría Municipal), conlleva penas de <strong>2 a 5 años de prisión</strong>, una indemnización de <strong>5 a 20 salarios mínimos</strong>, y la <strong>inhabilitación para el servicio público</strong>. El exalcalde admitió que se reunió con técnicos de presupuesto que le indicaron continuar con las prácticas, reconociendo la irregularidad, pero <strong>sin la participación del Consejo de Regidores</strong></p>
<p> </p>