Ciencia y Tecnología
Si le pides a las IAs que elijan un número entre 1 y 50, suelen elegir el 27. La razón es muy humana
<p>
 <img src="https://i.blogs.es/aca3fa/27/1024_2000.jpeg" alt="Si le pides a las IAs que elijan un número entre 1 y 50, suelen elegir el 27. La razón es muy humana">
 </p>
<p>Quizás quieras hacer la prueba. Ve a <a rel="noopener, noreferrer" href="https://chatgpt.com/">ChatGPT</a>, a <a rel="noopener, noreferrer" href="https://gemini.google.com/app">Gemini</a> , a <a rel="noopener, noreferrer" href="https://claude.ai/">Claude</a> o a <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.perplexity.ai/">Perplexity</a>, y ve pidiéndoles a todos que elijan un número entre 1 y 50. No es seguro que todos lo hagan, pero hay una alta probabilidad de que <strong>el número elegido sea el 27</strong>. ¿Qué está pasando?</p>
<p><!-- BREAK 1 --></p>
<p>Se lo preguntaba hace meses Andrej Karpathy, uno de los mejores expertos en IA de todo el mundo. En realidad su percepción inicial era la de que &#8220;<a rel="noopener, noreferrer" href="https://x.com/karpathy/status/1843005000206909856">todos los LLM suenan igual</a>&#8220;, es decir, todos hablan de forma sorprendentemente parecida y contestan también de forma muy parecida.</p>
<p><!-- BREAK 2 --></p>
<p>Los chatbots suelen dar respuestas similares en su formulación a nuestras preguntas si estas son factuales. Es decir, si están basadas en hechos verificables, como &#8220;¿cuál es la edad de Rafa Nadal?&#8221;. Lo curioso es que en muchos casos den la misma respuesta cuando lo que le pedimos es mucho más aleatorio. Por ejemplo, que elijan un número entre 1 y 50.</p>
<p><!-- BREAK 3 --></p>
<div class="article-asset-image article-asset-large article-asset-center">
<div class="asset-content">
<div class="caption-img ">
<p> <img alt="Chathub" class="" src="https://i.blogs.es/8258d5/chathub/450_1000.jpeg"></p>
<p> <span>Le preguntas a varios chatbots, y todos eligen el 27. ¿Qué pasa aquí?</span>
 </div>
</p></div>
</div>
<p>El propio Karpathy <a rel="noopener, noreferrer" href="https://x.com/karpathy/status/1935404600653492484">recuperaba esa pregunta</a> hace unas horas con un descubrimiento que había visto <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.reddit.com/r/OpenAI/comments/1jj39nn/i_saw_some_people_talking_that_they_got_the/">en Reddit</a>: quienes habían hecho la prueba comprobaban que la mayoría de chatbots contestaba de primeras lo mismo: 27. En <a rel="noopener, noreferrer" href="https://x.com/johnjhorton/status/1935439601889329241">la respuesta</a> a su <a rel="noopener, noreferrer" href="https://x.com/johnjhorton/status/1935439601889329241">comentario</a> en X <a rel="noopener, noreferrer" href="https://x.com/johnjhorton/status/1935439601889329241">muchísimos usuarios</a> —aunque no todos— <a rel="noopener, noreferrer" href="https://x.com/johnjhorton/status/1935439601889329241">mostraban</a> <a rel="noopener, noreferrer" href="https://x.com/johnjhorton/status/1935439601889329241">capturas</a> o <a rel="noopener, noreferrer" href="https://artificialanalysis.ai/microevals/guess-a-number-1750273406888">conversaciones compartidas</a> de distintos chatbots que precisamente habían contestado con ese mismo número. ¿Coincidencia o problema de las IAs?</p>
<p><!-- BREAK 4 --></p>
<h2>La condena de los sesgos humanos</h2>
<p>¿Por qué? En una de las respuestas de los chatbots que contestaban así el usuario preguntaba justamente eso a la IA. Esta <a rel="noopener, noreferrer" href="https://x.com/wildbarestepf/status/1935436417536237916">contestaba</a> que había elegido ese número porque evita los extremos, porque es bonito matemáticamente (el cubo de tres), y <strong>27 &#8220;da la sensación de ser aleatorio pero humano&#8221;</strong>.</p>
<p><!-- BREAK 5 --></p>
<div class="article-asset-video article-asset-normal">
<div class="asset-content">
<div class="base-asset-video">
<div class="js-dailymotion"></div>
</p></div>
</p></div>
</div>
<p>Y ahí está una de las claves: las IAs intentan contestar de forma similar a como lo haría un humano. Un emprendedor llamado Chester Zelaya precisamente <a rel="noopener, noreferrer" href="https://x.com/chesterzelaya/status/1935551501663093013">elaboraba una teoría</a> curiosa sobre este fenómeno.</p>
<p><!-- BREAK 6 --></p>
<p>Para él los modelos usaban la teoría de juegos y tratan de &#8220;ganar&#8221; a adivinar el número. Para ello adoptan una estrategia de búsqueda binaria que permite construir <a rel="noopener, noreferrer" href="https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81rbol_binario_de_b%C3%BAsqueda">un árbol binario</a>. Y en el juego de adivinar ese número entre 1 y 50, 27 es un número de partida que según él es especialmente adecuado (aunque no sea el único).</p>
<p><!-- BREAK 7 --></p>
<div class="article-asset article-asset-normal article-asset-center">
<div class="desvio-container">
<div class="desvio">
<div class="desvio-figure js-desvio-figure">
 <a href="https://www.xataka.com/robotica-e-ia/hay-nueva-forma-comprobar-tu-ia-lista-no-ponerla-a-jugar-a-pokemon" class="pivot-outboundlink" data-vars-post-title='El nuevo "test" para descubrir si un modelo de IA o no es verdaderamente inteligente: ponerle a jugar a Pokémon'><br />
 <img alt='El nuevo "test" para descubrir si un modelo de IA o no es verdaderamente inteligente: ponerle a jugar a Pokémon' width="375" height="142" src="https://i.blogs.es/60bdf0/pokemon1/375_142.jpeg"><br />
 </a>
 </div>
<div class="desvio-summary">
<div class="desvio-taxonomy js-desvio-taxonomy">
 <a href="https://www.xataka.com/robotica-e-ia/hay-nueva-forma-comprobar-tu-ia-lista-no-ponerla-a-jugar-a-pokemon" class="desvio-taxonomy-anchor pivot-outboundlink" data-vars-post-title='El nuevo "test" para descubrir si un modelo de IA o no es verdaderamente inteligente: ponerle a jugar a Pokémon'>En Xataka</a>
 </div>
<p> <a href="https://www.xataka.com/robotica-e-ia/hay-nueva-forma-comprobar-tu-ia-lista-no-ponerla-a-jugar-a-pokemon" class="desvio-title js-desvio-title pivot-outboundlink" data-vars-post-title='El nuevo "test" para descubrir si un modelo de IA o no es verdaderamente inteligente: ponerle a jugar a Pokémon'>El nuevo &#8220;test&#8221; para descubrir si un modelo de IA o no es verdaderamente inteligente: ponerle a jugar a Pokémon</a>
 </div>
</p></div>
</p></div>
</div>
<p>Hay no obstante otra forma de explicar que la IA elija de forma frecuente el 27. Los modelos de IA han sido entrenados por humanos con datos humanos, y por lo tanto están <strong>llenos de sesgos</strong> incluidos en esos datos y usados voluntaria o involuntariamente por esas personas.</p>
<p><!-- BREAK 8 --></p>
<p>El &#8220;7&#8221; es un número especialmente frecuente por sí solo o como terminación, y <a rel="noopener, noreferrer" href="https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81rbol_binario_de_b%C3%BAsqueda">como explica</a> otro usuario llamado Yogi, ese sesgo humano está por todas partes. &#8220;Por eso cuando le pides a múltiples LLM que elijan un número &#8220;aleatoriamente&#8221;, todos responden con confianza 27. No porque sea aleatorio, sino porque es predeciblemente popular&#8221;.</p>
<p><!-- BREAK 9 --></p>
<div class="article-asset-image article-asset-normal article-asset-center">
<div class="asset-content">
<div class="caption-img ">
<p> <img alt="Captura De Pantalla 2025 06 20 A Las 10 34 32" class="centro_sinmarco" src="https://i.blogs.es/be451a/captura-de-pantalla-2025-06-20-a-las-10.34.32/450_1000.jpeg"></p>
<p> <span>Casi 7.000 personas eligieron un número entre 1 y 100 en un experimento. Y muchísimas eligieron el 69, y luego el 7 y el 77. Fuente: Reddit</span>
 </div>
</p></div>
</div>
<p>Es una teoría también muy razonable. <a rel="noopener, noreferrer" href="https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/88m2mj/pick_a_number_from_1100_results_from_6750/?share_id=RCNCKmRcp2HWL_GegsUIH&;utm_medium=ios_app&;utm_name=ioscss&;utm_source=share&;utm_term=1">Un experimento</a> realizado hace años en redes sociales pedía a la gente que eligiera un número entre 1 y 100. De las 6.750 personas que respondieron <a rel="noopener, noreferrer" href="https://imgur.com/a/analysis-of-number-frequency-table-style-u81j5">se llegó a la conclusión</a> de que el número que más había salido elegido era —ups— el 69. Y tras él, el 7 y el 77 eran también especialmente frecuentes.</p>
<p><!-- BREAK 10 --></p>
<div class="article-asset-image article-asset-normal article-asset-center">
<div class="asset-content">
<p> <img alt="Grok 42" class="centro_sinmarco" src="https://i.blogs.es/54bbbf/grok-42/450_1000.jpeg"></p></div>
</div>
<p>Hay, como siempre, excepciones a la regla. En mis pruebas he podido comprobar cómo efectivamente casi todos los chatbots elegían el número 27, pero había uno que no. Le pasaba lo mismo a muchos uuarios de X, que comprobaban que cuando preguntaban a Grok, el número elegido <strong>era el 42</strong>. <a class="text-outboundlink" href="https://www.vidaextra.com/cultura/douglas-adams-que-numero-42-respuesta-a-vida-al-universo-a-todo" data-vars-post-title="Douglas Adams y por qué el número 42 es la respuesta a la vida, al universo y a todo" data-vars-post-url="https://www.vidaextra.com/cultura/douglas-adams-que-numero-42-respuesta-a-vida-al-universo-a-todo">Muy apropiado</a>.</p>
<p><!-- BREAK 11 --></p>
<p>Imagen | Xataka con ChatGPT</p>
<p>En Xataka | <a class="text-outboundlink" href="https://www.xataka.com/robotica-e-ia/hay-gente-resucitando-a-sus-muertos-ia-cuestion-ahora-difuntos-estarian-acuerdo" data-vars-post-title='El viejo sueño de "resucitar" a tu familiar fallecido se está haciendo realidad gracias a la IA. Y hay todo un negocio detrás' data-vars-post-url="https://www.xataka.com/robotica-e-ia/hay-gente-resucitando-a-sus-muertos-ia-cuestion-ahora-difuntos-estarian-acuerdo">El viejo sueño de &#8220;resucitar&#8221; a tu familiar fallecido se está haciendo realidad gracias a la IA. Y hay todo un negocio detrás</a></p>
<p> &#8211; <br /> La noticia<br />
 <a href="https://www.xataka.com/robotica-e-ia/le-pides-a-ia-que-elija-numero-1-50-suele-elegir-27-razon-muy-humana?utm_source=feedburner&;utm_medium=feed&;utm_campaign=20_Jun_2025"><br />
 <em> Si le pides a las IAs que elijan un número entre 1 y 50, suelen elegir el 27. La razón es muy humana </em><br />
 </a><br />
 fue publicada originalmente en<br />
 <a href="https://www.xataka.com/?utm_source=feedburner&;utm_medium=feed&;utm_campaign=20_Jun_2025"><br />
 <strong> Xataka </strong><br />
 </a><br />
 por <a href="https://www.xataka.com/autor/javier-pastor?utm_source=feedburner&;utm_medium=feed&;utm_campaign=20_Jun_2025"><br />
 Javier Pastor<br />
 </a><br />
 . </p>
<p>​Quizás quieras hacer la prueba. Ve a ChatGPT, a Gemini , a Claude o a Perplexity, y ve pidiéndoles a todos que elijan un número entre 1 y 50. No es seguro que todos lo hagan, pero hay una alta probabilidad de que el número elegido sea el 27. ¿Qué está pasando?</p>
<p>Se lo preguntaba hace meses Andrej Karpathy, uno de los mejores expertos en IA de todo el mundo. En realidad su percepción inicial era la de que &#8220;todos los LLM suenan igual&#8221;, es decir, todos hablan de forma sorprendentemente parecida y contestan también de forma muy parecida.</p>
<p>Los chatbots suelen dar respuestas similares en su formulación a nuestras preguntas si estas son factuales. Es decir, si están basadas en hechos verificables, como &#8220;¿cuál es la edad de Rafa Nadal?&#8221;. Lo curioso es que en muchos casos den la misma respuesta cuando lo que le pedimos es mucho más aleatorio. Por ejemplo, que elijan un número entre 1 y 50.</p>
<p> Le preguntas a varios chatbots, y todos eligen el 27. ¿Qué pasa aquí?</p>
<p>El propio Karpathy recuperaba esa pregunta hace unas horas con un descubrimiento que había visto en Reddit: quienes habían hecho la prueba comprobaban que la mayoría de chatbots contestaba de primeras lo mismo: 27. En la respuesta a su comentario en X muchísimos usuarios —aunque no todos— mostraban capturas o conversaciones compartidas de distintos chatbots que precisamente habían contestado con ese mismo número. ¿Coincidencia o problema de las IAs?</p>
<p>La condena de los sesgos humanos</p>
<p>¿Por qué? En una de las respuestas de los chatbots que contestaban así el usuario preguntaba justamente eso a la IA. Esta contestaba que había elegido ese número porque evita los extremos, porque es bonito matemáticamente (el cubo de tres), y 27 &#8220;da la sensación de ser aleatorio pero humano&#8221;.</p>
<p>Y ahí está una de las claves: las IAs intentan contestar de forma similar a como lo haría un humano. Un emprendedor llamado Chester Zelaya precisamente elaboraba una teoría curiosa sobre este fenómeno.</p>
<p>Para él los modelos usaban la teoría de juegos y tratan de &#8220;ganar&#8221; a adivinar el número. Para ello adoptan una estrategia de búsqueda binaria que permite construir un árbol binario. Y en el juego de adivinar ese número entre 1 y 50, 27 es un número de partida que según él es especialmente adecuado (aunque no sea el único).</p>
<p> En Xataka</p>
<p> El nuevo &#8220;test&#8221; para descubrir si un modelo de IA o no es verdaderamente inteligente: ponerle a jugar a Pokémon</p>
<p>Hay no obstante otra forma de explicar que la IA elija de forma frecuente el 27. Los modelos de IA han sido entrenados por humanos con datos humanos, y por lo tanto están llenos de sesgos incluidos en esos datos y usados voluntaria o involuntariamente por esas personas.</p>
<p>El &#8220;7&#8221; es un número especialmente frecuente por sí solo o como terminación, y como explica otro usuario llamado Yogi, ese sesgo humano está por todas partes. &#8220;Por eso cuando le pides a múltiples LLM que elijan un número &#8220;aleatoriamente&#8221;, todos responden con confianza 27. No porque sea aleatorio, sino porque es predeciblemente popular&#8221;.</p>
<p> Casi 7.000 personas eligieron un número entre 1 y 100 en un experimento. Y muchísimas eligieron el 69, y luego el 7 y el 77. Fuente: Reddit</p>
<p>Es una teoría también muy razonable. Un experimento realizado hace años en redes sociales pedía a la gente que eligiera un número entre 1 y 100. De las 6.750 personas que respondieron se llegó a la conclusión de que el número que más había salido elegido era —ups— el 69. Y tras él, el 7 y el 77 eran también especialmente frecuentes.</p>
<p>Hay, como siempre, excepciones a la regla. En mis pruebas he podido comprobar cómo efectivamente casi todos los chatbots elegían el número 27, pero había uno que no. Le pasaba lo mismo a muchos uuarios de X, que comprobaban que cuando preguntaban a Grok, el número elegido era el 42. Muy apropiado.</p>
<p>Imagen | Xataka con ChatGPT</p>
<p>En Xataka | El viejo sueño de &#8220;resucitar&#8221; a tu familiar fallecido se está haciendo realidad gracias a la IA. Y hay todo un negocio detrás</p>
<p> &#8211; La noticia</p>
<p> Si le pides a las IAs que elijan un número entre 1 y 50, suelen elegir el 27. La razón es muy humana </p>
<p> fue publicada originalmente en</p>
<p> Xataka </p>
<p> por<br />
 Javier Pastor</p>
<p> . </p>
<p>​ </p>
<p>​ </p>