Politica
Modificación constitucional vuelve a ser atacada ante el TC
El político Roque Espaillat y el movimiento Juventud con una Misión (JUCUM) elevaron sendos recursos ante el Tribunal Constitucional contra la Ley 61-24, que declaró la necesidad de reformar la Constitución de la República Dominicana.
La Alta Corte escuchó en una audiencia pública las conclusiones finales de las partes involucradas en esas y otras ocho acciones de presunta inconstitucionalidad.
El abogado de Espaillat, Ramón Hernández, explicó que ellos están atacando el trámite de aprobación.
Alegó que los cambios relativos a la reelección presidencial afectan el derecho fundamental de elegir y ser elegido, por lo que requería un referéndum aprobatorio.
Para ello, aseguró que primero debió crearse una ley para reglamentar la celebración de estas consultas populares.
De parte de la fundación JUCUM, se solicitó que, en caso de que sus peticiones no sean acogidas, el TC emita una sentencia para establecer cuál es la interpretación del artículo 270 de la Constitución en lo referente a lo que se debe entender por necesidad de la reforma.
También, precisar cuál es la interpretación del artículo 272 en lo referente al alcance de la expresión «cuando la reforma verse».
En el otro extremo, los abogados Jerry de Jesús Castillo y Tirso Ramírez, en representación de la Cámara de Diputados, pidieron a los jueces declarar inadmisible el recurso «por ser notoriamente carente de objeto en atención a que una vez realizada la reunión y la culminación de las acciones que debe ejecutar la Asamblea General Revisora el propósito de la Ley 61-24 desapareció».
PRM pide modificación legal para que las candidaturas independientes no destruyan a los partidos
Asamblea Nacional aprueba propuestas de modificación de siete artículos de la Constitución
La modificación a la Constitución tiene fecha: la Asamblea Nacional se reuniría el lunes
Abogados constitucionalistas dividen opiniones sobre la reforma constitucional
Es decir, cumplió su ciclo y perdió vigencia en el ordenamiento jurídico. El Senado y la Procuraduría General de la República coincidieron en pedir que se rechace la demanda.
Segunda vez
Esta sería la segunda vez que se busca anular la reforma a la Constitución realizada en octubre del 2024 por la Asamblea Nacional Revisora.
En la primera ocasión, el alto tribunal falló en contra y la declaró inadmisible bajo el argumento de que «la norma atacada desapareció de nuestro ordenamiento dejando sin objeto la presente acción directa de inconstitucionalidad«.
De hecho, la Corte sentó un precedente para que «en lo adelante, el criterio sea: la acción directa de inconstitucionalidad contra la ley que declara la necesidad de la reforma constitucional cuando aquella deja de estar vigente es inadmisible«.
Política, Gobierno, Balbiery Rosario, Santo Domingo, Referéndum, acción de inconstitucionalidad, modificación constitucional, Modificación Constitucional El político Roque Espaillat y el movimiento Juventud con una Misión (JUCUM) elevaron sendos recursos ante el Tribunal Constitucional contra la Ley 61-24, que declaró la necesidad de reformar la Constitución de la República Dominicana.La Alta Corte escuchó en una audiencia pública las conclusiones finales de las partes involucradas en esas y otras ocho acciones de presunta inconstitucionalidad. El abogado de Espaillat, Ramón Hernández, explicó que ellos están atacando el trámite de aprobación.Alegó que los cambios relativos a la reelección presidencial afectan el derecho fundamental de elegir y ser elegido, por lo que requería un referéndum aprobatorio.Para ello, aseguró que primero debió crearse una ley para reglamentar la celebración de estas consultas populares. De parte de la fundación JUCUM, se solicitó que, en caso de que sus peticiones no sean acogidas, el TC emita una sentencia para establecer cuál es la interpretación del artículo 270 de la Constitución en lo referente a lo que se debe entender por necesidad de la reforma.También, precisar cuál es la interpretación del artículo 272 en lo referente al alcance de la expresión «cuando la reforma verse».En el otro extremo, los abogados Jerry de Jesús Castillo y Tirso Ramírez, en representación de la Cámara de Diputados, pidieron a los jueces declarar inadmisible el recurso «por ser notoriamente carente de objeto en atención a que una vez realizada la reunión y la culminación de las acciones que debe ejecutar la Asamblea General Revisora el propósito de la Ley 61-24 desapareció». Te puede interesar PRM pide modificación legal para que las candidaturas independientes no destruyan a los partidos Asamblea Nacional aprueba propuestas de modificación de siete artículos de la Constitución La modificación a la Constitución tiene fecha: la Asamblea Nacional se reuniría el lunes Abogados constitucionalistas dividen opiniones sobre la reforma constitucional Es decir, cumplió su ciclo y perdió vigencia en el ordenamiento jurídico. El Senado y la Procuraduría General de la República coincidieron en pedir que se rechace la demanda.Segunda vezEsta sería la segunda vez que se busca anular la reforma a la Constitución realizada en octubre del 2024 por la Asamblea Nacional Revisora. En la primera ocasión, el alto tribunal falló en contra y la declaró inadmisible bajo el argumento de que «la norma atacada desapareció de nuestro ordenamiento dejando sin objeto la presente acción directa de inconstitucionalidad».De hecho, la Corte sentó un precedente para que «en lo adelante, el criterio sea: la acción directa de inconstitucionalidad contra la ley que declara la necesidad de la reforma constitucional cuando aquella deja de estar vigente es inadmisible». Política
